Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическая фирма «РОСЛЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению б/н б/д с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 17 сентября 2013 года №927/02-03 ПП о назначении наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фармацевтическая фирма «РОСЛЕК» (далее – Общество, заявитель) обратилось с требованием к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 17 сентября 2013 года №927/02-03 ПП о назначении наказания по делу об административном правонарушении (далее постановление) по следующим основаниям:

гр. ФИО1 никакого товара не покупала и не приобретала, не понесла убытки;

протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим;

контакта гр. ФИО1 с сотрудниками аптеки, кроме уборщицы, не было;

заместитель руководителя административного органа отказался просматривать запись видеокамеры, представленную заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с определением суда от 27.09.2013 заявление Общества подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определение суда получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №677000 66 26524 9 и 677000 66 26523 2.

10 октября 2013 года на определение суда от 27.09.2013 от заявителя поступили: выписка из ЕГРЮЛ, решение единственного участника ООО ФФ «Рослек», приказ №15 от 23.10.2012.

23 октября 2013 года в Арбитражный суд РС(Я) поступил отзыв административного органа на заявленное Обществом требование с приложением материалов административного дела. Управление наличие заявленных оснований для признания постановления незаконным и его отмене не признает полностью.

24 октября 2013 года от административного органа поступили пояснения о полномочиях лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 19, параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в связи с нижеследующим:

29 августа 2013 года в Управление поступило заявление гр. Богушевич.

04 сентября 2013 года заявителю поступило уведомление административного органа о составлении протокола, в соответствии с которым Общество извещалось о том, что 06.09.2013 года необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту выявленных нарушений действующего законодательства, а именно ущемления прав потребителей.

06 сентября 2013 года административным органом в отсутствие представителей заявителя составлен протокол об административном правонарушении.

На уведомление о составлении протокола от 04.09.2013 года Общество письмом от 06.09.2013 года №2130 сообщило, что на записи видеокамеры зафиксировано, что гражданка Богушевич разговаривала только с уборщицей, которая в этот момент мыла пол и попросила ее убрать коляску с прихожей до момента окончания уборки. На случай нарушения прав покупателей и потребителей в аптеке имеется книга жалоб. Гражданка Богушевич должна была обратиться в администрацию аптеки или заведующему о нарушении ее прав и оставить запись в книге жалоб.

06 сентября 2013 года административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение получено Обществом 09 сентября 2013 года.

17 сентября 2013 года административным органом с участием представителя заявителя рассмотрение дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое заявителем постановление.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России) включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 16.1. КоАП России по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочим, наличие события административного правонарушения.

Исходя из обстоятельств дела, установлению в ходе процедуры дела об административном правонарушении подлежал факт отказа работниками аптеки потребителю в проходе в торговый зал аптеки с детской коляской.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП России доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП России).

Согласно части 1 статьи 26.3. КоАП России объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей в соответствии с частью 2 статьи 26.3. КоАП России отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства - показания потерпевшей, свидетелей, объяснения лица, привлекаемого к ответственности и иные документы, достоверно подтверждающие факт отказа потребителю работниками Общества в проходе в помещение аптеки. Указано лишь, что в адрес управления обратилась гр. ФИО1 Данное заявление, не является доказательством по делу, будучи поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП России).

В ходе производства по делу об административном правонарушении гр. Богушевич, подписавшая заявление, в качестве потерпевшей не опрашивалась.

Поступившие в день составления протокола объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (объяснительное письмо от 06.09.2013 №2130), в протоколе об административном правонарушении не отражены.

Упомянутые в оспариваемом постановлении объяснения Общества подтверждают только факт разговора гр. Богушевич с уборщицей аптеки, попросившей Богушевич убрать коляску с прихожей до момента окончания уборки. Данные действия состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП России, не образуют.

Согласно статье 2.1 и части 1 статьи 1.6 КоАП России, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП России событие административного правонарушения, место, время его совершения указываются в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП России.

Учитывая, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, оспариваемое постановление Управления подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 17 сентября 2013 года №927/02-ОЗПП о назначении на основании части 2 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу с ограниченной ответственностью Фармацевтическая фирма «РОСЛЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) наказания по делу об административном правонарушении в виде штрафа в размере 10 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10дневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Собардахова В. Э.