Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению от 17.01.2012 № 11/14-120 открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Национальному банку Республики Саха (Якутия) Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2011 №98-11-Ю/0010/3110 о назначении административного штрафа,

с участием представителей: ОАО Сбербанк: ФИО1 по доверенности от 03.11.2011 № 18/393; Нацбанк РС (Я) ЦБ РФ: ФИО2 по доверенности от 18.12.2010 № 12/5,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 (далее – заявитель, Сбербанк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Национальному банку Республики Саха (Якутия) Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Нацбанк) о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2011 №98-11-Ю/0010/3110 о наложении административного штрафа в размере 50 000 рублей, назначенное в соответствии с частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за ненадлежащее осуществление внутреннего контроля, выразившееся в неисполнении установленного Правилами порядка и сроков выявления и направления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ (далее Закон №115-ФЗ).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает:

- нарушение срока допущено по причине технического сбоя программного обеспечения;

- непредставление сведений в срок выявлено Сбербанком самостоятельно, в результате осуществления мероприятий внутреннего контроля;

- в протоколе об административном правонарушении отражено о ходатайстве Сбербанка об отсутствии состава правонарушения, а в постановлении указано, что ходатайства не представлены, что является нарушением ст. 24.4. КоАП РФ;

Административный орган представил отзыв от 08.02.2012 №12-09/1128 (л.д. 71-76) с изложением доводов возражения, в частности:

- сведения об операции, подлежащей контролю, совершенной Сбербанком – 26.04.2011 следовало, с учетом выходных и праздничных дней, направить в уполномоченный орган не позднее - 28.04.2011; согласно Закону №115-ФЗ в редакции закона от 08.11.2011 не позднее – 03.05.2011; фактически сведения направлены – 11.07.2011;

- нарушение срока представления сведений допущено не по причине технического сбоя, а из-за халатного отношения к своим должностным обязанностям и.о. контролера-кассира ОКВКУ №5038/05 с. Малыкай ФИО3;

- в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении письменные ходатайства банком не заявлялись.

Судом установлены обстоятельства дела.

При рассмотрении пакета документов, представленных филиалом №8603 АК Сберегательного банка Российской Федерации - Якутское отделение установлено, что Нюрбинским ОСБ №5038 в нарушение п.4 ст.7 Закона №115-ФЗ сведения по операции, подлежащие обязательному контролю, направлены позднее рабочего дня, следующего за днем ее совершения.

Согласно кредитового авизо №982521 от 26.04.2011, клиенту Нюрбинского отделения №5038 Сбербанка России (филиал, не передающий самостоятельно сообщений в уполномоченный орган, далее филиал) зачислены денежные средства на его счет, открытый в операционной кассе вне кассового узла Филиала в с. Малыкай, поступившие от ООО «Спортлото» в виде выигрыша в лотерею «Вперед к победе» в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается копией контрольной выписки из лицевого счета.

11.07.2011 филиалом на основании кредитового авизо через филиал №8603 Якутское отделение СБ РФ направлена в уполномоченный орган запись в отчете в виде электронного сообщения (далее ОЭС) № 9442 по коду вида операции «5006» «Получение денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх, в т.ч. в электронной форме, и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх» с нарушением срока, установленного Законом №115-ФЗ.

Уведомление № 98-11-Ю/0010/1010 о составлении протокола на 13.12.2011 в 10ч.30м. в Нацбанке по адресу: <...> кабинет 207 получено Сбербанком -01.12.2011.

13.12.2011 главным экономистом отдела финансового мониторинга и валютного контроля Нацбанка составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сбербанка в отсутствие законного представителя, в присутствии защитника Егоровой А.А. (доверенность от 03.11.2010 №18/381), по просьбе которой к протоколу приложено ходатайство №98-11-Ю/0010/1010 от 12.12.2011. Копия протокола получена – 13.12.2011.

Определение №98-11-Ю/0010/3020 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.12.2011 на 26.12.2011 в 10ч.00м. по адресу: <...> каб.213-1 получена Сбербанком – 15.12.2011.

26.12.2011 заместителем Председателя Нацбанка начальником Экономического управления вынесено постановление о наложении Сбербанку штрафа в размере 50 000 рублей, присутствии представителя ФИО4 (доверенность от 03.11.2010 № 18/393). Копия постановления направлена Сбербанку -28.12.2011.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности, по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в параграфе 2 главы 25 Кодекса и в федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 г. N 42 и от 26.07.2007 г. N 46) разъяснил, что, учитывая положения части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1 КоАП, по месту нахождения соответствующего административного органа на основании статьи 35 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридического лица, в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица.

Следовательно, правила подсудности в рассматриваемом случае не нарушены.

Полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, подтверждаются распоряжением Центрального банка Российской Федерации от 19.01.2011 № Р-7 «О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», приказом Национального банка Республики Саха (Якутия) Центрального банка Российской Федерации от 24.01.2011 № ОДТ-41 «О перечне должностных лиц Национального банка Республики Саха (Якутия) Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Полномочия лица, вынесшего постановление о наложении штрафа, подтверждаются распоряжением Центрального банка Российской Федерации от 02.11.2011 № Р-1281 «О перечне должностных лицах Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях», приказом Национального банка Республики Саха (Якутия) Центрального банка Российской Федерации от 01.09.2011 № ОДТ-669 «О перечне должностных лиц Национального банка Республики Саха (Якутия) Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях».

Частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 года N 176-ФЗ).

Объективной стороной правонарушения по статье 15.27 КоАП РФ является неисполнение организацией законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля.

Субъектом административной ответственности является организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом.

Из содержания статьи 5 Закона N 115-ФЗ следует, что к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе кредитные организации.

Федеральный закон от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 2 Закона).

Статья 3 Закона N 115-ФЗ определяет внутренний контроль как деятельность по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю. Организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых мер, позволяющих выявить такие операции, и включающих разработку и согласование правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ. Осуществление внутреннего контроля - реализация правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Пункт 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ устанавливает, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате применения указанных правил и реализации программ осуществления внутреннего контроля, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции сведения по операциям с денежными средствами или имуществом, подлежащим обязательному контролю, указанным в статье 6 этого Федерального закона. Согласно подпункта подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ ( в редакции от 08.11.2011 №308-ФЗ) кредитная организация обязана документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из видов операций, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, в том числе, и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ОАО «Сбербанк России» разработаны Правила внутреннего контроля и программы его осуществления (далее – Правила), утвержденные постановлением Правления Сбербанка России ОАО № 387 параграф 7а от 12.05.2010.

Согласно пункту 2 Правил – внутренний контроль – это деятельность Банка по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно пунктам 5.2, 5.7.3 Правил сотрудники Банка при отнесении банковской операции или сделки, осуществляемой Клиентом или Контрагентом Банка к операциям/сделкам, подлежащим контролю, обязаны сформировать и направить Контролеру Сообщение о совершении операции или сделки в срок позволяющий направить указанное Сообщение в Уполномоченный орган до 16 часов рабочего дня, следующего за днем совершения такой операции/сделки. На основании полученных Сообщений Контролер не позднее дня, следующего за днем совершения операций/сделок, подлежащих обязательному контролю формирует и представляет в территориальное учреждение Банка России сведения о данных операциях/сделках, в порядке, указанном в Положении Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Якутским отделением № 8603 не был должным образом осуществлен внутренний контроль по выявлению, документальному фиксированию и направлению в уполномоченный орган сведений об операции (сделке) подлежащей обязательному контролю. Якутское отделение № 8603, располагая сведениями о проведенной операции, обязан был направить не позднее 28.04.2011. Согласно Закону №115-ФЗ в редакции федерального закона от 08.11.2011 №308-ФЗ- не позднее 03.05.2011. Фактически сведения направлены – 11.07.2011.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения, правильной квалификации вмененного административного правонарушения, об отсутствии процессуальных нарушений при производстве административного дела, о верном назначении наказания с учетом всех фактических обстоятельств дела в пределах санкции статьи.

Доводы заявителя о нарушении сроков по причине технического сбоя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не представлены соответствующие доказательства, в связи с чем судом отклоняются.

Доводы заявителя о выявлении не представления сведений об операции в установленный срок самостоятельно и о не указании заявленного ходатайства в постановлении не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии состава совершенного правонарушения, освобождающими от ответственности, а также обстоятельствами, влекущими незаконность оспариваемого постановления.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный порядок в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, в частности на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

Определение самим законодателем административного наказания за совершение административного правонарушения по статье 15.27 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток свидетельствует о существенности правонарушения, а применение малозначительности может иметь место в исключительных случаях.

Наличие таких исключительных обстоятельств заявителем не приведено.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 15.27 КоАП РФ, Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным у суда не имеется.

Также суд считает правомерными выводы Нацбанка о применении положений ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае.

Ненадлежащее осуществление заявителем внутреннего контроля, выразившееся в неисполнении установленного Правилами порядка и сбора выявления и направления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.27 КоАП РФ. В редакции Закона от 08.11.2011 №308-ФЗ ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.15.27 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Указанная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, в данном случае, улучшено положение Сбербанка, в части увеличения срока предоставления в уполномоченный орган сведений по операциям.

Изменения, внесенные в статью 15.27 КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 05 июля 2011 г. N 2174/11.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежат применению нормы, установленные ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ в редакции федерального закона от 08.11.2011 №308-ФЗ.

Факт совершения вменяемого правонарушения заявителем по существу не оспаривается.

Статей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что заявитель не принял все зависящие от него меры с целью соблюдения требований законодательства по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При этом суд отмечает, что предпринимаемые заявителем действия в части организации и осуществления внутреннего контроля должны быть не только декларативными, но и эффективными, то есть реализованными на практике. Фактически сотрудниками кредитной организации были нарушены вышеуказанные нормы законодательства и требования разработанных Сбербанком Правил внутреннего контроля и должностных инструкций, что свидетельствует об имеющихся недостатках в организации этого процесса и отсутствии должного контроля со стороны кредитной организации за выполнением установленных требований.

В порядке положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств невозможности соблюдения заявителем установленного законом срока предоставления информации об операции, подлежащей обязательному контролю, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась.

Согласно статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По совокупности изложенных обстоятельств и норм права заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления от 17.01.2012 № 11/14-120 открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 к Национальному банку Республики Саха (Якутия) Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2011 №98-11-Ю/0010/3110 о назначении административного штрафа отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Евсеева