Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство»,

в присутствии представителя акционерного общества «Саханефтегазсбыт» ФИО1, ФИО2, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО3, представителя акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем Жирковой Л.В. дело по заявлению открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт»о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 03.10.2016 по делу №02-63/14А,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Саханефтегазсбыт» (далее – заявитель, Общество) обратилось к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, антимонопольный орган) с требованием о признании недействительным решения антимонопольного органа от 11 февраля 2015 года по делу №02-83/14А в связи с нарушением при рассмотрении жалобы заявителя антимонопольным органом установленного порядка определения доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, несоответствием решения выводам арбитражных судов.

Управление заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» (далее – третье лицо, ОАО «ЛОРП») позицию антимонопольного органа поддерживает.

В судебном заседании 02.02.2017 объявлялся перерыв. После окончания перерыва заседание продолжено в присутствии представителей сторон и третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы сторон и третьего лица, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с нижеследующим:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года, в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения Управления от 7 ноября 2014 года по делу N 02-63/14А отказано. В рассмотрении дела принимали участие заявитель, антимонопольный орган, третье лицо.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2015 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу №А58-8109/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2015 года в удовлетворении заявленного Общества требования вновь отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО "ЛОРП" признаков нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции), в связи с чем посчитал, что у Управления имелись основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

01 апреля 2016 года в деле №А58-8109/2014 постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда РС(Я) от 21 декабря 2015 года отменено, решение Управления от 07 ноября 2014 года по делу №02-63/14А о нарушении антимонопольного законодательства признано недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

08 мая 2014 года третьим лицом издан приказ № 661 «Об утверждении повышающих коэффициентов к тарифу Прейскуранта № 14-01 по перевозке нефтегрузов наливом», которым на перевозку нефтегрузов наливом, осуществляемые из пунктов отправления (назначения) Иркутской области в пункты р. Лена и ее притоках, морских участков и арктических рек, утвержден повышающий коэффициент 138,1 к тарифам прейскуранта № 14-01, приказано обеспечить применение вышеуказанных тарифов при заключении договора оказания услуг по перевозке грузов с даты их утверждения.

5 июня 2014 года ОАО "ЛОРП" издан приказ N 845 "О внесении изменений в приказ N 661 от 08.05.2014 "Об утверждении повышающих коэффициентов к тарифу Прейскуранта N 14-01 по перевозке нефтегрузов наливом", согласно которому пункт 1 приказа ОАО "ЛОРП" от 8 мая 2014 года N 661 изложен в следующей редакции: "Утвердить на перевозку нефтегрузов наливом, осуществляемую из пунктов отправления (назначения) Иркутской области в пункты р. Лена и ее притоках, повышающий коэффициент в размере 138,1 к тарифам Прейскуранта N 14-01".

ОАО "ЛОРП" направило в адрес заявителя письма от 16 мая 2014 года N 16.1-10/67, от 19 мая 2014 года N 16.1-10/70, от 30 мая 2014 года N 16.1-10/94, от 5 июня 2014 года N 16.1-10/106, от 9 июня 2014 года N 16.1-10/113 и от 23 июня 2014 года N 16.1-10/152 о необходимости оплаты за перевозку нефтепродуктов по дорожным ведомостям без оформления договора с приложением счетов на оплату, реестров накладных.

Письмами от 14 мая 2014 года N 03/1-20-521, от 22 мая 2014 года N 03/1-20-556, от 26 июня 2014 года N 03/1-20-704 и N 03/1-20-705 заявитель не принял поступившие счета к оплате и возвратил их для перерасчета в связи с тем, что ОАО "ЛОРП" был применен повышающий коэффициент 138,1 вместо утвержденного приказом Госкомцен от 13 января 2014 года N 1 коэффициента в размере 106,52.

10 июля 2014 года Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой N 07-04/869, с учетом дополнения N 07-04/972 от 14 августа 2014 года, в которой указало на экономически, технологически и иным образом необоснованное установление ОАО "ЛОРП" различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом, путем завышения размера повышающего коэффициента в размере 138,10 к тарифам Прейскуранта N 14-01; создание дискриминационных условий, выразившихся в установлении различных размеров повышающего коэффициента для потребителей услуг перевозки (на примере установления разных коэффициентов для заявителя и ОАО НК "Туймаада-нефть"); нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, и просило признать действия ОАО "ЛОРП" нарушающими положения части 1 статьи 6, пунктов 6, 8 и 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

9 сентября 2014 года приказом Управления №95 в отношении третьего лица возбуждено дело N 02-63/14А по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

07 ноября 2014 года решением антимонопольного органа производство по делу N 02-63/14А, возбужденное по признакам нарушения ОАО "ЛОРП" пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, прекращено в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

26 апреля 2016 года в антимонопольный орган поступило заявление Общества о возобновлении с учетом позиции, изложенной в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016, производства по делу №02-63/14А.

27 апреля 2016 года приказом Управления №34, определением о возобновлении рассмотрения дела возбужденное приказом Управления от 09.09.2014 №95 дело №02-83/14А по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ОАО «ЛОРП» возобновлено, создана комиссия.

10 июня 2016 года рассмотрение дела №02-63/14А отложено, определением от 26.07.2016 срок рассмотрения дела №02-63/14А продлен

12 сентября 2016 года определением рассмотрение дела было отложено.

19 сентября 2016 года оглашена резолютивная часть решения Управления по делу №02-63/14А. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2016 года. Решением антимонопольного органа производство по делу №02-63/14А, возбужденное по признакам нарушения ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

06 октября 2016 года, не согласившись с законностью и обоснованностью решения Управления от 03.10.2016, Общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктами 5.3.1.1, 5.3.2.3, указанного Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа); выдает (направляет) предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о рекламе и законодательством о естественных монополиях.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Оспариваемое решение антимонопольного органа принято по жалобе Общества на приказ ОАО "ЛОРП" N 845, которым на перевозку ОАО «ЛОРП» нефтегрузов наливом, осуществляемую из пунктов отправления (назначения) Иркутской области в пункты р. Лена и ее притоках, утвержден повышающий коэффициент в размере 138,1 к тарифам Прейскуранта N 14-01".

Прейскурант №14-01 «Тарифы на перевозки грузов и буксировку плотов речным транспортом. Тарифное руководство №1-Р» утвержден Постановлением Госкомцен СССР от 27 марта 1989 года N 273.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статьи 424 ГК России).

Согласно части 1 статьи 790 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ России) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании части 2 статьи 790 КВВТ России плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. №221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации поручено утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Пересматривать указанные перечни по мере необходимости, имея в виду дальнейшую либерализацию цен (тарифов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень). Постановление опубликовано 13 марта 1995 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, N 11, 16 марта 1995 г. в "Российской газете", N 53. В соответствии с абзацем седьмым Перечня органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на транспортные услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Приказом Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии РС(Я) от 13 января 2014 года №1 (зарегистрировано в Государственном комитете юстиции РС(Я) 25 апреля 2014 года N RU140202014130) установлены тарифы (предельные максимальные повышающие коэффициенты к тарифам прейскуранта N 14-01-1989) на перевозку грузов речным транспортом в пунктах р. Лена и ее притоков, прилегающих через районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, для всех хозяйствующих субъектов независимо от организационно-правовой формы согласно приложению.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20 марта 2014 № 75-спр предельный максимальный повышающий коэффициент к тарифам Прейскуранта № 14-01 на перевозку нефтепродуктов наливом установлен в размере 138,95 для ООО «Верхнеленское речное пароходство», осуществляющего перевозки грузов речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Оспоренное заявителем решение антимонопольного органа принято по итогам рассмотрения дела, возбужденного по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которым запрещено нарушение занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Для квалификации действий по статьи 10 Закона о конкуренции должны быть доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц, так и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке.

Оспариваемым решением Управления прекращено возбужденное по жалобе Общества дело о нарушении ОАО «ЛОРП» антимонопольного законодательства в связи с тем, что третье лицо на рынке услуг по перевозке нефтепродуктов внутренним водным транспортом в географических границах Ленского бассейна внутренних водных путей в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 не занимает доминирующего положения.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Закона о конкуренции следует, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем 50 процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

В рамках рассмотрения дела, возбужденного по жалобе заявителя, и возобновленного после признания судом решения 07 ноября 2014 года недействительным антимонопольный орган составил аналитический отчет установления доминирующего положения ОАО «ЛОРП» на рынке услуг по перевозке нефтепродуктов внутренним водным транспортом в географических границах Ленского бассейна внутренних водных путей в 2014 году (далее – Отчет).

Для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства, используется Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержден Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 – далее Порядок №220.

Пунктом 1.3 Порядка N 220 установлены следующие этапы проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета.

Согласно составленному антимонопольным органом Отчету:

временным интервалом исследования товарного рынка является период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в связи с тем, что дело было возбуждено по заявлению Общества на действия ОАО «ЛОРП» при установлении повышающего коэффициента в навигацию 2014 года;

продуктовые границы исследования определены как услуги по перевозке нефтепродуктов внутренним водным транспортом;

географические границы товарного рынка определены как Ленский бассейн внутренних водных путей, поскольку рассматриваются услуги по перевозке нефтепродуктов с Иркутской области на территорию РС(Я), Ленский бассейн внутренних водных путей имеет фиксированное местоположение и расположен на территории Иркутской области и Республики Саха (Якутия);

состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей определен согласно данным, представленным территориальными органами Федеральной службы государственной статистики по РС(Я) и по Иркутской области, Государственным комитетом РС(Я) по ценовой политике, Управлением государственного морского и речного надзора;

показателем для расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке применен объем перевозок в тоннах. В соответствии с пунктом 6.3. Порядка №220 доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке рассчитана как выраженное в процентах отношение показателя, характеризующего объем товарной массы, поставляемой данным хозяйствующим субъектом на рассматриваемый товарный рынок, к показателю, характеризующему объем рассматриваемого товарного рынка. Доля третьего лица составила 32,04%;

уровень концентрации товарного рынка определен как высокий;

при определении барьеров входа на товарный рынок Управление пришло к следующим выводам: барьеры считаются преодолимыми для потенциальных участников рынка, которые уже имеют лицензии на перевозку опасных грузов по внутренним водным путям; барьеры считаются труднопреодолимыми для хозяйствующих субъектов, которым необходимо сделать первоначальное капитальные вложения для приобретения судов по перевозке опасных грузов и получения лицензии.

оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке показала, что рынок услуг по перевозке нефтепродуктов внутренним водным транспортом в географических границах Ленского бассейна внутренних водных путей в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 относится к рынку с высокой рыночной концентрацией, то есть конкуренция не развита.

Довод заявителя о том, что Управление при проведении исследования необоснованно сузило географические границы товарного рынка и запрашивало у хозяйствующих субъектов только объемы оказанных услуг по перевозке грузов речным транспортом только с территории Иркутской области на территорию РС(Я), судом отклоняется, так как предметом жалобы заявителя на действия третьего лица являлось применение ОАО «ЛОРП» повышающего коэффициента к тарифу Прейскуранта № 14-01 на перевозку нефтегрузов наливом, осуществляемой именно из пунктов отправления (назначения) Иркутской области в пункты р. Лена и ее притоках, морских участков и арктических рек. На основании пункта 3.3. Порядка №220 разные группы приобретателей признаются действующими на разных товарных рынках, если один и тот же продавец на основании признаков, указанных в настоящем пункте, устанавливает (может установить) разные цены на один и тот же товар для разных групп приобретателей.

Довод заявителя о том, что Управлением необоснованно в качестве показателя для расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке применен объем перевозок в тоннах, а не в тонно-километрах судом отклоняется, так как в соответствии с пунктом 6.1. Порядка №220 основным показателем для расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке является объем продаж (поставок) на рассматриваемом товарном рынке. Иные показатели используются в тех случаях, когда из-за отраслевых особенностей они позволяют более точно охарактеризовать положение хозяйствующих субъектов на рассматриваемом товарном рынке с точки зрения конкуренции. Заявитель, оспаривая решение Управления, не обосновал наличие каких-либо отраслевых особенностей речных перевозок грузов требующих применения, как считает необходимым заявитель, в качестве показателя тонно-километров. Также Общество не обосновало, что в случае применения показателя «тонно-километры» доля ОАО «ЛОРП» в общем объеме перевозок в тонно-километрах будет больше, чем это установлено Управлением.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о защите конкуренции в редакции, действовавшей в спорный период, не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3, 6 и 6.1 настоящей статьи случаев.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:

1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);

2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;

3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции Управление установило, что

-совокупная доля трех хозяйствующих субъектов (ОАО «ЛОРП», ООО «Верхнеленское Речное Пароходство», ООО «Алексеевская РЭБ флота»), доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов, превышает 50% и составляет 87,42%;

- в течение длительного периода времени относительные доли хозяйствующих субъектов подвержены малозначительным изменениям. Доступ на рассматриваемый товарный рынок открыт для потенциальных участников рынка, которые уже имеют лицензии на перевозку опасных грузов по внутренним водным путям;

- услуги по перевозке нефтепродуктов внутренним водным транспортом могут быть заменены иными услугами, а именно железнодорожными и автотранспортом. Информация о цене, об условиях реализации или приобретения этих услуг на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

Таким образом, как установил антимонопольный орган, из трех условий части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции выполняется только первое условие.

Выводы Управления сделаны на основе анализа данных, представленных компетентными государственными органами и хозяйствующими субъектами – участниками рынка услуг по перевозке нефтепродуктов внутренним водным транспортом с Иркутской области на территорию Республики Саха (Якутия) в географических границах Ленского бассейна внутренних водных путей в период с 01.01.2014 по 31.12.2014. В том числе, из ответа заявителя на запрос Управления в письме от 04.08.2016 №03/1-2-684 (том 3 д.ж. 164-165) следует, что завоз нефтепродуктов с территории Иркутской области может им быть перенаправлен по альтернативному варианту – железнодорожным транспортом до филиала «Томмотская нефтебаза» (г. Томмот Алданского района РС(Я)). При этом для потребителей Республики Саха (Якутия) центральной группы улусов с 2015 года завоз нефтепродуктов водным транспортом заменен альтернативной схемой завоза и осуществляется до 3 улусов круглогодично железнодорожным транспортом до филиала «Томмотская нефтебаза», далее по территории республики автомобильным транспортом, в центральную группу улусов в период действия автозимника автомобильным транспортом через филиал «Томмотская нефтебаза».

Довод заявителя о том, что общий объем перевозок необходимо было увеличить на объемы перевозок нефтепродуктов с территории Иркутской области железнодорожным и автомобильным транспортом судом отклоняется, так как поскольку ОАО «ЛОРП» не осуществляет железнодорожные и автомобильные перевозки в случае увеличения общего объема перевозок нефтепродуктов с территории Иркутской области на территорию РС(Я) доля перевозок ОАО «ЛОРП» в общем объеме снизится.

Довод заявителя о том, что ОАО «ЛОРП» подлежало признанию занимающим на спорном рынке доминирующее положение на основании приказа УФАС № 72 от 27.08.2004, которым ОАО «ЛОРП» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке по позиции «деятельность внутреннего водного грузового транспорта» с долей более 35 % судом отклоняется. На основании пункта 4 Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2007 г. N 896 сведения о хозяйствующем субъекте в реестр сведений произведено Управлением в пределах географических границ территории РС(Я), на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы. Предметом жалобы, рассмотренной Управлением являлось установление повышающего коэффициента для перевозок, осуществляемых на территориях РС(Я) и Иркутской области. Сведения о том, что третье лицо, было включено территориальным органом ФАС России, осуществляющим свою деятельность на территории Иркутской области, в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на спорном рынке, в пределах границ Иркутской области в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, по мнению суда, в силу пункта 3.5. действовавшего в спорный период Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющихся долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов, утвержденного приказом ФАС России от 17 января 2007 г. N 6, включение ОАО «ЛОРП» в Реестр как хозяйствующего субъекта, ведущего деятельность на спорном товарном рынке, географические границы которого выходят за пределы территории, на которой осуществляет свою деятельность Управление, производится на основании приказа ФАС России, а не территориального органа ФАС России по месту регистрации хозяйствующего субъекта.

Также, во исполнение подп. 10 части 1 статьи 223 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан устанавливать доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении каждой жалобы о нарушении антимонопольного законодательства. Исходя из содержания пункта 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства", пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства установления факта доминирующего положения хозяйствующего субъекта на спорном товарном рынке и соблюдение антимонопольным органом порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

С учетом изложенного, вывод Управления о том, что на рынке услуг по перевозке нефтепродуктов внутренним водным транспортом в географических границах Ленского бассейна внутренних водных путей с территории Иркутской области в РС(Я) в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 ОАО «ЛОРП» не занимает доминирующего положения является обоснованным и правомерным.

На основании статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией. На основании статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в том числе, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Полномочиями по контролю за соблюдением порядка ценообразования антимонопольный орган не наделен.

В силу параграфа 20 Прейскуранта N 14-01 плата исчисляется по тарифам пароходства, из границ которого отправляется груз.

Приказами от 07.04.2014 № 90-спр и от 11.07.2014 № 309-спр Служба по тарифам Иркутской области распространила действие предельных максимальных повышающих коэффициентов к тарифам Прейскуранта № 14-01 на перевозку нефтепродуктов наливом, установленных в отношении ООО «Верхнеленское речное пароходство», осуществляющего перевозки грузов речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на ООО «Алексеевская РЭБ флота» и ОАО «Осетровский речной порт».

Служба по тарифам Иркутской области на основании подп. 46 пункта 5 положения о ней, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 07 июня 2012 года №303-пп, осуществляет проверку субъектов предпринимательской деятельности в отношении соблюдения ими порядка ценообразования, и на основании подп. 47 пункта 5 положения направляет органам местного самоуправления, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений порядка ценообразования.

В соответствии со статьей 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

На основании подп. «ж» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащие им полномочия осуществляют самостоятельно.

Таким образом, Управление как территориальный орган Федеральной антимонопольной службы не наделено полномочиями по контролю за ценообразованием хозяйствующих субъектов, не являющихся субъектами естественной монополии и (или) не занимающих доминирующее положение.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения административного органа законодатель определил необходимость наличия одновременно совокупности двух условий: несоответствие решения закону и иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приводя доводы по существу рассмотренного Управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства, Общество также в качестве основания признания недействительным решения Управления указывает на необоснованное возобновление рассмотрения дела №02-63/14А.

Между тем, дело №02-63/14А о нарушении третьим лицом антимонопольного законодательства было возобновлено Управлением в связи с обращением 26 апреля 2016 года Общества с заявлением от25.05.2016 (том 1 л.д. 67) о возобновлении производства по делу в рамках устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества.

По совокупности изложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В. Собардахова