Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле открытого акционерного общества «Колымская судоходная компания» - заявитель, Общество, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) - налоговый орган,

и в присутствии налогового органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем Жирковой Л.В. дело по заявлению Общества к налоговому органу о признании недействительными решения налогового органа от 31.05.2012 №08-39/21 – далее решение налогового органа и требования налогового органа от 05.09.2012 №8957 – далее требование налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Арбитражный суд РС(Я) с требованием к налоговому органу о признании недействительным решения и требования налогового органа в связи с необоснованностью выводов налогового органа нормами права, в том числе по мнению заявителя инспекцией сделан неправильный вывод о том, что налогоплательщику не предоставляется право на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность.

Уточнениями от 12.12.2012 просит признать решение и требование налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2009 год, начисления пени на сумму 19 955 рублей 38 копеек и штрафа в размере 18 773 рубля 80 копеек.

Налоговый орган заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 19.10.2012 №02-10/4723.

К началу судебного разбирательства 14.01.2012 заявитель не явился, направил ходатайство от 14.01.2013. В судебном заседании по ходатайству заявителя объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 18.01.2013. Определение об объявлении перерыва размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

16 февраля 2012 года налоговым органом составлен акт проверки №ВП-08-38/8-А – далее Акт проверки, которым в частности зафиксировано:

списана согласно приказу №426 «А» от 30.09.2009 дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности на сумму 2 563 070 рублей 67 копеек,

в составе списанной дебиторской задолженности числится дебиторская задолженность с не истекшим сроком исковой давности в сумме 1 448 984 рубля 9 копеек;

279 044 рубля 55 копеек по приказу №516 от 31.12.2009 необоснованно отнесены расходы по списанию дебиторской задолженности;

на сумму 1 378 107 рублей необоснованно отнесены расходы по списанию расходов прошлых лет, выявленных в отчетном (налоговом) периоде.

24 февраля 2012 года Акт проверки вручен представителю Общества под роспись.

01 марта 2012 года законному представителю Общества вручено извещение от 27.02.2012 №172 о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Обществом представлены возражения от 06.03.2012 №1/9-62 на акт проверки.

22 марта 2012 года налоговым органом принято решение №08-37/30 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение вручено заявителю 29.03.2012.

20 апреля 2012 года налоговым органом составлена справка №08-38/27 о дополнительных мероприятиях налогового контроля, в соответствии с которым в ходе проведения дополнительных мероприятий установлено:

на сумму 3 366 681,65 рублей списана дебиторская задолженность по услугам перевозки, годичная исковая давность по которой истекла в предыдущие налоговые периоды, в том числе:

- 1 671 127,66 рублей задолженность ГУП ЖКХ по гос.контракту от 06.05.2005, счету-фактуре от 27.09.2005;

-468 143,01 рублей задолженность ЗАО «Им. Мандриково» по договору от 10.06.2003, счету-фактуре от 24.06.2003;

-53,11 рублей задолженность ООО «ЗДК «Купол» по счету-фактуре от 26.11.2007;

-734,90 рублей задолженность МУП «Среднеколымская городская управляющая компания» по счету-фактуре от 19.10.2008;

-1 214 706,78 рублей задолженность ООО «Торговый дом «Уголь Зырянки» по договору от 01.04.2005 года;

-713,91 рубль задолженность ФИО2 по счету-фактуре от 29.10.2007 №198п;

-3 122,04 рубля задолженность ГУП «Сахафармация» по договору от 21.05.2007, счету-фактуре от 25.09.2007;

-7 939,23 рублей УКС задолженность МУП «Управление капитального строительства» по счету-фактуре от 18.10.2007;

- 141.01 рубль не представлены документы, подтверждающие дебиторскую задолженность;

на сумму 1 931 рубль 05 копеек списана дебиторская задолженность ФГУП Почта России по услугам перевозки по счету-фактуре от 24.08.2009 ранее годичного срока исковой давности;

на сумму 416 469,01 рубля списана дебиторская задолженность, не относящаяся к перевозкам, раньше срока истечения исковой давности, в том числе:

- 3 600 рублей задолженность ФИО3 по договору от 28.12.2007 (предоставление места для стоянки автомашины);

- 9 600 рублей задолженность ФИО4 по договору от 23.11.2006 (услуги автотранспорта);

- 11 682,55 рублей задолженность ФКП Аэропорты Севера по договору, счету-фактуре от 11.02.2008 (хранение автомашины);

- 8 963,05 рублей задолженность Хлебозавода по договору от 22.11.2006, счету-фактуре от 19.03.2007 (аренда контейнера);

- 6037,83 рублей задолженность Верхнеколымской типографии по договорам от 07.09.2007, от 16.01.2008, счетам-фактурам от 28.09.2007, 31.10.2007, 30.11.2007, 31.01.2008 (услуги ассенизации);

- 2 624,32 рублей задолженность ООО «Пищевые технологии» по договору, счету-фактуре от 11.04.2007;

- 887,36 рублей задолженность Расчетно-кассового центра по договору, счету-фактуре от 28.11.2008 (услуги автопогрузчика);

-153 065,20 рублей задолженность ОАО ЗУР по договору от 06.07.2007, счету-фактуре от 25.07.2007 (подгребка угля);

24 711,53 рубля задолженность Верхнеколымского районного суда по договору, счету-фактуре от 03.05.2007 №31;

- 3 607,27 рублей задолженность ООО «Канат» по счету-фактуре от 07.06.2007, от 04.06.2007, от 20.04.2007;

- 6 160 рублей задолженность ООО «Бератор» по счету-фактуре от 24.12.2008;

- 7 647,80 рублей задолженность ООО «Сатурн-Новосибирск» по, счетам-фактурам от мая, июня 2007;

- 9 403,35 рублей задолженность ООО «Сервис-Комплект»;

- 14 230 рублей задолженность Сервис-Комплект от августа 2008 года (дата частичной оплаты);

- 9 403,35 рублей задолженность ООО «С.Ф.транс» за товар от марта 2008 года (дата частичной оплаты);

- 25 183 рублей задолженность ООО «Транслит» от декабря 2010 года (дата частичной оплаты);

- 3 300 рублей задолженность ООО «Электроопт» счету-фактуре от от 26.11.2007 (дата частичной оплаты);

- 4 330 рублей задолженность Первичной профсоюзной организации МТСиИ РС(Я) от июня 2007 года (дата частичной оплаты);

- 53 422 рублей задолженность ООО «Региональный центр экспертизы и диагностики» по мая 2008 года (дата частичной оплаты);

- 1 020 рублей задолженность ООО «ТехСвет» по счету-фактуре от 03.02.2009;

- 3 000 рублей задолженность ООО «Регистрант» от 07.08.2008 (дата частичной оплаты);

- 14 160 рублей задолженность ООО «Редакция газета «Вечерний Новосибирск//» от марта 2009 года (дата частичной оплаты);

- 24 680,61 рубля задолженность ООО «БАлт Плюс» по счет от 19.09.2006;

- 13 395 рублей задолженность ЗАО «Экспедитор Д» по счету-фактуре от от 17.04.2008;

- 36 438,75 рублей списано в отсутствие первичных документов;

на сумму 1 378 107 рублей не представлены документы, подтверждающие обоснованность понесенных расходов по списанию расходов прошлых лет, выявленных в отчетном (налоговом периоде).

Справка вручена законному представителю Общества под роспись 10 мая 2012 года.

10 мая 2012 года законному представителю Общества вручено извещение №189 от 03.05.2012 года о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

17 мая 2012 года состоялось рассмотрение материалов проверки, о чем составлен протокол №4.1., рассмотрение материалов проверки отложено на 31 мая 2012 года

23 мая 2012 года заявителем получено решение налогового органа об отложении.

23 мая 2012 года законному представителю Общества вручено под роспись извещение №196 о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

31 мая 2012 года налоговым органом рассмотрены материалы проверки, по результатам рассмотрения в оспариваемой части принято решение которым

за неуплату налога на прибыль наложен штраф на сумму 187 737,80 рублей,

доначислен налог на прибыль за 2009 года на сумму 938 689 рублей,

начислен пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2009 год на сумму 199 553,55 рублей.

Решение вручено законному представителю Общества 09 июня 2012 года.

На Решение налогового органа Обществом подана апелляционная жалоба от 19.06.2012 в вышестоящий налоговый орган.

31 августа 2012 года Управлением ФНС России по РС(Я) вынесено решение №04-22/76/08980, которым решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Требованием от 05 сентября 2012 года №8957 (получено заявителем 07.09.2012) налоговый орган предложил Обществу добровольно уплатить суммы доначисленной недоимки по налогу, пени и штрафов в срок до 25 сентября 2012 года.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения и требования налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения недействительным в части (с уточнениями)

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

Частью 2 статьи 266 Налогового кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, истечение срока исковой давности является одним из оснований отнесения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов как долга, нереального к взысканию.

В результате проведенной выездной налоговой проверки соблюдения Обществом действующего налогового законодательства за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 налоговым органом, в частности, были установлены факты необоснованного включения Обществом в состав внереализационных расходов 2009 года дебиторской задолженности:

на общую сумму 3 366 681 рубль - годичная исковая давность истекла в предыдущие налоговые периоды;

на сумму 1 931 рубль 05 копеек – задолженность списана ранее истечения годичного срока исковой давности;

на сумму 416 469,01 рубля – задолженность списана ранее истечения общего 3-хлетнего срока;

Расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (пункт 1 статьи 272 Кодекса).

Следовательно, названная норма Кодекса не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность.

В соответствии со статьями 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно, в том числе перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 129-ФЗ).

При этом, как установлено статьей 8 Федерального закона N 129-ФЗ, все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Таким образом, налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные к взысканию, и произвести их списание.

Указанные выводы согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС России от 15 июня 2010 г. N 1574/10

Таким образом, организация по основанию истечения срока исковой давности имеет право уменьшить налоговую базу на сумму дебиторской задолженности как не ранее, так и не позднее налогового периода, соответствующего истечению срока исковой давности (как общего, так и специального).

Статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Гражданского кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. При этом правила статей 195,198 - 207 Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

На основании части 4 статьи 164 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков или буксировщиков к пассажирам, грузоотправителям, грузополучателям, отправителям буксируемых объектов и получателям буксируемых объектов, другим юридическим и физическим лицам, возникающие в связи с осуществлением перевозок грузов, пассажиров и их багажа, буксировки буксируемых объектов, могут быть предъявлены в течение одного года со дня наступления события, послужившего основанием предъявления таких исков.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Налоговые периоды ранее 2009 года не входили в число проверяемых налоговым органом периодов, следовательно, налоговый орган был лишен возможности самостоятельно установить факты прерывании сроков исковой давности по дебиторской задолженности, списанной в 2009 году как безнадежная к взысканию в связи с истечением срока давности.

Определением суда предложено Обществу представить доказательства (первичные документы) прерывания сроков исковой давности по каждому договору с истекшим сроком давности (доказательства обращения в суд, частичная оплата, признание претензии и т.д.)

Ходатайством от 14.01.2013 заявитель в качестве доказательств по делу направил копии письма ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» от 12.07.2007 №2568/1-13, письма ООО «Горная компания «АУРУМ» от 10.09.2007 №11.

Письмо ООО «Горная компания «АУРУМ» от 10.09.2007 №11 к обстоятельствам дела не относится, так как решением налогового органа суммы по взаимоотношениям с ООО «Горная компания «АУРУМ» из сумм внереализационных расходов за 2009 год по налогу на прибыль не исключались.

Письмом от 12.07.2007 №2568/1-13 ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» сообщает, что по состоянию на 11.07.2007 года по договору №116/09/2007-КСК на перевозку угля авансирование произведено на сумму 8 832 692 рубля п/п 6392 от 02.07.2007, по договору №116/09/2007-КСК на перевозку нефти авансирование произведено на сумму 2 381 071,80 рублей п/п 9976 от 26.07.2007. По вопросу погашения задолженности перед Обществом за навигацию 2005 года на сумму 1 671 127 рублей 66 копеек оплату долга предприятие планирует произвести до конца 2008 года.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Обществом в 2009 году к внереализационным расходам отнесена задолженность ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в размере 1 671 127,66 рублей по гос.контракту от 06.05.2005 №54/09/2005-КСК от 06.05.2005, счету-фактуре от 27.09.2005 №113п (перевозка нефтяного котельного топлива). В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата транспортных услуг производится путем предоплаты в размере 30% от общей стоимости, остальная часть поэтапно по мере осуществления перевозки Обществом и приемки уполномоченным покупателем выполненной работы. Окончательный расчет производится после подписания сводного акта сверки, но не позднее 31 декабря 2005 года. При этом Общество в соответствии с пунктом 3.3. договора выставляет уполномоченному покупателю счета-фактуры за выполненные счета-фактуры за выполненные работы по перевозке нефтяного котельного топлива на каждую отправке или несколько отправок.

Таким образом, годичный срок исковой давности по договору от 06.05.2005 №54/09/2005-КСК с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» истек 31 декабря 2006 года. Кроме того, с момента признания ГУП «ЖКХ РС(Я)» долга письмом от 12.07.2007 годичный срок истек 12.07.2008 года. То есть в любом случае по имеющимся в деле доказательствам срок давности истек ранее налогового периода 2009 года.

Для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности налогоплательщику необходимо иметь документы, подтверждающие факт возникновения задолженности, а также документы, свидетельствующие о течении срока исковой давности.

Иных доказательств Обществом не представлено.

Документами, подтверждающими факт возникновения дебиторской задолженности, могут быть соответствующие требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента перед налогоплательщиком.

При проверке обоснованности списания безнадежных долгов в ходе проверки налоговым органом установлено отсутствие документального подтверждения дебиторской задолженности на сумму 1 378 107 рублей.

Общество, оспаривая решение и требование налогового органа в части непринятия расходов по налогу на прибыль за 2009 год, не привело доводов и не представило доказательств наличия документального подтверждения произведенных внереализационных расходов на указанную сумму.

Всего в 2009 год необоснованно списана дебиторская задолженность в сумме 5 163 188 рублей. Выводы налогового органа в части неправомерности списания на внереализационные расходы за 2009 год следует признать обоснованными.

Частью 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (частью 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

По совокупности изложенных обстоятельств и норм права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении о признании Решения недействительным.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Добровольно уплатить суммы недоимки, пени и штрафа с приложением расчета пени также предлагалось пунктами 3.2. и 3.3. Решения (вручено законному представителю 09 июня 2012 года под роспись).

Требование направлено в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В. Собардахова