Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства»

к Отделу государственного пожарного надзора г. Якутска Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 1232 от 16.09.2008 года,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Шевелевым В.В.,

установил:

Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 1232 от 16 сентября 2008 года, вынесенное Главным государственным инспектором Отдела государственного пожарного надзора г. Якутска Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На судебное заседание явились представители: заявителя – Ткачев В.Г. по доверенности от 24.09.2008 года, заинтересованного лица – Киприянов Г.Р. по доверенности от 24.10.2008 года.

С согласия лиц, участвующих в деле, суд перешел с предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и Федеральному государственному учреждению «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» не было сообщено о дате и времени составления протокола, Отдел государственного пожарного надзора г. Якутска не уведомил лицо, в отношении которого возбуждено административное дело, о дате и времени рассмотрения административного дела; на момент проверки соблюдения требований пожарной безопасности, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» не являлось собственником или лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что: 15 сентября 2008 года был составлен протокол об административном правонарушении № 1232 с разъяснением в тот же день законному представителю его прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью, 15 сентября 2008 года было вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела, о чем под роспись был уведомлен законный представитель Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» Павлов А.М. в тот же день, что также подтверждается его подписью, начальник Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» Галаев П.А. уполномочил Павлова А.М. представлять интересы юридического лица, что выражается в выданной доверенности с указанием права Павлова А.М. подписывать, передавать и получать документы, на момент проверки 12 сентября 2008 года Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» эксплуатировало (пользовалось) зданием, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Хабарова, дом 21, корп. 6, и представилось полноправным пользователем здания.

Из материалов дела следует, 12 сентября 2008 года инспектором Отдела государственного пожарного надзора г. Якутска Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) Киприяновым Г.Р. была проведена плановая проверка исполнения обязательных требований пожарной безопасности на объекте, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Хабарова, 21/6.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- персонал не обучен действовать на случай срабатывания установок автоматики и при их неисправностях (п. 97 ППБ 01-03);

- не все помещения заблокированы автоматической пожарной сигнализацией, частично в кабинетах установлено по одному пожарному дымовому извещателю АПС (НПБ 110-03);

- в помещении отсутствует звуковое оповещение людей о пожаре (НПБ 01-03);

- отсутствует договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации (п. 93, 96 ППБ 01-03; НПБ 110-03);

- с персоналом не проводились практические тренировки по эвакуации людей (п. 16 ППБ 01-03);

- отсутствуют световые указатели «Выход» на путях эвакуации с автономным источником питания и от электросети (п. 61 НПБ 01-03);

- не проводился замер сопротивления изоляции жил электропроводов и электрооборудования (п. 57 ППБ 01-03);

- отсутствуют указатели по направлению движения к пожарному гидранту (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) (п. 90 ППБ 01-03);

- план-схему эвакуации людей в случае пожара не соответствует ГОСТ 12.2.143-2002 п. 4.6-4.6.2, план-схема не согласовано с пожарной частью (п. 16 ППБ 01-03);

- на момент проверки отсутствует на видных местах таблички с указанием вызова пожарной охраны (п. 13 ППБ 01-03);

- под лестничным маршем на 1-х этажах устроены кладовые, допускается хранение посторонних предметов под лестничным маршем (п. 40 ППБ 01-03);

- в помещение электрощитовой хранятся посторонние предметы (п. 40, 60 ППБ 01-03);

- дверь в помещение электрощитовой не соответствует пределу огнестойкости не менее 0,6 ч. (п. 1.82 СНиП 2.08.02.-89*);

- люк выхода на чердак не закрыт на замок, отсутствует информация о месте хранения ключей (п. 44 ППБ 01-03);

- деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны (пропитаны) огнезащитным составом (п. 36 ППБ 01-03);

- сняты двери выхода в коридор из лестничной клетки, предусмотренные проектом (п. 40, 53 ППБ 01-03);

- двери не оборудованы доводчиками и уплотнителями в притворах (п. 34 ППБ 01-03; п. 6.18 СНиП 21.01-97*);

- пути эвакуации на 2-м и 4-м этаже отделаны из горючего материала (линолеум) (п. 53 ППБ 01-03; СНиП 21.01.97*);

- на первом этаже ПК№1 пожарный рукав не присоединен к пожарному крану (п. 91 ППБ 01-03);

- пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не проверены на водоотдачу (п. 89 ППБ 01-03);

- на момент проверки отсутствует приказ о запрете курения на объекте в не отведенных для курения местах (п. 25 ППБ 01-03);

- на момент проверки не разработана инструкция применения на территории и объекте открытого огня, проезда транспорта, допустимости курения и проведению временных пожароопасных работ (п. 14 ППБ 01-03);

- на момент проверки не разработан распорядительным документом соответствующий пожарной опасности объекта противопожарный режим (приложение № 3 ППБ 01-03);

- на момент проверки отсутствует разработанная для этого объекта инструкция о мерах пожарной безопасности (п. 6 ППБ 01-03).

По результатам проверки составлен акт проверки требований пожарной безопасности № 1294 от 12 сентября 2008 года.

15 сентября 2008 года государственный инспектор города Якутска по пожарному надзору Киприянов Г.Р. на основании материалов проверки составил протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности № 1232 в отношении Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» Министерства транспорта Российской Федерации по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 сентября 2008 года Главный государственный инспектор города Якутска по пожарному надзору Алексеев А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания № 1232, которым признал виновным Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» Министерства транспорта Российской Федерации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлек Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» Министерства транспорта Российской Федерации к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса.

Полномочия главных государственных инспекторов городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору по рассмотрению дел об административных правонарушениях и назначению административных наказаний от имени органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, предусмотрены пунктом 3 части 1 статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании изложенных норм, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 1232 от 15.09.2008 года составлен уполномоченным должностным лицом, постановления о назначении административного наказания № 1232 от 16.09.2008 года вынесены уполномоченным должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) № 01-03/430 от 19 сентября 2008 года было принято решение закрепить на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» административное здание, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Хабарова, дом 21, корпус 6, раньше 19 сентября 2008 года.

У Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» не могло возникнуть право оперативного управления на административное здание, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Хабарова, дом 21, корпус 6, раньше принятия решения собственника о закреплении указанного имущества за учреждением, то есть 19 сентября 2008 года.

Кроме того, согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия государственной регистрации права оперативного управления Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» на административное здание, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Хабарова, дом 21, корпус 6, на момент проверки.

Таким образом, на момент проверки Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» не являлось лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться административным зданием, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Хабарова, дом 21, корпус 6.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для привлечения Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности в указанном здании на момент проверки.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 (в ред. от 26.07.2007 года) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.6 Устава Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» управление Учреждением осуществляется начальником, который имеет право без доверенности действовать от имени Учреждения.

Таким образом, законным представителем Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» является начальник.

Из материалов дела следует, что начальником Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» является Галаев П.А.

В протоколе об административном правонарушении от 15 сентября 2008 года указано, что оно составлено в присутствии представителя Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» по доверенности от 16.09.2008 года Павлова Алексея Михайловича. Павлов А.М. не является законным представителем Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства». Таким образом, протокол об административном правонарушении от 15 сентября 2008 года составлен в отсутствие законного представителя Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства».

Доверенность от 16 сентября 2008 года составлена на следующий день после составления протокола об административном правонарушении от 15 сентября 2008 года. Кроме того, в доверенности от 16 сентября 2008 года не указаны полномочия на участие в конкретном административном деле.

Отдел государственного пожарного надзора г. Якутска Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) не представил доказательств извещения Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» рассмотрено в отсутствие законного представителя Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства».

В качестве доказательства извещения Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Отдел государственного пожарного надзора г. Якутска Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) представил определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела (жалобы) от 15 сентября 2008 года, полученное Павловым А.М.

Суд не принимает указанное определение в качестве доказательства извещения Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как Павлов А.М. не является ни законным представителем Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства», ни лицом, уполномоченным получать корреспонденцию от имени Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные нарушения являются существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела государственного пожарного надзора г. Якутска Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия), принятое в городе Якутск, от 16 сентября 2008 года о назначении административного наказания № 1232 в отношении Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (находится по адресу: г. Якутск, ул. Хабарова, 21/6; зарегистрировано в качестве юридического лица согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 09 октября 2007 года серия 14 № 001446124).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: В.В. Шевелев