Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сафари-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении государственного контракта от 15.04.2010 № 7931р/11431 и взыскании 125 000 рублей,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санниковой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца : не явились, извещены;

от ответчика : не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (далее – ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сафари-Транс» (далее – ООО «Сафари-Транс») о расторжении государственного контракта от 15.04.2010 № 7931р/11431 и взыскании 125 000 рублей неосновательного обогащения.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление в силу частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

15 апреля 2010 года между ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (заказчик) и ООО «Сафари-Транс» (исполнитель) заключен государственный контракт № 7931р/11431 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по проекту № 11431, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по теме: «Разработка малолитражного грузопассажирского вездехода, оснащенного поворотным узлом оригинальной конструкции» (первый этап проекта № 11431, заявка № 10-7-Н4.7-0223, тема заявки: «Создание и внедрение малолитражного грузопассажирского вездехода»).

В соответствии с пунктом 1.2. государственного контракта от 15.04.2010 № 7931р/11431 исполнитель обязуется до 30 апреля 2011 года выполнить первый этап проекта № 11431 по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по теме: «Разработка малолитражного грузопассажирского вездехода, оснащенного поворотным узлом оригинальной конструкции» и представить заказчику документы, подтверждающие выполнение вышеуказанных работ.

Стоимость НИОКР установлена в сумме 1 000 000 рублей, в том числе по годам:

2010 год – 750 000 рублей;

2011 год – 250 000 рублей (пункт 2.1. государственного контракта от 15.04.2010 № 7931р/11431).

Авансовый платеж по контракту составляет 125 000 рублей (пункт 2.2. государственного контракта от 15.04.2010 № 7931р/11431).

Истец 06.04.2011 направил ответчику требование о расторжении государственного контракта от 15 апреля 2010 года № 7931р/11431, что подтверждается почтовой квитанцией от 06.04.2011 № 29995 (л.д. 54).

В связи с тем, что ответа на указанное требование не поступило, а также в связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в суд с требованием о расторжении государственного контракта от 15.04.2010 № 7931р/11431 и взыскании 125 000 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Факт выполнения работ исполнителем работ, предусмотренных контрактом, материалами дела не подтверждается. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по государственному контракту на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от 15.04.2010 № 7931р/11431 не представлены.

Таким образом, суд признает заявленные исковые требования в части расторжения государственного контракта на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от 15.04.2010 № 7931р/11431 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 125 000 рублей неосновательного обогащения.

Во исполнение настоящего контракта истцом ответчику выплачен аванс в размере 125 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.06.2010 № 160381 (л.д. 53).

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ – разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно статье 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Истец свое обязательство по оплате работ исполнил надлежаще, а ответчик встречное обязательство по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ не исполнил, поскольку доказательства выполнения работ им в суд не представлены. Срок действия договора, установленный 30 апреля 2011 года, истек, исполнение обязательства ответчиком для истца интерес утратило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт обогащения ответчика за счет истца; приобретение имущества истца ответчиком; отсутствие правовых оснований для получения имущества.

Изложенные номы права и фактические обстоятельства, в частности получение ответчиком от истца 125 000 рублей аванса во исполнение государственного контракта от 15.04.2010 № 7931р/11431 и не возврат ответчиком истцу суммы аванса, при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ, свидетельствуют о получении ответчиком 125 000 рублей неосновательного обогащения.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 125 000 рублей неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 750 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть государственный контракт от 15.04.2011 № 7931р/11431, заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением «Фонд содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере» и обществом с ограниченной ответственностью «Сафари-Транс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сафари-Транс» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Фонд содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере» 125 000 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сафари-Транс» в доход федерального бюджета 8 750 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья О.А. Николина