Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуваревой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "САХАСПЕЦМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Черов и К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 195 346 рублей 60 копеек,

без участия надлежащим образом извещенных сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "САХАСПЕЦМЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Черов и К" с требованием о взыскании задолженности в размере 195 346 руб. 60 коп. в том числе: 189 274 руб. 80 коп. основного долга, 6 071 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактической уплаты суммы долга исходя из процентной ставки 8,25%.

Определением суда от 03.10.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд приходит к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 02.12.2013 переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 25.12.2013.

Определение суда от 02.12.2013 ответчиком получено 09.12.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с отметкой о получении (идентификационный номер почтового отправления - 67700069201497)

Суд, руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

16.12.2013 истцом представлено ходатайство об объявлении перерыва до 30.12.2013, содержащее заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае невозможности объявления перерыва.

Ходатайство истца оставлено судом без удовлетворения в порядке ст. 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика отзыва и возражений не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела.

Представители сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не имеет, ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд, совещаясь на месте, в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец на основании гарантийного письма от 10.04.2013 ответчика по товарной накладной от 11.04.2013 передал ответчику перемычки 2пб-13-1-п (1,820 м3), 2 пб-19-3п (1,800 м3), 3пб-25-8п (5,400 м3) на общую сумму 189 274 руб. 80 коп. Наименование, количество, цена и стоимость товаров определяются в соответствии с указанной товарной накладной.

Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, что подтверждается подписью Ответчика на товарной накладной, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует.

Для оплаты истец выставил счет-фактуру от 21.05.2013 №46 на ту же сумму.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.08.2013 №63, в которой указано что имеется задолженность в пользу ООО «Сахаспецмеханизация» на сумму 189 274 руб. 80 коп., истец просит погасить указанную задолженность в срок до 26.08.2013, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Отсутствие оплаты за переданный товар послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Сложившиеся правоотношения между сторонами суд квалифицирует как фактически сложившиеся отношения по поставке и получению товара, относящиеся к разовым сделкам купли-продажи, в силу которых у ответчика возникает денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара в силу закона (ст. 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по товарной накладной от 11.04.2013, товар получен мастером ответчика ФИО1 по доверенности от 09.04.2013 №000035.

Таким образом, материалами дела подтверждается получение товара ответчиком товарной накладной от 11.04.2013, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.-2011 по 24.06.2013, подписанным представителями истца и ответчика, в котором отражен факт поставки ответчику товара на сумму 189 274 руб. 80 коп, на акте имеется оттиск печати ООО СПФ «Черов и К».

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика в судебных заседаниях не присутствовал, отзыв на иск не представил, документально требования истца не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, исковые требования о взыскании основного долга удовлетворил в заявленной сумме 189 274 руб. 80 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 071 руб. 80 коп. за период с 30.04.2013 по 19.09.2013 года, исходя из ставки рефинансирования равной 8, 25 %.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учетная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подачи иска и на день принятия решения суда составляла 8, 25 % годовых согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан не верным.

В связи с чем, суд приводит следующий расчет исходя из письма ответчика от 10.04.2013, где ответчик гарантировал произвести оплату до 30.04.2013:

Сумма задолженности: 189 274 руб. 80 коп.

Период просрочки с 30.04.2013 по 19.09.2013 (140 дн.)

Итого проценты за период: (189 274, 80 * 140 * 8,25 / 36 000) = 6 072 руб. 57 коп.

Между тем, не выходя за рамки заявленных исковых требований, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 6 071 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.04.2013 по 19.09.2013 и далее проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20.09.2013, начисленные на сумму долга в размере 189 274 руб. 80 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых по день фактической уплаты долга

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины по платежному поручению от 24.09.2013 №272 в размере 6 860 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая результаты рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Черов и К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САХАСПЕЦМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 195 346 руб. 60 коп., в том числе 189 274 руб. 80 коп. основного долга, 6 071 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2013 по 19.09.2013 и далее проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 20.09.2013, начисленные на сумму долга в размере 189 274 руб. 80 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8, 25 % годовых по день фактической уплаты долга, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 860 руб. 40 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Г.И. Белоновская