Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Окружной администрации города Якутска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2011 о наложении административного штрафа,

с участием представителей: ОА города Якутска: ФИО2 по доверенности от 01.08.11 № 107-г, судебный пристав-исполнитель: ФИО3, ФИО4 по доверенности от 29.08.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Окружная администрация города Якутска (далее – заявитель, ОА г. Якутск) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 28.09.2011 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) об отмене постановления от 23.09.11 о назначении административного штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) на сумму 40 000 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что официальное требование судебного пристава-исполнителя, на основании которого вынесено постановление, не предоставляется возможным исполнить по причинам независящим от ОА г. Якутск, а именно:

- во исполнение решения суда и требований исполнительного документа заявителем издано распоряжение № 1554 от 04.08.2011 об отмене распоряжений № 1172-р от 07.09.2007 и № 2031-р от 04.06.2011;

- с судебным разбирательством между ООО «Мегаполис» с ФБУ «Кадастровая палата» по РС (Я)» по вопросу восстановления на кадастровом учете земельного участка под кадастровым номером 14:36:105022:0009;

- решением Арбитражного суда РС (Я) от 04.07.2011 по делу № А58-881/11 отказе в удовлетворении требований ООО «Мегаполис» о признании недействительным распоряжения № 2084-р от 20.11.2007, которой спорный земельный участок передан ООО ДА «Дефенс»;

- постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда г. Чита от 12.08.2011 по делу № А58-882/2011 отказано в удовлетворении требований ООО «Мегаполис» о признании разрешения на строительство от 18.02.2010 № RU 14301000-1552-14-10, выданного ООО «ДА Дефенс».

Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 25.10.2011, в частности:

- издание распоряжения № 1554-р от 04.08.2011 по отмене распоряжения, признанного судом недействительным, не может являться надлежащим исполнением решения суда по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Мегаполис»;

- заявления ООО «Мегаполис», по которым были приняты решения по делу № А58-881/11, № А58-882/2011, не были рассмотрены по существу, а в их удовлетворении отказано в связи с пропуском процессуального срока, ОА г. Якутска не может ссылаться на данные решения как подтверждение невозможности устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Мегаполис» в рамках исполнительного производства № № 29841/11/37/14 от 30.06.2011.

Судом установлены обстоятельства дела.

30.06.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 29841/11/37/14 в отношении заявителя на основании исполнительного листа №001299517 от 27.05.2010, выданного Арбитражным судом РС (Я) по делу № А58-2866/09, вступившего в законную силу 28.06.2010, о признании недействительным распоряжения №1172р от 07.09.2007 Главы ГО «Якутск» об отмене распоряжения заместителя Главы ГО «Якутск» от 04.06.2007 «О предоставлении земельного участка», устранение допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Мегаполис», взыскании с ОА г. Якутска в пользу ООО «Мегаполис» расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.

Указанным постановлением от 30.06.2011 заявителю установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления от 30.06.2011 получена ОА г.Якутска 15.07.2011 вх. №42-41-11.

25.07.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, утвержденное старшим судебным приставом-исполнителем Штабель С.С., о взыскании исполнительного сбора с должника – ОА г. Якутска в размере 5 000 рублей, об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о взыскании исполнительного сбора от 25.07.2011 получено заявителем 25.07.2011 вх.№424111.

15.09.2011 должнику - ОА г. Якутска направлено официальное требование № 99213/11/37/14 о предоставлении в срок до 20.09.2011 до 12ч.00м. судебному приставу-исполнителю ответа об исполнении решения суда путем:

1) восстановления уполномоченным органом на кадастровом учете земельного участка под кадастровым номером 14:36:105022:0009, в связи с тем, что данный земельный участок, зарегистрированный за ООО «Мегаполис», был снят с земельного кадастрового учета на основании распоряжения от 07.09.2007 № 1172р;

2) издания Администрацией распоряжения о признании недействительным распоряжения от 20.11.2007 № 2084р о предоставлении в аренду земельного участка ООО «ДА Дефенс» по причине того, что данное распоряжение было издано на основании распоряжения от 07.09.2007 №1172р;

3) издания Администрацией распоряжения об отмене разрешения на строительство от 18.02.2010 № RU 14301000-1552-14-10 «Многоэтажный гараж в квартале 129», выданного ООО «ДА Дефенс» на земельном участке ООО «Мегаполис», принадлежащем последнему на праве аренды, и с целью использования под проектирование и строительство «Многоэтажный гараж в квартале 129» по причине того, что ООО «Мегаполис» не сможет пользоваться своими правами на земельный участок, определенными условиями договора.

При этом ОА г. Якутска предупреждена о применении штрафных санкций, предусмотренных статьей 17.15 Кодекса, в случае неисполнения законных требований судебного пристава - исполнителя в установленный срок.

Официальное требование от 15.09.2011 получено заявителем 16.09.2011 (л.д. 70).

21.09.2011 вх. № 4919 заявителю вручено Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по рассмотрению дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №29841/11/37/14 от 30.06.2011 на 22.09.2011 к 16ч. 00м. по адресу: <...> (3 этаж), каб.8 (л.д. 69).

23.09.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, утвержденное старшим судебным приставом-исполнителем, о наложении штрафа, которой ОА г. Якутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, полученное заявителем 23.09.2011 (л.д. 68).

Постановление вручено заявителю 23.09.2011.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения заявителя, в установленные процессуальные сроки, в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом(часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(часть 12).

Статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), устанавливающая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусматривает, что в случаях неисполнения должником указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа (часть 2).

Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок (часть 3).

Согласно части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 115 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу (часть 1).

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником – юридическим лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в виде наложения административного штрафа от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае материалами дела полностью подтверждается неисполнение требований судебного пристава-исполнителя заявителем в установленный срок.

Действия, связанные с нарушением должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен статьей 29.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 названной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае, судом установлено соблюдение судебным приставом-исполнителем процессуальных прав и гарантий заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ОА г. Якутска была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела и заявителем не оспаривается.

В силу статьи 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заявленные доводы заявителя судом не принимаются по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, при обращении в суд ООО «Мегаполис» не указывал на определенный способ восстановления нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем вопросы, касающиеся конкретного способа и порядка восстановления нарушенных прав и законных интересов общества, не были предметом рассмотрения в суде, следовательно, суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в решении суда, в противном случае, это будет являться изменением содержания судебного акта.

При этом судебный пристав-исполнитель с учетом мнения лиц, участвующих в исполнительном производстве, вправе самостоятельно конкретизировать и определить порядок исполнения решения суда в части восстановления нарушенных прав и законных интересов, исходя из доводов взыскателя о необходимости восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и оценки доводов муниципального органа о его полномочиях по совершению необходимых действий по восстановлению нарушенных прав и законных интересов взыскателя.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вынесение требования от 15.09.2011 соответствовало положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу прямого указания статьи 6 указанного Федерального закона являлось обязательным для исполнения заявителем, и при этом заявитель как должник по исполнительному производству не представила судебному приставу-исполнителю и суду надлежащих достаточных доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановления содержит следующую информацию:

- официальное требование вручено заявителю 15.08.2011, когда как, оно датировано 15.09.2011 и вручено 16.09.2011;

- срок для исполнения установлен до 20.08.2011, когда как срок в официальном требовании установлен до 20.09.2011;

- извещение о вызове от 20.09.2011 получено заявителем 21.09.2011;

- в извещении указана дата рассмотрения 22.09.2011, а оспариваемое постановление датировано 23.09.2011.

Поскольку судебным приставом - исполнителем не представлены доказательства об извещении заявителя о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, на 23.09.2011 - дату вынесения оспариваемого постановления, о вручении извещения 15.08.2011, об установлении срока исполнения до 20.08.2011, о получении извещения 20.09.2011, суд приходит к выводу о вынесении оспариваемого постановления с нарушением порядка установленного законодательством об административных правонарушениях, что является основанием для его отмены.

Суд не принимает доводы судебного пристава-исполнителя о допущении в оспариваемом постановлении опечаток, которые исправлены его постановлением о внесении изменений от 24.10.2011 и находит неправомерным вынесение приставом-исполнителем 24.10.2011 постановления по следующим основаниям.

Действительно, согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Вместе с тем, согласно части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Иными словами, производство по делу об административном правонарушении по статье 17.15 КоАП РФ, подлежит осуществлять в порядке установленном КоАП РФ, если иного не установлено законодательством об исполнительном производстве.

Порядок и особенности наложения штрафов приставом-исполнителем установлен статьей 115 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно пункту 1 которой постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Иных особенностей производства по делу об административном правонарушении по статье 17.15 законодательство об исполнительном производстве не содержит.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что внесение исправлений приставом-исполнителем в постановление о назначении административного наказания недопустимо, поскольку такого полномочия административного органа не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление от 23.09.2011 судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 о наложении административного штрафа на Окружную администрацию города Якутска.

Решение суда может быть обжаловано в установленном законном порядке.

Судья Е.А. Евсеева