Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению от 29.09.2011 № 01-11-1 открытого акционерного общества «Золото Якутии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2011 о назначении административного наказания,

с участием в судебном заседании представителей общества: ФИО1 по доверенности от 01.06.2011 № 39; административного органа: ФИО2 по доверенности от 08.11.2011 № 230;

с объявлением перерыва с 12 часов 16 минут 25 октября 2011 года до 10 часов 30 минут 28 октября 2011 года,

установил:

открытое акционерное общество «Золото Якутии» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Саха (Якутия) (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2011 о назначении административного наказания по статье 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по мотиву неправомерности привлечения к ответственности по истечении срока давности.

Административным органом представлен отзыв от 24.10.2011 № 20-11.2/339, с заявленным требованием не согласны по основаниям, изложенным в нем.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание явились, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает возможным перейти к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства по делу.

24 июня 2010 года между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2010-1351.

Согласно пункту 1.1., 1.2 договора арендодатель предоставил заявителю в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:105034:32, находящийся по адресу г.Якутск, квартал «56», пр. Ленина, д.28, площадью 3 150 кв.м., что составляет 65/100 земельного участка; участок предоставлен под административное здание.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора до 24.06.2020 года.

Акт приема-передачи земельного участка между сторонами подписан 24 июня 2010 года без разногласий.

02 сентября 2010 года между заявителем (арендатор) и ИП ФИО3 (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка № 04-85-10.

Согласно пункту 1.1 договора арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду часть земельного участка площадью 6 кв.м. из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:105034:0032, находящийся по адресу г.Якутск, квартал «56», пр. Ленина, д.28. Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора до 31.07.2011. Акт приема-передачи земельного участка между сторонами подписан 02 сентября 2010 года без разногласий.

Требованием от 12.09.2011 № 7-14-11 общество извещено о необходимости явки в Прокуратуру г. Якутска 13 сентября 2011 года к 10 часам 00 минут для разрешения вопроса о возбуждении административного производства по статье 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные в ходе проверки соблюдения земельного законодательства нарушения явились основанием для вынесения заместителем прокурора г. Якутска Мирошниковым И.В. постановления от 13.09.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества; постановление с материалами проверки направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) для рассмотрения по существу. Согласно указанному постановлению установлено нарушение, выразившееся в самовольной уступке права пользования земельным участком в отсутствие согласия арендодателя.

Представитель общества ФИО4, действующая на основании доверенности от 12.09.2011 № 65, участвовала составлнии постановления, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия постановления от 13.09.2011 вручена в тот же день.

Определением от 16.09.2011 административный орган известил общество о том, что рассмотрение административного дела по постановлению от 13.09.2011 состоится 21 сентября 2011 года в 14 часов 15 минут по адресу: <...>, каб. № 406. Определение вручено обществу 20.09.2011, что подтверждается соответствующей отметкой на нем.

В назначенное время явилась уполномоченный представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.09.2011 № 67.

Постановлением от 21.09.2011 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. В тот же день постановление вручено представителю общества.

29 сентября 2011 года общество, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольная уступка права пользования землей, недрами, лесным участком или водным объектом, а равно самовольная мена земельного участка влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Под самовольной переуступкой понимается самовольное (неправомерное) распоряжение судьбой земельного участка (части земельного участка) путем передачи его в аренду, субаренду, результатом которой является передача права пользования этим земельным участком.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат доказыванию наличие у нарушителя права на земельный участок, факт переуступки этого права, а также то обстоятельство, что переуступка права пользования земельным участком произведена самовольно.

В соответствии с пунктом 3.2.13 договора аренды от 24.06.2010 № 09-1/2010-1351 арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договор залога, субаренды, внесение права аренды в уставный капитал), без письменного разрешения арендодателя.

Доказательства соблюдения обществом пункта 3.2.13 договора аренды при заключении договора субаренды не представлены.

Следовательно, действия общества по заключению договора от 02.09.2010 № 04-85-10 в отсутствие письменного разрешения арендодателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено: при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю вменяется самовольная переуступка права пользования земельным участком в отсутствие письменного разрешения арендодателя, в связи с заключением договора субаренды земельного участка от 02.09.2010. То есть самовольная уступка права пользования земельным участком связана с конкретной датой (момент заключения договора субаренды и передачи земельного участка в пользование по акту приема-передачи), следовательно, правонарушение не является длящимся. Определение срока договора до 31.07.2011, пользование субарендатором земельным участком не свидетельствует о том, что правонарушение является длящимся. Оспариваемое постановление принято 21.09.2011.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом оспариваемое постановление принято по истечении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления, заявление общества о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2011 о назначении административного наказания подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 28.09.2011 № 53478 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание указанную норму Кодекса, суд приходит к выводу о возврате ошибочно уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2 000 рублей обществу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

Признать постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 21.09.2011 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу «Золото Якутии» по статье 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменить его полностью.

Возвратить открытому акционерному обществу «Золото Якутии» ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 28.09.2011 № 53478. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Евсеева