Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене полностью постановления начальника МОБ ОВД по Ленскому району от 27.10.2008 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены.

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к милиции общественной безопасности ОВД по Ленскому району (далее – МОБ ОВД по Ленскому району) о признании незаконным и отмене полностью постановления начальника МОБ ОВД по Ленскому району от 27.10.2008 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1.

В обоснование заявленных требований прокуратура ссылается на недоказанность события административного правонарушения и существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен.

В соответствии с ч.3 ст. 156, ч.2 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

24.10.2008 г. инспектором ОБПСПРиИАЗ ОВД по Ленскому району проведена проверка в торговом павильоне №4 ТД «Сэрге», составлен акт №104 проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности.

В тот же день инспектором ОБСПРиИАЗ составлен протокол №0007218/3509 об административном правонарушении в отношении ФИО1

В протоколе зафиксировано следующее: «24.10.2008 г. на ул.Ленина в ТД «Сэрге», торговый павильон №4, ФИО1 осуществлялась продажа детских товаров, при этом отсутствовал уголок потребителя (установлен. информ.). Так же отсутствовала установленная информация на этикетках, маркировках, перевод на русский язык».

Постановлением от 27.10.2008 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 3000 руб.

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об оспаривании постановления от 27.10.2008 г.

Дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит восстановить срок для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, прокуратура в обоснование своего ходатайства сослалась на выявление нарушений 24.12.2008 г., отдаленность и длительный почтовый пробег.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, приходит к выводу об его удовлетворении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» правом принесения протеста обладают прокурор и его заместители.

Пункт 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Таким образом, обращение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности предпринимателя является правомерным.

Заявитель полагает, что МОБ по Ленскому району не доказано событие административного правонарушения. При этом прокуратура ссылается на то, что основания для привлечения к административной ответственности в протоколе об административном правонарушении указаны иные, чем в акте проверки от 24.10.2008 г. Также заявитель считает, что в оспариваемом постановлении основания для привлечения к административной ответственности указаны не соответствующие акту проверки и протоколу об административном правонарушении.

Заявитель полагает, что продажа товаров без сертификатов соответствия является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП Российской Федерации, а за нарушение правил продажи отдельных видов товаров административная ответственность установлена статьей 14.15 КоАП Российской Федерации.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Как следует из материалов дела, в акте проверки от 24.10.2008 г. №104 зафиксированы факт продажи детских товаров без сертификатов соответствия, а также не оформление ценников на товар надлежащим образом и отсутствие уголка потребителя.

В протоколе об административном правонарушении от 24.10.2008 г. установлен факт продажи детских товаров в отсутствие уголка потребителя и сделан вывод о нарушении п.10 Постановления Правительства Российской Федерации №55 от 19.01.1998 г. Также в протоколе зафиксирован факт отсутствия установленной информации на этикетках, маркировках, отсутствие перевода на русский язык.

В постановлении от 27.10.2008 г. существо правонарушения изложено следующим образом: «ИП ФИО1 осуществлял продажу промышленных детских товаров в ассортименте, при этом отсутствовала информация об изготовителе, уголок потребителя, техническая документация, прилагаемая к товарам на этикетках, маркировках, инструкция по пользованию на русском языке, согласно ч.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 г. №1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимые на территорию Российской Федерации непродовольственных товаров информации на русском языке» с 01.07.98 г. запрещается продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке».

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: место нахождения (юридический адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца) и место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от потребителей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара (ч. 2).

Аналогичные требования содержатся в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, согласно п. 11, 15 которых при продаже товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 №1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке» информация об импортных непродовольственных товарах должна содержать следующие сведения на русском языке:

наименование товара;

наименование страны, фирмы-изготовителя (наименование фирмы может быть обозначено буквами латинского алфавита);

назначение (область использования), основные свойства и характеристики;

правила и условия эффективного и безопасного использования;

иные сведения о товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями государственных стандартов к отдельным видам непродовольственных товаров и правилами их продажи.

Иные сведения о порядке реализации импортных непродовольственных товаров содержатся в пунктах 11 и 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.

Согласно пункта 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе и фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара.

Пунктом 15 Правил установлено, что информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке.

Таким образом, административный орган, установив отсутствие информации об изготовителе на русском языке на реализуемом товаре, правильно квалифицировал выявленное нарушение как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП Российской Федерации.

Административным органом установлено также и отсутствие уголка потребителя. Между тем, п.9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №55 от 19.01.98 г., на продавца возложена обязанности в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателей Правила продажи отдельных видов товаров.

Отсутствие уголка потребителя нарушением Правил продажи отдельных видов товаров не является.

Административным органом не установлено, что в принадлежащем ИП ФИО1 торговом павильоне Правила продажи отдельных видов товаров до сведения покупателей не доводятся.

Таким образом, не подтверждается совершение предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.15 КоАП Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении не установлен факт продажи товаров без сертификатов соответствия. Следовательно, не подтверждается довод заявителя о необходимости квалификации правонарушения по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление было вынесено должностным лицом в пределах полномочий, определенных ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, несоблюдение которых является существенным нарушением.

Постановление о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 вынесено 27.10.2008 г.

В протоколе об административном правонарушении от 24.10.2008 г. указано о том, что рассмотрение дела состоится 27.10.2008 г. в 15 час.00 мин. по адресу: <...>.

Между тем, подпись ИП ФИО1, подтверждающая то, что ему объявлено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствующей графе протокола отсутствует.

Административным органом не представлены и иные доказательства, подтверждающие уведомление ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах вывод МОБ ОВД по Ленскому району нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Нарушение выразилось в рассмотрении административного дела в отсутствии ФИО1 и без доказательств о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной о привлечении к административной ответственности.

Признать незаконным и отменить полностью постановление начальника МОБ ОВД по Ленскому району ФИО2 от 27.10.2008 г., вынесенное в г.Ленске, о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 (место жительства: 678140, Республика Саха (Якутия), Ленский район, г.Ленск, мкр-н Мухтуйский, 27, кв.2, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304141430600064).

Решение может быть обжаловано.

Судья Эверстова Р. И.