Гражданский кодекс часть 1

ОАО АК «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с иском к Администрации Муниципального образования п. Маган о взыскании долга за май 2005г в размере 2 360 руб.

Определением суда от 19.07.2007г. производство по делу приостановлено.

Определением суд от 22.03.2010г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 08.04.2010г. к участию в деле в качестве ответчика по настоящему делу привлечена Окружная администрация г. Якутска, производство по делу в части исковых требований к Администрации Муниципального образования п. Маган прекращено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.06.2010г. 17 час. 00 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено, явились те же представители.

Рассмотрев материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что между истцом и Администрацией муниципального образования п.Маган был заключен договор об обслуживании абонентов от 01.01.2003г. В соответствии с условиями названного договора истец осуществлял сбор денежных средств за потребленную электроэнергию бытовыми абонентами, указанными в реестре жильцов общежития ИТР-1 п.Маган. Стоимость услуг стороны определили в п.2.1 договора от 01.01.2003г. в сумме 2 000 руб. в месяц. При этом, Администрация МО п.Маган обязалась оплачивать счета-фактуры истца в течение 10 банковских дней с момента получения. Впоследствии Администрация МО п.Маган прекратила свою деятельность с 08.12.2009г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 27.03.2010г. Задолженность истца по оказанию услуг по сбору с населения денежных средств в размере 2 360 руб за май 2005г. осталась неоплаченной. В связи с ликвидацией Администрации МО п.Маган истец заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчика – Окружной Администрации г.Якутска. Судом ходатайство удовлетворено, определением суда от 08.04.2010г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Окружная Администрация г.Якутска, производство в отношении ликвидированной Администрации МО п.Маган прекращено.

Истец представил пояснения, в которых указал, что в соответствии с п.10 ст.85 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления. Поскольку в настоящее время на территории п.Маган созданный исполнительно-распорядительный орган муниципального образования не является юридическим лицом, то по его мнению, обязательство по оплате услуг истца по сбору денежных средств в рамках договора от 01.01.2003г. должна исполнить Окружная Администрация г.Якутска.

Окружная Администрация г.Якутска представила отзыв, в котором не согласилась с требованиями истца, указывая, что не является правопреемником ликвидированной Администрации МО п.Маган.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам:

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании остатка задолженности по оплате услуг по сбору денежных средств, собранных с населения за период: май 2005г. в размере 2 360 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 01.05.2005 по 31.05.2005 оказывал услуги по сбору денежных средств за потребленную электроэнергию бытовыми абонентами, указанными в реестре жильцов общежития ИТР-1 п.Маган. Ответчик в установленном порядке был ликвидирован, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с Окружной Администрации г.Якутска.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом и Администрацией МО п.Маган заключен договор об обслуживании абонентов от 01.01.2003г.

В соответствии с условиями названного договора истец осуществлял сбор денежных средств за потребленную электроэнергию бытовыми абонентами, указанными в реестре жильцов общежития ИТР-1 п.Маган. Стоимость услуг стороны определили в п.2.1 договора от 01.01.2003г. в сумме 2 000 руб. в месяц.

Данный договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 указанного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку ответчик был ликвидирован, истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика – Окружную Администрацию г.Якутска, при этом истец не уточнил основания иска, оставляя в качестве основания статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Изменение предмета или оснований иска (ч. 1 ст. 49 АПК РФ) является одним из распорядительных действий. Право на совершение этого действия принадлежит истцу.

Таким образом, в качестве основания иска истец оставил обстоятельства, вытекающие из обязательственных отношений сторон, возникших из договора об обслуживании абонентов от 01.01.2003г.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства наличия договорных отношений между истцом и вновь привлеченным к участию в деле ответчиком, объемов оказанных услуг, а также исполнения взаимных обязательств.

Кроме того,пунктом 3 постановления Конституционного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2004г. № 5-П «По делу о проверке соответствия Конституции Республики Саха (Якутия) пункта 13 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) ют 30 января 2003 года «О мероприятиях по прекращению полномочий местных исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия)» гласит, что преемственность обязательств местной администрации основана на конституционно-правовых нормах, выражающих публично-правовые связи между формами местной власти. Как устойчивая правовая связь преемственность обусловлена совпадением субъекта, территории и предметов ведения местной власти.

Конституционный суд Республики Саха Якутия) указал на сингулярное (ограниченное) правопреемство органов местного самоуправления по обязательствам упраздненных органов государственной власти (осуществлявших полномочия по решению вопросов местного значения).

Обязательства таких органов государственной власти (к которым относится и Администрация МО п. Маган) переходят к органам местного самоуправления при условии заключения соглашений по конкретным обязательствам.

В материалы дела такие соглашения истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после принятия решения арбитражным судом первой инстанции в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья М.И.Федорова