Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124) 27.09.2012№ б/н к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия)(ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995) о признании недействительными торгов по продаже гаража с дизельным помещением по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 4; признании недействительным решения об отказе в допуске к участию в аукционе, признании недействительным договора купли-продажи гаража с победителем торгов.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора -федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (филиал УФПС РС (Я)), ООО «Северо-Восточная юридическая компания», Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия)

представители:

от истца: Шипков О.Р. по доверенности.

от ответчика: Уваровский В.С. по доверенности.

от ФГУП «Почта России» филиал УФПС РС (Я): Максимова М.М. по доверенности.

от ООО «Северо-Восточная юридическая компания»: Невидомский М.С. по доверенности.

от ФАУГИ: Гончаров В.В. по доверенности.

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) опризнании недействительными торгов по продаже гаража с дизельным помещением по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 4; признании недействительным решения об отказе в допуске к участию в аукционе, признании недействительным договора купли-продажи гаража с победителем торгов.

Определением суда от 30.10.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУП «Почта России» филиал УФПС РС (Я).

Определением суда от 23.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Северо-Восточная юридическая компания». Принято уточнение истцом исковых требований о признании торгов, проведенных МИиЗО РС (Я) 31.08.2012 по продаже гаража с дизельным помещением по адресу: г.Якутск, ул. Дзержинского д.4 недействительными (ЛОТ № 1); признании договора купли-продажи гаража с дизельным помещением, расположенного по адресу: г.Якутск, ул. Дзержинского д. 4 недействительным и применении последствий недействительности договора.

Определением суда от 13.12.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия).

Рассмотрев материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Из искового заявления следует, что 31.08.2012г. состоялся аукцион по продаже объекта недвижимости: гаража с дизельным помещением (литер Д), общей площадью 58,7 кв.м. Информационное сообщение о проведении аукциона опубликовано в газете «Якутия» от 25.05.2012г. Истцом была подана заявка 20.08.2012г. на участие в аукционе, однако истец не был допущен к участию в аукционе.

Истец полагает, что торги и договор купли – продажи объекта недвижимости должны быть признаны недействительными, поскольку организатор торгов (ответчик) не является собственником объекта недвижимости и земельного участка под ним, действия рабочей группы, выраженные в принятии решения о недопуске истца к участию в аукционе являются незаконными; здание объекта недвижимости должно было быть реализовано вместе с земельным участком под ним.

3 лицо – ФГУП «Почта России» представило отзыв, в котором согласилось с доводами истца, также просит признать торги и договор купли-продажи недействителными.

Ответчик, 3 лицо – ООО «СВЮК» не согласились с доводами истца по основаниям, указанным в отзывах.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные доводы.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А58-5717/12 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы по Республике Саха (Якутия) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия), Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная юридическая компания», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании права собственности Республики Саха (Якутия) на нежилое помещение гаража, площадью 58,7 кв.м., литера Д, расположенное по адресу: город Якутск, улица Дзержинского, 4, отсутствующим.

Истец мотивировал свое ходатайство невозможностью рассмотрения настоящего дела при наличии дела А58-5717/12, поскольку в деле А58-5717/12 оспаривается право собственности на объект недвижимости.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации связывает, как это следует из его содержания,

обязательное приостановление производства по делу с двумя

обстоятельствами:

- с наличием другого дела в суде,

- с наличием правовой зависимости между делами.

Суд полагает, что наличие в суде другого дела, является недостаточным основанием для приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между имеющимися делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Суду не находит оснований, которые не позволили бы рассмотреть настоящее дело в связи с наличием дела А58-5717/12.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ответчиком принято решение о проведении аукциона по продаже объекта недвижимости: гараж с дизельным помещением (литер Д), общей площадью 58,7 кв.м, адрес: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Дзержинского, д.4, о чем имеется извещение о проведении аукциона (л.д. 19 т.1).

Объявление о порядке и условиях проведения аукциона было размещено на официальном сайте www.sakha.gov.ru, а также в газете «Якутия» от 25/07/2012г.

20.08.2012г. истец подал заявку на участие в аукционе с приложенным к ней пакетом документов.

21.08.2012г. составлен протокол заседания рабочей группы о признании претендентов участниками аукциона по продаже гаража с дизельным помещением (литер Д), общей площадью 58,7 кв.м, адрес: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Дзержинского, д.4

Из названного протокола следует, что истец не был допущен к аукциону в связи с нарушением п.2. ст.16 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому все листы документов, представляемых одновременно с заявкой должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента; нарушением второго абзаца п.8 ст.18 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому претендент не допускается к участию в аукционе в случае, если им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанном в информационном сообщении.

Таким образом, рабочей группой по проведению аукциона рассмотрено 6 заявок (Сулейманов Э.Н, ООО «Планета», Карпов А.И, ОАО «МТС», ООО «СВЮК, Кравченко Ф.А), из которых 3 - ООО «Планета», Карпов А.И, ОАО «МТС» не соответствовали установленным требованиям порядка и условий проведения аукциона, в связи с чем данные лица к участию в аукционе допущены не были.

Ссылаясь на необоснованный отказ в участии в указанном аукционе, истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

Решением УФАС от 11.09.2012г. жалоба истца в части недопуска к участию в аукционе признана необоснованной.

Истец полагая, что при проведении названного аукциона допущены нарушения закона, обратился с настоящим иском в суд.

Правовым основанием иска указаны статьи 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Ответчик и 3 лицо (победитель аукциона ООО «СВЮК») иск не признали, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

3 лица – ФГУП «Почта России» и ФАУГИ согласились с доводами истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание судом торгов недействительными возможно в случае нарушения организатором торгов правил, предусмотренных статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- факт нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с иском, при проведении торгов;

- факт нарушения правил проведения торгов.

Между тем в процессе рассмотрения дела судом не установлена совокупность указанных обстоятельств.

Суд установил, что истец не выполнил требования закона о приватизации и извещения в части технического оформления подаваемой заявки и прилагаемых к ней документов, а также представления документа, содержащего сведения о доле РФ, субъекта РФ или муниципального образовании в уставном капитале юридического лица.

Абзац второй пункта 8 ст.18 Закона о приватизации предусматривает, что претендент не допускается к участию в аукционе, если им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанном в информационном сообщении или оформление указанных документов не соответствует законодательству РФ.

Вместе с тем, нарушение установленных законом правил проведения торгов само по себе не влечет недействительность торгов и заключенного по их результатам договора, поскольку торги могут быть признаны недействительными судом по требованию заинтересованного лица.

Нарушение порядка проведения торгов не может послужить основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истец не является стороной оспариваемого договора от 04.09.2012г., в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истцу на каком-либо вещном праве имущества, являющегося предметом оспариваемого им договора.

Суд полагает, что представленный в материалы дела договор возмездного оказания услуг по размещению №568-И/Д-06 от 01.04.2006г. не имеет юридической силы, поскольку истец в качестве доказательства наличия права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости представил копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2012г., из которой следует, что право возникло в 2010г, в то время как договор возмездного оказания услуг по размещению заключен в 2006г.

При указанных обстоятельствах истца нельзя считать лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными, так он не являлось ни организатором, ни участником оспариваемых торгов, ни стороной договора купли-продажи, заключенного по их результатам, ни лицом, незаконно не допущенным к участию в торгах.

Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающих нарушение правил проведения конкурса, которые в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для признания его результатов недействительными, а также о нарушении прав и интересов истца.

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.И.Федорова