Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в лице Якутского городского отдела судебных приставов, ИНН <***>, ОГРН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО1

третье лицо ФИО2

о признании недействительными итоги аукциона и договора по итогам торгов

при участии:

истец: по доверенности ФИО3

ответчик ТУ ФАУГИ по РС (Я): по доверенности ФИО4

ответчик ООО «Капитал»: по доверенности ФИО5

третьи лица: не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сонор" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о признании недействительными итоги аукциона по продаже объекта незавершенного строительством – арочного гаража (адрес: <...>) от 08.11.2010 и договор купли-продажи объекта незавершенного строительством – арочного гаража (адрес: <...>), заключенного по результатам торгов.

Определением суда от 04.02.2011 третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО1.

Определением суда от 30.03.2011 привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в лице Якутского городского отдела судебных приставов.

Истец представил с приложениями возражения на отзыв.

Ответчик ООО «Капитал» представил уточнение отзыва от 28.03.2011 №35.

От истца поступило ходатайство от 19.04.2011 о привлечении ФИО2 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ходатайство от 19.04.2011, в связи с чем суд ходатайство от 19.04.2011 о привлечении ФИО2 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставляет без рассмотрения.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления уточнения и дополнения.

Ответчик ТУ ФАУГИ по РС (Я) представил копию протокола от 09.11.2010 №18/1.

Судом копия протокола приобщена к материалам дела в качестве доказательства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 15 минут 03.05.2011. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика ООО «Капитал» после перерыва не явился.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в лице Якутского городского отдела судебных приставов в качестве слушателя присутствовала ФИО6

Ответчик ТУ ФАУГИ по РС (Я) представил копии писем от 06.04.2011 №06-1625, от 14.04.2011 №14/5-14.2/2275-ПК.

Представленные копии писем приобщены к материалам дела в качестве доказательства.

Третьи лица ФИО2, ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в лице Якутского городского отдела судебных приставов не явились, информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте суда www.yakutsk.arbitr.ru15.04.2011.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в письме Высшего Арбитражного Суда РФ ВАС-С01/УИС-984 от 12.07.2007, суд считает третьих лиц надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики иск не признали по мотивам, изложенным в отзывах.

При изложенных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствии надлежаще извещенных третьих лиц, ответчика ООО «Капитал», по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО6 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 22.06.2010 объединены исполнительные производства №98/37/24925/3/2009, 98/37/27626/3/2009, 98/37/48826/0/2010, 98/37/51499/3/2010, 98/37/53380/3/2010 в отношении должника ООО ПКФ «Сонор» в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 98/37/27626/3/2009-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2010 произведен арест имущества должника ООО ПКФ «Сонор» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2010 принят отчет от 27.08.2010 №163-О об оценке рыночной стоимости имущества: арочный гараж, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №14:36:104033:0030:98 401:90752, стоимость с учетом НДС 964 000 руб., земельный участок в аренде 502 000 руб. без учета НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2010 передано для реализации на торгах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом имущество: арочный гараж, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №14:36:104033:0030:98 401:90752, стоимость с учетом НДС 964 000 руб., земельный участок в аренде 502 000 руб. без учета НДС, всего на сумму 1 319 000 руб.

Актом передачи арестованного имущества на реализацию от 20.09.2010 судебным приставом –исполнителем передано на реализацию имущество: арочный гараж, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №14:36:104033:0030:98 401:90752, стоимость с учетом НДС 964 000 руб., земельный участок в аренде 502 000 руб. без учета НДС, всего на сумму 1 317 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель направил заявкой от 20.09.2010 в адрес территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) об организации реализации имущества ООО ПКФ «Сонор» путем проведения торгов: арочный гараж, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №14:36:104033:0030:98 401:90752, оценка 1 319 000 руб., примечание: земельный участок в аренде.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) поручением от 30.09.2010 №06-5854 в адрес ООО «Капитал», судебного пристава-исполнителя, заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) уведомил о готовности к реализации арестованного имущества ООО ПКФ «Сонор»:

арочный гараж, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №14:36:104033:0030:98 401:90752 – начальная цена продажи 817 000 руб., НДС 147 060, цена с учетом НДС 964 060 руб.,

земельный участок, площадью 991 кв.м., договор аренды от 10.12.2009 №09-1/2009-1342 – начальная цена продажи 502 000 руб., НДС 90 360 руб., цена с учетом НДС 592 360 руб.

В газете «Эхо столицы» 08.10.2010 №76 (1889) опубликовано извещение №13 о проведении открытого аукциона, организованного территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), лот №2: арочный гараж, адрес: <...>, общая площадь 957,20 кв.м., минимальная начальная цена продажи с учетом НДС - 964 060 руб.; земельный участок, адрес: <...>, общая площадь 991 кв.м., договор аренды от 10.12.2009 №09-1/2009-1342, минимальная начальная цена продажи с учетом НДС – 592 360 руб., всего на общую сумму 1 556 420 руб. с учетом НДС, сумма задатка 77 821 руб., шаг аукциона 77 821 руб.

В извещении указаны также форма торгов: открытый аукцион, адрес организатора торгов: <...>, офис 4.04, тел. <***>, 713-249, адрес сайта организатора торгов: capital-ya.narod.ru, дата, время, место начала приема заявок: 08.10.2010, 10 часов 00 минут, по месту нахождения организатора, дата, время внесения задатка: с 08.10.2010, 09 часов 00 минут до 08.11.2010, 16 часов 00 минут, дата, время, место окончания приема заявок: 08.11.2010 в 17 часов 00 минут по месту нахождения организатора, дата, время, место подведения итогов рассмотрения заявок: 08.11.2010, 18 часов 00 минут по месту нахождения организатора, дата, время, место проведения аукциона: 09.11.2010, в 11 часов 00 минут по месту нахождения организатора, дата оплаты имущества в срок до 15.11.2010.

В извещении описаны условия проведения торгов.

Решениями заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества (протокол от 08.11.2010 №17) допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона:

по лоту №2 претенденты: ФИО7, ФИО2,

по лоту №3 претенденты: ФИО8, ФИО9.

По лоту №1 не зафиксированы заявки, аукцион по лоту №1 признан несостоявшимся.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 11.11.2009 объявлен запрет должнику ООО ПКФ «Сонор» на распоряжение арочным гаражом, кадастровый №14:36:104033:0030:98401:90752, по адресу: г.Якутск, ул.Билибина, д.10, коп.9, доп. адрес: 98401:90752.

24.11.2010 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) направило отчет №06-7028 об исполнении уведомления по реализации арестованного имущества должника ООО ПКФ «Сонор». В отчете указано, что заявка от 20.09.2010 №98/37/14.1/78271 судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию арестованного имущества исполнена согласно протоколу от 09.11.2010 №18/1 на сумму 1 319 000 руб., задаток 77 821 руб., покупатель ФИО2

Ответчик ТУ ФАУГИ в РС (Я) иск не признал, в отзыве указал, что спорное имущество относится к имуществу первой категории согласно приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.10.2009 №293, в соответствии с пунктом 2.1 Порядка взаимодействия, утвержденного совместными приказами от 25.07.2008 №347, 149, Росимущество в течение 5 рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП. Согласно пунктам 2.2, 2.5 указанного Порядка взаимодействия, постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем, о передаче является основанием для реализации арестованного имущества, реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку Роимущество выступало как уполномоченный орган по вопросам реализации арестованного имущества, не являлось стороной исполнительного производства, его права не могли быть нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем управление не уполномочено обратиться с жалобой в судебные и вышестоящие органы. Считает, что возможные нарушения при оценке имущества не имеют отношения к порядку проведения процедуры реализации арестованного имущества и рассматриваться основанием для признания торгов недействительными, поскольку защита прав должника осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Ответчик ООО «Капитал» с иском не согласен, в отзыве и уточнении к отзыву указал, что являлось специализированной организацией действующей от имени территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) при проведении торгов по реализации арестованного имущества на основании государственного контракта от 27.12.2009 №091116/0011928/12-8, в извещении о проведении торгов по лоту №2 отсутствовало искажение информации о предмете торгов, указание адреса нахождения организатора торгов любого помещения по договорам аренды не является нарушением правил проведения торгов, истец не воспользовался правом по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, оценки имущества, истцом не указаны, какие требования закона об оценочной деятельности нарушены, оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов, возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве основания для признания торгов недействительными.

Истец считая, что при организации публичных торгов по реализации имущества по исполнению судебных актов допущены нарушения действующего законодательства, обратился в суд с настоящим иском о признании результатов аукциона и договора купли-продажи недействительными.

Истец считает, на торгах реализованы 2 различных предмета (арочный гараж и земельный участок), т.е. выставлено имущество – гараж по меньшей цене, чем указано в постановлении о передаче на реализацию имущества от 20.09.2010, согласно свидетельству о государственной регистрации имуществом является объект незавершенного строительства – арочный гараж; в нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ не указаны порядок проведения торгов, порядок определения лица, выигравшего торги, критерии определения лица, выигравшего торги; в извещении отсутствовала информация о банковских реквизитах для перечисления задатков для участия в торгах, согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Капитал» является иной адрес, чем указанный в извещении, по адресу, указанному в извещении ООО «Капитал» не располагается.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной выше нормы закона право на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было незаконно отказано в участии в конкурсе.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 устанавливает, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Должник ООО ПКФ «Сонор» не являлся участником аукциона и в установленном порядке не обращался с заявкой на участие в нем с приложением необходимого пакета документов, однако, нарушения, допущенные при проведении торгов, могут влиять на формирование цены реализации, участия потенциальных покупателей, что непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества на наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как следует из содержания опубликованного извещения о проведении аукциона, в нем содержатся сведения времени, месте и форме торгов – 09.11.2010, 11 часов 00 минут, открытый аукцион,

предмет и порядок проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах: лоты №1, 2, 3, условия проведения торгов, расчетный счет, документы на участие в торгах размещены на сайте организатора торгов: capital-ya.narod.ru

определение лица, выигравшего торги: регулируется по законодательству РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

сведения о начальной цене: по лоту №2 минимальная начальная цена продажи с учетом НДС составляет арочный гараж 964 060 руб., земельный участок 592 360 руб., всего на сумму 1 556 420 руб.

Иные доводы истца не являются основанием для признания торгов недействительными в порядке статьи 449 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанные нарушения допущены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем защита прав должника осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности, путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы истца о том, что реализованы два объекта имущества, чем указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя, не подтверждаются материалами дела.

В материалы дела представлены:

постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 20.09.2010 в форме заверенной копии от истца (л.д.16-18, том 1) и постановление от судебного пристава-исполнителя, имеющее подлинники подписи судебного пристава-исполнителя, печати Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (л.д.23-25, том 2),

акт передачи арестованного имущества на реализацию от 20.09.2010 в форме заверенной копии от истца (л.д.19-20, том 1) и акт от судебного пристава-исполнителя, имеющее подлинники подписи судебного пристава-исполнителя, печати Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (л.д.26-27, том 2).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд принимает постановление и акт, представленные судебным приставом-исполнителем.

Из содержания постановления от 20.09.2010 следует, что на реализацию на торгах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия)): арочный гараж, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №14:36:104033:0030:98 401:90752, стоимость без учета НДС 817 000 руб., стоимость с учетом НДС 964 000 руб., земельный участок в аренде, стоимость без учета НДС 502 000 руб., итого на сумму 1 319 000 руб.

Аналогичные сведения содержатся в акте передачи арестованного имущества на реализацию.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о размещении в извещении двух объектов имущества, отличные от имущества, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя, необоснованны и не подтверждены доказательствами.

ООО «Капитал» кабинет 4.04 по улице Амосова, дом 18 города Якутска приняло в аренду по договорам субаренды нежилого помещения от 29.01.2010 №41/10, от 01.08.2010 №41/11 (л.д.147-160, том 1).

Действующим законодательством РФ не запрещено юридическому лицу фактическое местонахождение вне адреса, указанного в едином государственном реестре юридических лиц.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания торгов и договора купли-продажи недействительными отсутствуют, суд в иске отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Аринчёхина А.Ю.