Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Теплоэнергосервис" от 07.10.2016 без номера к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Алданском районе о признании недействительным предписания №71 от 15.07.2016,

при участии представителей заявителя Поповой А.Д. по доверенности, Лосевой И.Е. по доверенности, в отсутствие административного органа, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением от 07.10.2016 без номера Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Алданском районе (далее – административный орган) о признании недействительным предписания №71 от 15.07.2016.

11.11.2016 Административным органом представлен отзыв на заявление, в котором указывает, что решением Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 11.08.2016 постановление от 15.07.2016 №201 было признано незаконным и отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку основания для выдачи оспариваемого предписания отпали, следовательно, предписание подлежит отмене.

Представленный отзыв на заявление и приложенные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела судом установлено.

В ТО Управление Роспотрбнадзора по РС (Я) в Алданском районе, поступило информационное письмо АО «ТЭС» от 02.06.2016 №880, результаты лабораторных исследований воды питьевой воды (скважины №5, 18, 10010, 10024 участок «Алдан») поступающей гражданам по системе централизованного водоснабжения.

В результате анализа результатов проведенных исследований проб питьевой воды выявлены нарушения требований, предъявляемых к качеству питьевой воды, установленных СанПиН 2.1.4.107-01.

Определением от 07.06.2016 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

С 07.06.216 по 07.07.2016 административным органом проведено расследование, по результатом которого установлено, что Общество при осуществлении деятельности по производству, передаче, распределению холодной воды потребителям на территории Алданского района скрыл информацию о наличии превышения активности радона (Rn222) в воде, предназначенной для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения Алданского района, а именно результаты лабораторных исследований воды из скважин питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения отобранных по производственному контролю в 2015 и 2016 гг. имеют превышение активности радона (Rn222) в воде, что подтверждается протоколами лабораторных исследований.

11.07.2016 составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя Общества Манузиной В.П. по доверенности, составлено протокол об административном правонарушении, рассмотрение протокола назначено 18.07.2016 в 17: 00, копия протокола получена данным лицом.

15.07.2016 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества, по результатам которого вынесено постановление № 201, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности административного органа, обжаловало его в Управление Роспотрбнадзора по РС (Я).

15.07.2016 административным органом выдано Обществу предписание № 71 об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, технического регулирования, со сроком его исполнения до 01.10.2016, а именно:

1. обеспечить незамедлительное предоставление информации о получении результатов исследования проб питьевой воды отобранных в рамках проведения производственного контроля на объектах водоснабжения расположенных на территории Алданского района в административный орган;

2. Разработать план мероприятий по снижению радона в питьевой воде до допустимых значений с указанием: мероприятий, исполнителя, срока исполнения, источника финансирования, утвержденную копию плана представить в административный орган.

3. Обеспечить наличие накопительной емкости на всех скважинах, вода в которых имеет превышение по содержанию радона, с установкой на них по аэрации, либо другой установки снижающей количество радона в воде. Копии протокола лабораторных исследований воды питьевой из скважин имеющих превышение по показателю радон предоставить по каждой скважине в следующем объеме:

- копия протокола исследования воды питьевой по производственному контролю не соответствующей по показателю радон;

- копия протокола исследования воды питьевой из накопительной емкости этой скважины до начала работы установки по снижению количества радона в воде;

- копия протокола исследования воды питьевой из накопительной емкости этой скважины после часа работы установки по снижению количества радона в воде (продолжать контроль через каждый час до нормализации показателя радиационной безопасности).

Решением Руководителя Управление Роспотрбнадзора по РС (Я) от 11.08.2016 постановление административного органа от 15.07.2016 №201 о назначении наказания по делу об административном правонарушении отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении судом дел о признании недействительными предписаний государственных органов в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, издавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания положениям законодательных и иных нормативных актов, нарушение прав заявителя оспариваемым предписанием.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

Согласно положениям ст. 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 19 указанного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

При этом, пунктом 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее производственный контроль качества питьевой воды, обязаны немедленно информировать центр госсанэпиднадзора о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети, а благоприятные органолептические свойства воды определяться ее соответствием приведенным в названном документе нормативам.

В соответствии с пунктом 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществу вменяются нарушение требований СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4.

Между тем, как указано выше, следует из материалов дела, решением Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 11.08.2016 постановление административного органа от 15.07.2016 №201 было признано незаконным и отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Следовательно, предписание административного органа от 15.07.2016 №71 основанное на незаконном постановлении о назначении наказания, в данном случае не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества.

Административный орган также полагает, что выданное Обществу предписание от 15.07.2016 №71 подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного заявление Общества подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в Арбитражный суд заявителем произведены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить предписание Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Алданском районе №71 от 15.07.2016 принятого в отношении Акционерного общество "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439).

Обязать Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Алданском районе устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общество "Теплоэнергосервис".

Взыскать с Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Алданском районе в пользу Акционерного общество "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев