Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бадлуевой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества Ленагаз» к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности , при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей от заявителя – ФИО4 . по доверенности от , от УФС - ФИО1 по доверенности от .2008г.,

установил

Открытое акционерное общество «Ленагаз», далее Общество, обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2008года №09-02-08 Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Саха (Якутия), далее Управление, административный орган.

Управление с заявлением не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялись перерывы с 21.10.2008г. до 27.10.2008г., с 27.10.2008г. до 30.10.2008г. (9 час.30 мин.).

Судом установлены обстоятельства дела.

23.01.2008года между Министерством промышленности Репсублики Саха (Якутия) (государственный заказчик) , ОАО «Сахатранснефтегаз» (заказчик-застройщик) и Обществом (генподрядчик) заключен государственный контракт №005\08-КС на выполнение работ по строительству объекта «Магистральный газопровод «Майя-Табага-Чурапча - Ытык-Кюель Республики Саха (Якутия), первый пусковой комплекс (0-36,7 км) с газопроводом-отводом к с.Табага Мегино-Кангаласского района».

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.09.2006года №1114-р «О переводе лесных земель в нелесные земли для использования их в целях , не связанных с ведением лесного хозяйства и предоставлении их в пользование ОАО «Сахатранснефтегаз» лесные земли ФГУ «Мегино-Кангаласский лесхоз» , ФГУ «Хангаласский лесхоз» площадью 228 га переведены в нелесные земли для ОАО «Сахатранснефтегаз» под строительство магистральных газопроводов , нелесные земли площадью 230.6 га в лесах 3 группы ФГУ «Мегино-Кангаласский лесхоз» , ФГУ «Хангаласский лесхоз» предоставлены ОАРО «Сахатранснефтегаз» под строительство магистральных газопроводов .

Разрешением на строительство от 29.12.2007года Муниципальный район «Мегино-Кангаласский улус » Управление строительства и архитектуры в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешило ОАО «Сахатранснефтегаз» капитальное строительство магистрального «Майя-Табага-Чурапча - Ытык-Кюель Республики Саха (Якутия), первый пусковой комплекс (участок Майя-Табага, 38,4 км) . Действие разрешения продлено до 1.04.2009года.

В силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ заказчиком, застройщик ОАО «Сахатранснефтегаз» передал лицу, осуществляющему строительство, проектную документацию, разрешение на строительство.

23.09.2008года на основании приказа Управления от 28.08.2008года №392 государственным инспектором ФИО2 проведена плановая проверка в области земельного контроля ОАО «Ленагаз» СУ Майя-Табага 1 комплекс, составлен акт о проведении государственного контроля.

23.09.2008года государственным инспектором ФИО2 составлен протокол об административном праонарушениии№09-02-07 (село Майя). Протоколом зафиксировано: в момент проверки стройучастка ОАО «Ленагаз» Майя-Табага обнаружено снятие плодородного слоя почвы на участках 5-й и 20-й км, также на 20 км. бульдозерной техникой выкопана яма 3 х 7 глубиной 80 см рядом с газопроводом «для какой цели неизвестно», при работах ОАО «Ленагаз».

К протоколу приложены акт о проведении государственного контроля от 23.09.2008г., фотографии №1,2,3.

Протокол составлен при участии «законного представителя» заместителя начальника СУ ФИО3, доверенность от 1.09.2008года без номера. Права и обязанности , предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены заместителю начальника СУ ФИО3 , о времени и месте рассмотрения дела извещен ФИО3

24.09.2008года государственным инспектором ФИО2 вынесено постановление №09-02-08 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал представитель Общества ФИО4

Общество не согласно с вынесением постановления по делу об административном правонарушении по основаниям: постановление вынесено неправомочным лицом, государственный инспектор не относится к должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении; отсутствует событие административного правонарушения, земельный участок отведен под строительство газопровода, строительство не завершено, по окончании строительства по проекту проводится рекультивация нарушенных земель.

Административный орган с заявлением не согласен по основаниям: государственный инспектор полномочен рассматривать дело об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 ст.22.1, пункта 3 части 1 статьи 22.2 и части 2 ст.22.3 КоАП РФ и в подтверждение полномочия в суд представлены Положение о государственном земельном контроле, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006г. №689, Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору , Должностной регламент государственного инспектора отдела земельного и семенного контроля, надзора за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами. утв. 12.02.2008г. ; в подтверждение события правонарушения ссылается на то, что факт снятия плодородного слоя почвы вне границ земельного участка отведенного под строительство газопровода подтверждается фотографиями. Административным органом представлены в суд материалы административного дела, в том числе ксерокопия доверенность на ФИО3 от 1.09.2008года ( исходящий номер 10-1750 от 01.09.2008). Суд, изучив доводы сторон, материалы дела, установил.

В соответствии с частями 6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением от 26 июля 2007 г. N 46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 02.06.2004 N 10 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" определено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является.

Как установлено материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ОАО «Ленагаз», доказательства извещения законного представителя ОАО «Ленагаз» о времени и месте составления протокола о правонарушении в материалы дела не представлены.

Составление протокола об административном правонарушении при участии заместителя начальника СУ ФИО3, действующего на основании доверенности от 1.09.2008года без номера, не может быть принято судом в качестве надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола по основаниям.

Письмом от 18.09.2008г. №36 Управление известило законного представителя ОАО «Ленагаз» о проведении плановой проверки и необходимости представления проектно-сметных материалов с законным представителем с доверенностью для участия в проверке.

Административным органом в качестве законного представителя Общества принят ФИО3, действующий на основании доверенности, ксерокопия которой представлена в материалы административного дела. Указанной доверенностью ФИО3 уполномочен представлять Общество в Управлении при проведении проверок и комиссий Россельхознадзором по РС(Я) на объекте ОАО «Ленагаз» «Магистральный газопровод «Майя-Табага» с правом подписи всех необходимых документов.

Полномочия на участие от имени общества при составлении протокола указанной доверенностью ФИО3 не предоставлены.

Исходя из указанного суд считает, что Управление не приняло необходимых и достаточных мер для извещения Общества или его законного представителя о составлении протокола. Тем самым лишило юридическое лицо права, предусмотренного пунктом 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давать объяснения, возражения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, иного законного представителя, владеющего достаточной информацией по существу дела при составлении протокола, а также не были разъяснены согласно пункту 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его права и обязанности.

Нарушения процессуальных требований, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стороны Управления носят существенный характер, так как являются неустранимыми и не позволили более полно и объективно рассмотреть факт и причину разлива нефти на месте события.

При таких обстоятельствах следует признать, что протокол об административном правонарушении от 23.09.2008года №09-02-07 составлен с нарушением порядка, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом проверен довод заявителя о наличии полномочия государственного инспектора на рассмотрение административного дела.

Согласно части 2 статьи 23.21 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель, вправе: главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель, его заместители; главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители; главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2004 года N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 327 "Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору.

Согласно пункту 9.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (приложение к Приказу Минсельхоза России от 13 июня 2006 года N 171) управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности.

Ссылка Управления на часть 2 статьи 22.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которой, в случае преобразования, иной реорганизации либо переподчинения указанных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, которым переданы указанные функции, отклонена судом , поскольку в данной норме предусмотрена передача функций органам в целом, однако перечень должностных лиц, имеющих право рассматривать дела, в силу закона (часть 2 статьи 23.21 КоАП) остается закрытым.

Часть 2 статьи 23.21 КоАП РФ содержит перечень должностных лиц, которым предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К данному перечню должность государственного инспектора не относится.

Пунктом 9 Положения о государственном земельном контроле, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15.11.2006г. №689, определены полномочия государственных инспекторов, указанных в пункте 6, в том числе по составлению протоколов. Указанным пунктом полномочие на рассмотрение административных дел государственным инспектором не предусмотрено.

Исходя из указанного суд приходит к выводу о том, что государственные инспекторы не имеют полномочий на рассмотрение в установленном порядке дел об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, Управление обязано представить в материалы дела доказательства, подтверждающие правомерность привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, из материалов дела, акта проверки и протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к ответственности невозможно конкретизировать вменяемое правонарушение, а именно обстоятельства самовольного снятия плодородного слоя почвы при строительстве газопровода (на 5 км и 20 км ).

Административным органом в качестве доказательства самовольного снятия плодородного слоя почвы вне границ земельного участка отведенного под строительство газопровода представлены фотографии. Однако представленные фотографии не позволяют достоверно идентифицировать участки строительства газопровода «Майя-Табага» и установить факт снятия плодородной почвы за пределами земельного участка, отведенного под строительство газопровода.

Между тем, как следует из материалов дела, согласно проекту «Магистральный газопровод Майя-Табага_Чурапча-Итык-Кюель РС(Я)» , раздел 3, предусмотрены работы по рекультивации земель земельных участков, отведенных во временное пользование в соответствии с графиком строительства объекта и сроков его ввода в эксплуатацию; актом выбора земельного участка , землеустроительным заключением №27 подтверждается разрешение аренды земли в период строительства, в том числе из земель сельскохозяйственного назначения 109 га.

Заявителем договор аренды земли не представлен в суд в связи с длительным оформлением разрешительных документов в административных органах.

При таких обстоятельствах , суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлено надлежаще событие правонарушения.

Исходя из установленного судом нарушения порядка привлечения к административной ответственности, суд находит заявление ОАО «Ленагаз» обоснованным и подлежащим удовлетворению, доводы Управления отклоняет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Саха (Якутия) №09-02-08 от 24.09.2008года по делу об административном правонарушении, вынесенное в поселке Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района, о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Ленагаз» (Республика Саха (Якутия) г.Якутск) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа 20 000 руб., признать незаконным и отменить его полностью.

Судья Е.Б.Бадлуева