Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) без даты и номера

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 21.09.2015 по делу № 02-56/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (далее – суд) с заявлением без даты и номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, управление) о признании незаконным постановления от 21.09.2015 по делу № 02-56/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 15.10.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определение размещено арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет и направлено лицам, участвующим в деле почтовой связью по юридическим адресам.

Копия определения суда от 15.10.2015 получена: обществом 22.10.2015, почтовое отправление № 67700091034285; административным органом 20.10.2015, почтовое отправление № 67700091034278.

В пределах установленного определением суда от 15.10.2015 срока, административным органом представлены истребованные документы, в частности отзыв от 11.11.2015 без номера на заявление.

Представленные административным органом документы размещены арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что с 13.02.2015 в административный орган поступила жалоба ООО «СОЛО-Спорт» на действия общества при проведении открытого запроса коммерческих предложений в электронной форме на поставку серебряных значков для награждения работников Удачнинского ГОКа, согласно извещению № 1000002075, опубликованному 25.02.2015 на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru.

По результатам рассмотрения жалобы решением комиссии административного органа по делу № 02-11/18.1-15 общество признано нарушившей часть 11 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившееся в нарушении установленных сроков опубликования в единой информационной системе изменений в извещение о закупке.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления Управлением 02.09.2015 в отношении общества протокола об административном правонарушении по делу № 02-56/15-7.32.3.

Определением заместителя руководителя административного органа от 04.09.2015 протокол от 02.09.2015 и другие материалы по делу № 02-56/15-7.32.3 об административном правонарушении возвращены старшему специалисту отдела антимонопольного контроля Управления для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола.

09.09.2015 старшим специалистом отдела антимонопольного контроля Управления в присутствии представителя общества – ФИО1 по доверенности от 06.07.2015 № 231, составлен протокол об административном правонарушении по делу № 02-56/15-7.32.3.

В указанном протоколе зафиксировано, что 04.03.2015 состоялось заседание тендерной комиссии Удачнинского ГОКа общества по децентрализованному закупу, протокол № 7/3, по итогам заседания которой было принято решение сократить срок приема заявок до 17 часов 00 минут 11.03.2015 (время местное), данные изменения опубликованы на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru 10.03.2015 (извещение № 31502062538), с нарушением установленного срока, кроме того сократив сроки закупки, общество нарушило порядок проведения закупки.

Указанные действия Общества квалифицированы административным органом по части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Постановлением от 21.09.2015 по делу об административном правонарушении № 02-56/15-7.32.3 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 руб. Указанным постановлением Обществу вменено нарушение требований части 11 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившееся в не опубликовании в установленные законом сроки изменений, вносимых в извещение и документацию о закупке, а так же нарушении порядка проведения закупки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, что постановление нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Дело рассмотрено в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ заключается в нарушении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее Закон о закупках) основными целями его регулирования являются своевременное и полное удовлетворение потребностей юридических лиц в товарах (работах, услугах), а также эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров (работ, услуг), развитие добросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе, извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Как установлено административным органом, и по существу не оспаривается обществом, 25.02.2015 на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 1000002075 о проведении открытого запроса коммерческих предложений в электронной форме на поставку серебряных значков для награждения работников Удачнинского ГОКа.

В пункте 1.1 Документации о закупке указана дата начала и окончания приема заявок: с момента публикации по 16.03.2015.

04.03.2015 состоялось заседание тендерной комиссии Удачнинского ГОКа общества по децентрализованному закупу, протокол № 7/3, по итогам заседания которой было принято решение сократить срок приема заявок до 17 часов 00 минут 11.03.2015 (время местное), данные изменения опубликованы на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru 10.03.2015 (извещение № 31502062538).

Согласно пункту 11 статьи 4 Закона о закупках изменения, вносимые в извещение о закупке, документацию о закупке, разъяснения положений такой документации, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае, если закупка осуществляется путем проведения торгов и изменения в извещение о закупке, документацию о закупке внесены заказчиком позднее чем за пятнадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в закупке, срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в единой информационной системе внесенных в извещение о закупке, документацию о закупке изменений до даты окончания подачи заявок на участие в закупке такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 4 Закона о закупках изменения, внесенные 04.03.2015 решением тендерной комиссии Удачнинского ГОКа общества, должны были быть опубликованы не позднее 07.03.2015, поскольку указанные изменения опубликованы 10.03.2015, административный орган пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае обществом нарушен предусмотренный законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срок размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, что подпадает под квалификацию части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Довод общества о том, что поскольку единая информационная сеть в эксплуатацию не введена, то нарушение срока размещения информации на сайте zakupki.gov.ru о заключенном договоре не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, судом признан несостоятельным на основании следующего.

Частью 10 статьи 8 Закона о закупках установлено, что до ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация и документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, размещаются на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 908 утверждено Положение о размещении на официальном сайте информации о закупке (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения размещение информации о закупке осуществляется на официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Таким образом, по мнению суда, нарушение сроков размещения предусмотренной законодательством РФ информации о закупке товаров, работ, услуг на сайте zakupki.gov.ru (до введения в эксплуатацию единой информационной системы) образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Доказательства невозможности исполнения Обществом вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Управление пришло к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по административному делу административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных статьей 24.5 КоАП РФ, судом так же не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

При назначении административного штрафа в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено. Административный штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Оценив изложенные в заявлении доводы о малозначительном характере правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункты 18, 18.1).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Указание в заявлении на то, что допущенное нарушение не повлекло нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вред интересам граждан, обществу и государству, не ограничило, не имеют в данном случае правового значения, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения ввиду того, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ является формальным, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Суд считает, что никаких объективных препятствий для соблюдения законодательства в сфере закупок у заявителя не имелось. Совершению правонарушений способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Е.А. Евсеева