Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью "ТПФ Ленапромстройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>; 1435153396, ОГРН <***>; 1041402072216),

в присутствии представителей общества с ограниченной ответственностью "ТПФ Ленапромстройснаб" ФИО1, ФИО2, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) ФИО3, ФИО4, представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) ФИО5,

рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В. в открытом судебном заседании

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТПФ Ленапромстройснаб" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными решений от 04.10.2013 №16/1187, от 19.02.2014 №05-22/01983 соответственно,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТПФ Ленапромстройснаб" (далее – заявитель, Общество) обратилось с требованиями (заявление от 05.09.2014, дополнения от 18.11.2014, от 25.11.2014, от 12.01.2015, от 02.02.2015) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) (далее – управление) о признании недействительными решений от 04.10.2013 №16/1187, от 19.02.2014 №05-22/01983 в связи с неправомерным увеличением инспекцией налоговой базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, необоснованным исключением из расходов по налогу на прибыль понесенных затрат, исключением из вычетов по НДС сумм налога, уплаченных по представленным счетам-фактурам.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта.

Инспекция заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 25.11.2014 (с дополнениями от 29.01.2015), в том числе, считает требование в части признания недействительным решения о доначислении налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов подлежащим оставлению без рассмотрения. Также инспекция считает заявленные требования подлежащими отказу в удовлетворении в связи с пропуском срока на обжалование.

Управление заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 27.10.2014

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об оставлении части требований без рассмотрения, частичном удовлетворении заявленного к инспекции требования, отказе в удовлетворении требования к управлению по следующим основаниям:

29 марта 2013 года решением инспекции №16/1534 назначена выездная налоговая проверка Общества. С решением законный представитель ознакомлен под роспись 29.03.2013.

16 апреля 2013 года законному представителю вручено уведомление о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа.

23 апреля 2013 решением №16/1534/1 проверка была приостановлена.

11 июня 2013 года решением №16/1534/2 проверка возобновлена

26 августа 2013 года инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки. Акт проверки вручен законному представителю Общества 02 сентября 2013 года.

02 октября 2013 года Обществом представлены возражения на акт проверки

04 октября 2013 года инспекцией вынесено решение №16/1187, в соответствии с резолютивной частью которого

доначислены суммы налога на прибыль за 2010 год: 994 870 рублей в федеральный бюджет, 853 828 рублей в бюджет субъекта федерации (подпункты 1 и 2 пункта 1 резолютивной части);

доначислен НДС за 1 квартал 2010 года на сумму 246 471 рубль (подпункт 3 пункта 1 резолютивной части);

доначислен НДС за 3 квартал 2011 года на сумму 712 857 рублей (подпункт 4 пункта 1 резолютивной части);

доначислен НДС за 4 квартал 2011 года на сумму 215 580 рублей (подпункт 5 пункта 1 резолютивной части);

доначислен налог на доходы физических лиц (НА) на сумму 126 рублей (подпункт 6 пункта 1 резолютивной части);

наложены штрафы за неполную уплату налогов (пункт 2 резолютивной части): 35 059 рублей по налогу на прибыль за 2010 год (3 506 рублей по налогу на прибыль за 2010 год в федеральный бюджет 31 553 рубля в бюджета субъекта федерации), 15 926 рублей по налогу на прибыль за 2011 год (1 593 рубля и 3 795 рублей в федеральный бюджет, 14 333 рубля и 34 153 рубля в бюджет субъекта), 67 073 рубля по НДС за 3 квартал 2010 года, 28 862 рубля за 2 квартал 2011 года, 17 838 рублей по НДС за 4 квартал 2011 года, 28 514 рублей за 3 квартал 2011 года, 8 623 рубля за 4 квартал 2011 года, 10 761 рубль по НДФЛ- налоговый агент;

начислены пени за несвоевременную уплату налогов (пункт 3 резолютивной части): 16 354 рубля по налогу на прибыль (федеральный бюджет), 147 183 рубля по налогу на прибыль (бюджет субъекта федерации), 328 527 рублей по НДС, 2 010 рублей по НДФЛ.

Пунктом 4 резолютивной части решения предложено уплатить суммы налогов, штрафов и пени, пунктом 5 - внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

30 октября 2013 года Общество обратилось в управление с апелляционной жалобой на решение инспекции в части пункта 2 резолютивной части по налогу на добавленную стоимость и в части пункта 4 по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость.

19 февраля 2014 года управлением вынесено решение №05-22/01983, которым решение инспекции отменено в части доначисления НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 327 216 рублей в пункте 1 резолютивной части, штрафа по НДС в сумме 13 089 рублей в пункте 2 резолютивной части, соответствующих сумм пени по НДС в пункте 3 резолютивной части.

05 сентября 2014 года, не согласившись с решениями инспекции и управления, Общество обратилось в суд с заявлением о признании решений инспекции и управления в полном объеме недействительными.

На основании пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК России) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Решение инспекции обжаловано Обществом в полном объеме.

Между тем, согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2011 года N 16240/10, досудебный порядок урегулирования спора об отмене решения инспекции полностью, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, считается соблюденным, если в апелляционной жалобе, направленной стороной в вышестоящий налоговый орган, содержалась просьба об отмене решения инспекции полностью.

Исходя из перечня пунктов резолютивной части решения инспекции, указанных в апелляционной жалобе, мотивировочной и просительной части апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции в апелляционном порядке обжаловано не полностью, а лишь в части доначисления НДС, начисления соответствующих сумм пени штрафов. В части налога на прибыль Общество, не приводя доводов о неправомерности решения инспекции о доначислении сумм налога, заявило о необходимости при определении сумм налога подлежащих уплате по результатам проверки учесть сумму излишне начисленного налога на прибыль за 2011 год в размере 491 070 рублей.

По налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) Общество никаких доводов о неправомерности решения инспекции в апелляционной жалобе не привело.

Из содержания решения управления следует, что апелляционная жалоба Общества рассмотрена в указанных в ней пределах.

В этой связи досудебный порядок урегулирования спора не может быть признан соблюденным при обращении в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части, ранее не обжалованной в вышестоящий налоговый орган (в части доначислений по налогу на прибыль и налогу на доходы физических лиц).

В соответствии с нормой пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК России) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом согласно части 3 статьи 149 АПК России оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК России, пунктом 3 решения управления решение инспекции вступило в законную силу 19 февраля 2014 года.

На основании пункта 2 статьи 139 НК России жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

Таким образом, в настоящее время Общество не лишено возможности соблюсти досудебный порядок урегулирования спора в части, не обжалованной до обращения в суд в апелляционном порядке.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией ВАС России, изложенной в Постановлении Президиума от 21 июня 2012 г. N 17140/11 правомерность доначисления сумм налогов, не обжалованных в апелляционном порядке, может быть рассмотрена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества (дело А58-5276/2014) при оценке обоснованности требования уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенных обстоятельств и норм права требование Общества о признании недействительным решения в части налога на прибыль и налога на доходы физических лиц подлежит оставлению без рассмотрения.

Оспариваемым решением инспекции Общество в связи с несоблюдением налогоплательщиком условий статьи 81 НК России привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК России, за неполную уплату НДС за 3 квартал 2010 года в виде наложения штрафа в размере 67 073 рубля, за 2 квартал 2011 года - 28 862 рубля, по НДС за 4 квартал 2011 года - 17 837 рублей.

Согласно решению (стр.23 решения инспекции) сумма недоимки за указанные периоды по представленным 26.06.2013 уточненным декларациям Общества составила: 1 676 831 рубль за 3 квартал 2010 года, 2 108 652 рубля за 2 квартал 2011 года, 445 928 рублей за 4 квартал 2010 года).

Между тем, в соответствии с разделом 2 «Налог на добавленную стоимость» решения инспекции в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено:

за 3 квартал 2010 года сумма НДС исчислена в завышенных размерах на сумму 122 350 рублей;

за 2 квартал 2011 года сумма НДС исчислена в завышенных размерах на сумму 712 857 рублей;

за 4 квартал 2011 года неуплата НДС по обстоятельствам, установленным проверкой, составила 215 580 рублей. В соответствии со строкой 13 пункта 4 резолютивной части решения инспекции дополнительно к сумме штрафа в размере 17 837 рублей (строка 10 пункта 2) на Общество наложен штраф в размере 8 623 рубля.

Как следует из материалов налогового контроля, в соответствии со статьей 87 НК России проверка Общества была проведена с целью проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за проверяемый период.

Объективную сторону налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК России, образует неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

При этом сумма неполностью уплаченного налога для исчисления штрафа в случае проведения налоговым органом проверки правильности исчисления налога должна определяться с учетом выводов проверяющих о подлежащей уплате (доплате) сумме налога.

В связи с изложенным решение инспекции в части наложения штрафов за неполную уплату НДС за 3 квартал 2010 года на сумму 67 073 рубля, за 2 квартал 2011 года на сумму 28 862 рубля, по НДС за 4 квартал 2011 года на сумму 7 837 рублей следует признать необоснованным.

Статьей 146 НК России объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК России при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога (пункт 1 статьи 154 НК России)

На основании пункта 1 статьи 171 НК России налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК России вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК России налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой (пункт 1 статьи 173 НК России)

По налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года проверкой установлена неполная уплата налога на сумму 246 471 рубль, исходя из нижеследующего:

по данным проверки после рассмотрения возражений налогоплательщика сумма налога от реализации Обществом завышена на 639 915 рублей (1 503 598 по данным организации, 863 683 рубля по данным проверки) в результате завышения налоговой базы (9 856 920 рублей по данным организации, 4 798 237 рублей по данным проверки);

по данным проверки сумма налога с частичной оплаты Обществом занижена на 798 713 рублей (по данным организации 0 рублей) в результате занижения базы (всего продаж, включая НДС, 5 236 008 рублей, согласно таблице 13 решения);

при проверке сумм налога, подлежащего восстановлению, нарушений не установлено (0 рублей по данным организации);

по данным проверки сумма вычета по НДС завышена на 87 673 рубля (сумма вычета по данным организации 1 498 621 рубль, сумма налога по счетам-фактурам, принятым проверкой к вычету составила 978 084 рубля, налоговый вычет с частичной оплаты по данным проверки составил 262 297 рублей).

Таким образом, согласно решению НДС за 1 квартал 2010 года доначислен в связи занижением Обществом налоговой базы с частичной оплаты (соответствующая сумма налога занижена на 798 713 рублей), и завышением налоговых вычетов на 87 673 рубля. С учетом установленного проверкой завышения суммы налога от реализации на 434 898 рублей сумма доначисления составила 246 471 рубль.

Общество с суммой доначисления НДС за 1 квартал 2010 года не согласно в связи с необоснованным включением в налоговую базу не поступавшей в отчетный период суммы аванса ФКП «Аэропорты Севера» в размере 1 041 008 рублей, в том числе НДС 158 797 рублей, а также в связи с необоснованным исключением из налоговых вычетов суммы налога, уплаченного Обществом ИП ФИО6

По налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года проверкой установлена неполная уплата налога на сумму 327 216 рублей (с учетом изменений, внесенных решением управления, до внесения изменений 712 857 рублей), исходя из нижеследующего:

по данным проверки сумма налога от реализации Обществом завышена на 614 486,74 рубля (1 506 134,74 по данным организации, 891 648 рубля по данным проверки) в результате завышения налоговой базы (9 873 550 рублей по данным организации, 5 845 250 рублей всего продаж, включая НДС, по данным проверки);

по данным проверки при исчислении суммы налога с частичной оплаты нарушений не установлено (по данным организации 614 486 рублей, по данным проверки 614 486 рублей);

по данным проверки сумма вычета по НДС завышена на 712 857 рублей (сумма вычета по данным организации 1 654 951 рубль, сумма налога по счетам-фактурам, принятым проверкой к вычету, составила 29 258 рублей, налоговый вычет с частичной оплаты по данным проверки составил 912 836 рублей).

Таким образом, согласно решению НДС за 3 квартал 2011 года доначислен в связи завышением Обществом налоговых вычетов.

Общество с суммой доначисления НДС за 3 квартал 2011 года не согласно в связи необоснованным непринятием налоговым органом к вычету сумм налога на общую сумму 725 689,04 рубля.

По налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года проверкой установлена неполная уплата налога на сумму 215 580 рублей, исходя из нижеследующего:

по данным проверки сумма налога от реализации Обществом завышена на 470 517 рублей (1 245 113 рублей по данным организации, 1715 630 рублей по данным проверки) в результате завышения налоговой базы (6 917 294 рубля по данным организации, 11 246 907 рублей всего продаж, включая НДС, по данным проверки);

по данным проверки сумма налога с частичной оплаты Обществом завышена на 1 127 609 рублей (по данным организации 1 959 575 рублей, по данным проверки 831 966 рублей);

при проверке сумм налога, подлежащего восстановлению, нарушений не установлено (434 063 рубля по данным организации и по данным проверки);

по данным проверки сумма вычета по НДС завышена на 872 672 рубля (сумма вычета по данным организации 3 192 823 рубля, сумма налога по счетам-фактурам, принятым проверкой к вычету составила 1 857 902 рубля, налоговый вычет с частичной оплаты по данным проверки составил 462 249 рублей).

Таким образом, согласно решению НДС за 4 квартал 2011 года доначислен в связи с завышением Обществом налоговых вычетов.

Общество с суммой доначисления НДС за 4 квартал 2011 года не согласно в связи с необоснованным непринятием сумм налога к вычету на общую сумму 210 478,96 рублей, необоснованным определением сумм налога, подлежащего восстановлению на сумму 434 063 рубля.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В нарушение данной нормы закона в решении инспекции не изложены обстоятельства завышения Обществом налоговых вычетов по НДС за указанные выше периоды (1 квартал 2010, 3 и 4 кварталы 2011 года). В решении не указано, в связи с чем инспекция пришла к выводам о завышении налоговых вычетов по НДС (отсутствует счет-фактура; представленная счет-фактура заполнена с нарушениями, а потому не может принята; приняты к вычету суммы налога, уплаченные за товар, приобретенный в целях не связанных с предпринимательской деятельность и т.п.). В решении также не приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие неправомерное завышение Обществом налоговых вычетом. В том числе, в решении не приведены реквизиты счетов-фактур, обоснованность принятия вычетов по которым проверкой не подтвердилась. В решении также отсутствуют ссылки на книги покупок, в материалы дела не представлены истребованные в ходе проверки книги покупок. Также каких-либо объяснений не дано представителями инспекции в ходе судебного разбирательства.

В результате, из имеющихся материалов налогового контроля невозможно оценить правомерность выводов о совершении Обществом налоговых правонарушений, выразившихся в завышении налоговых вычетов по НДС. В том числе, не представляется возможным рассмотреть и дать оценку доводам Общества о неправомерном исключении инспекцией из налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2010 года сумм налога по счетам-фактурам на сумму 123 680,85 рублей (ИП ФИО6), за 3 квартал 2011 года на сумму 725 689,04 рубля, за 4 квартал 2011 года на сумму 210 478,96 рублей, поскольку в решении непринятые проверкой к вычетам счета-фактуры не идентифицированы.

Данное нарушение является существенным нарушением процедуры привлечения к налоговой ответственности, поскольку Общество лишено возможности надлежаще представить объяснения, возражения, дополнительные документы и т.п.

Довод Общества о неправомерности включения в налоговую базу по НДС за 1 квартал 2010 года в связи не поступавшей в отчетный период суммы аванса от ФКП «Аэропорты Севера» в размере 1 041 008 рублей судом принимается, так как инспекцией не представлено доказательств получения Обществом данной суммы в налоговый период 1 квартала 2010 года. В представленной инспекцией карточке счета 51 за 2010 год (том 10) сведения о поступлении в 1 квартале 2010 года данной суммы на расчетный счет Общества отсутствуют.

По остальным налоговым периодам по НДС инспекция согласно мотивировочной части решения пришла к следующим выводам: за 2 квартал 2010 год завышение суммы НДС, предъявленной к возмещению в размере 93 182 рубля, за 3 квартал 2010 года исчисление в завышенных размерах НДС составило 122 350 рублей, за 4 квартал 2010 года завышение суммы НДС, предъявленной к возмещению в размере 294 697 рублей (таблица №16, стр.37 решения), за 1 квартал 2011 года сумма возмещения занижена на 969 080 рублей, за 2 квартал 2011 года сумма налога к уплате в бюджет завышена на 262 479 рублей.

Указав в мотивировочной части решения о завышении суммы НДС, предъявленной к возмещению (2 квартал 2010 год, 4 квартал 2010 года), инспекция решения об уменьшении сумм, исчисленных к возмещению, согласно резолютивной части решения не приняла.

В соответствии с утвержденной приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/3381 формой решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения решение об уменьшении суммы налога, излишне заявленного к возмещению, принимается путем соответствующего указания в резолютивной части решения.

Исчисление в завышенных размерах НДС к уплате в бюджет, занижение суммы возмещения обстоятельствами неуплаты (неполной уплаты) налога не являются, улучшают положение налогоплательщика в сравнении с самостоятельно исчисленными данными об уплате (возмещении) налога.

В случае если налогоплательщик полагает, что сумма излишне исчисленного к уплате в бюджет налога либо сумма возмещения налога должна составлять большую сумму, то в этом случае в установленном законом порядке он имеет возможность представить уточненную декларацию и, в случае фактического перечисления самостоятельно исчисленного налога, заявить об излишней уплате в установленные сроки и порядке.

Суд в рамках рассмотрения решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по итогам выездной налоговой проверки при отсутствии доначислений по налогу (уменьшения возмещения налога) не имеет правовых оснований для переоценки данных налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, доводы Общества о неправильном определении налоговым органом налоговой базы по НДС за 2 квартал 2010 года, за 3 квартал 2010 года, о необоснованном восстановлении сумм налога в 1 квартале 2011 года, об исключении из налоговых вычетов за 3 квартал 2010 года, за 4 квартал 2010 года, за 1 квартал 2011 года, за 2 квартал 2011 года в настоящем производстве рассмотрены быть не могут.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о неправомерности доначисления инспекцией сумм НДС за 1 квартал 2010 года, 3 и 4 кварталы 2011 года, начисления соответствующих сумм пени и штрафов.

Пунктом 72 Постановления Пленума ВАС России от 30 июля 2013 года №57 разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Решение управлением вынесено 19 февраля 2014 года, направлено Обществу почтой, получено по юридическому адресу заявителя 25 февраля 2014 года. С рассматриваемым заявлением Общество обратилось в суд 05 сентября 2014 года.

Таким образом, заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование решения инспекции.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, заявитель просит учесть отсутствие в штате Общества юриста, отсутствие денежных средств, необходимых для привлечения сторонних лиц, оказывающих юридические услуги, а также отсутствие специальных познаний у генерального директора Общества ФИО7 При этом ранее Общество обращалось с соответствующим заявлением в суд, однако заявление №А58-2970/2014 было возращено судом 11.07.2014.

Учитывая изложенные заявителем обстоятельства обращения в суд, непоследовательность и противоречивость в изложении инспекцией обстоятельств, установленных проверкой, суд считает возможным восстановить пропущенный Обществом срок на обжалование.

Требование Общества о признании решения инспекции недействительным в части начисления сумм недоимок по НДС, соответствующих сумм пени и штрафов подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК России граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом также отдельным самостоятельным требованием заявлено признание недействительным решения управления, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 статьи 140 НК России по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

В рассматриваемом деле управлением решение инспекции в части отменено, доначисленные суммы налога (НДС за 3 квартал 2011 года) уменьшены.

В части отмены решения инспекции о доначислении суммы налога решение управления, улучшая положение налогоплательщика, прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушает, а потому не может быть признано недействительным.

То, что решением Управления не отменены в остальной части доначисления сумм недоимок по налогам, пеням и штрафам не является основанием для признания решения управления недействительным, так как в данной части решение не противоречит закону, поскольку вышеприведенной нормой пункта 3 статьи 140 НК России предусмотрены соответствующие полномочия вышестоящего налогового органа, а именно право вышестоящего налогового органа отменить решение нижестоящего налогового органа в части.

Пунктом 75 Постановления Пленума ВАС России от 30 июля 2013 года №57 также разъяснено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы управлением нового решения (полностью либо в части) не принималось, установленный законом порядок рассмотрения апелляционной жалобы не нарушен, дополнительных к решению инспекции доначислений, ухудшающих положение налогоплательщика, не производилось.

То, что внесенные вышестоящим налоговым органом изменения рассматриваются по требованию о признании недействительным нижестоящего налогового органа, следует из правовой позиции ВАС России, изложенной в пункте 75 Постановление Пленума ВАС России от 30 июля 2013 года №57.

В соответствии с установленным порядком обжалования, вступления в силу решений налоговых органов и указанными полномочиями вышестоящих налоговых органов доводы Общества о неправомерности доначисления налогов рассмотрены в рамках рассмотрения требования инспекции.

В связи с удовлетворением требования о признании недействительным решения инспекции подлежит возврату заявителю, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина на сумму 2 000 рублей согласно чеку от 11 сентября 2014 года №11460861.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 по Республике Саха (Якутия) от 04.10.2013 №16/1187 по налогу на прибыль: подпункты 1 и 2 пункта 1 резолютивной части, 2-6 строки пункта 1 резолютивной части, строки 2-3 пункта 3 резолютивной части), по налогу на доходы физических лиц (подпункт 6 пункта 1 резолютивной части, строка 12 пункта 2 резолютивной части, строка 5 пункта 3 резолютивной части требование оставить без рассмотрения.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 по Республике Саха (Якутия) 04.10.2013 №16/1187 в части НДС: пункты 4-6 пункта 1 резолютивной части, строки 7-12 пункта 2, строка 4 пункта 3 резолютивной части.

В удовлетворении требования к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации отказать.

Взыскать к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТПФ Ленапромстройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 (две тысячи) рублей понесенных судебных расходов.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ТПФ Ленапромстройснаб".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Собардахова В. Э.