Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Терских В. С., при ведении протокола помощником судьи Никулиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Агентство по развитию территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от административного органа: ФИО1 – по доверенности от 18.06.2014 № 02-06-3823,

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: ФИО2 – по доверенности от 15.09.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию территорий» (далее – МУП «АРТ», предприятие) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснила, что пункты 3, 9.1 предписания были указаны не точно, в связи с чем, поддерживает заявленное требование в части неисполнения предприятием пункта 8 предписания.

МУП «АРТ» представлен отзыв на заявление. В своем отзыве предприятие, ссылается на то, что ими приняты все зависящие от него меры по исполнению пунктов предписания, полагает, что в действиях предприятия отсутствует событие административного правонарушения и вина вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель МУП «АРТ», ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, просит суд ограничиться устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Управления от 30.06.2014 № 01-09-С-577-14 должностным лицом Управления в период с 08.07.2014 по 15.07.2014 проведена проверка объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 47 г.Якутска. Блок 1, Блок 2, Блок 3, Блок 4», расположенного по адресу: <...> и составлен акт проверки № 04-08-486-14 от 14.07.2014, в котором перечислены выявленные нарушения.

16.07.2014 Управлением выдано предписание № 04-08-486-14, в соответствии с которым МУП «АРТ» предписано:

1. Расстояния между строящимся жилым зданием и деревянным 2-х этажным жилым зданием расположенных по улице Халтурина, между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат – не менее 10 м, фактически составляет около 7 метров, чем нарушены п. 2.12* СНиП 2.07.01-87* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». МУП «АРТ» предоставить мероприятия, разработанные проектной организацией ОАО «Сахапроект» по обеспечению нормативных требований к деревянному 2-хэтажному жилому дому, расположенному по улице Халтурина (пункт 3 предписания).

2. Не представлен акт вынесения на местность отступа от красных линий, акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акт на отмостку, документы о качестве бетонной смеси по устройству нулевого цикла, инженерно-геодезические изыскания (отчет), чем нарушен ч. 6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ. МУП «АРТ» представить акт вынесения на местность отступа от красных линий, акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акт на отмостку, документы о качестве бетонной смеси по устройству нулевого цикла, инженерно-геологические изыскания (отчет) (пункт 8 предписания).

3. На сборных железобетонных сваях, расположенных в блоке 3 имеются дефекты видимой части в виде скола бетона высотой до 70 мм с оголением рабочей арматуры и хомута возникших в результате срубки, ем нарушены шифры 9616/1-20-АС, лист 2, 9616/1-21-АС, лист 2, 9616/1-22-АС, лист 2, 9616/1-23-АС, лист 2. МУП «АРТ» предоставить мероприятия, разработанные проектной организацией ОАО «Сахапроект» по сборным железобетонным сваям, имеющие дефекты в результате срубки до 70мм.

Срок устранения нарушений – 18.08.2014.

С 21.08.2014 по 22.08.2014 на основании приказа Управления от 18.08.2014 должностным лицом Управления проведена внеплановая проверка на предмет фактического выполнения предписания от 16.07.2014 № 04-08-486-14 объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 47 г.Якутска. Блок 1, Блок 2, Блок 3, Блок 4», расположенного по адресу: <...> составлен акт проверки № 04-08-664-14 от 22.08.2014, в котором установлено, что МУП «АРТ» не устранило в установленный срок нарушений, указанных в предписании № 04-08-486-14 от 16.07.2014.

25.08.2014 в адрес МУП «АРТ» направлено уведомление о составлении протокола.

26.08.2014 составлен протокол № 04-13-228-14 об административном правонарушении в строительстве.

В протоколе зафиксировано, что МУП «АРТ» в установленный срок – до 18.08.2014 на объекте «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 47 г.Якутска. Блок 1, Блок 2, Блок 3, Блок 4», расположенного по адресу: <...> не выполнило пункты 3, 8, 9.1 предписания № 04-08-486-14 от 16.07.2014.

Бездействие МУП «АРТ» квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении МУП «АРТ» к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации также отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 13.06.2014 № 2646, Управление является органом исполнительной власти, осуществляющим региональный государственный строительный надзор в области строительства на всей территории Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с перечнем должностных лиц Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Управления от 06.11.2012 № 34, первый заместитель руководителя Управления уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

На основании части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник или представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола. При этом указанное лицо пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренные частью 4 статьи 28.2 Кодекса, а именно, такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (абзац 4 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении МУП «АРТ» извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о составлении протокола от 25.08.2014 № 04-10-972-14 (л.д.11).

При составлении протокола принимал участие представитель МУП «АРТ» ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.08.2014 (л.д. 12).

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, представителю МУП «АРТ» разъяснены, с протоколом представитель ознакомлен, копия протокола вручена, что подтверждается подписями в соответствующих графах.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54).

Должностные лица, осуществляющие государственный строительный надзор, имеют право беспрепятственного доступа на все объекты капитального строительства, подпадающие под действие государственного строительного надзора.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Приказом Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 30.06.2014 № 01-09-С-577-14 главный специалист Управления ФИО4 назначена для проведения внеплановой проверки при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 47 г.Якутска. Блок 1, Блок 2, Блок 3, Блок 4», расположенного по адресу: г.Якутск.

Таким образом, проверка проведена уполномоченным лицом.

При проведении проверки принимали участие представители: ведущий специалист МУП «АРТ» ФИО5 – по доверенности от 01.07.2014, главный инженер МУП «АРТ» ФИО6 – по доверенности от 01.07.2014 № 58.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности выданного предписания.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Между тем, в нарушение указанного МУП «АРТ» в срок до 18.08.2014 не представлены акт вынесения на местность отступа от красных линий, акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства (пункт 8 предписания).

Доводы предприятия об устранении указанного пункта предписания путем представления заключения по результатам замеров температур грунтов основания от 23.05.2014, протокола испытаний ОАО ЯкутПНИИС № 1233 от 04.08.2014, протокола испытаний ОАО ЯкутПНИИС № 1112 от 18.07.2014, протокола испытаний от ООО «Кинг-95» № 1 от 26.06.2014, № 2 от 02.07.2014, №3 от 02.07.2014, судом отклоняются, поскольку административным органом вменяется неустранение пункта 8 предписания в части непредставления в срок до 18.08.2014 акта вынесения на местность отступа от красных линий, акта освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства.

То обстоятельство, что к отзыву МУП «АРТ» приложены копии акта освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства от 05.05.2014, акт вынесения на местность линий отступа от красных линий объекта капитального строительства от 05.05.2014, акт разбивки осей капитального строительства на местности от 05.05.2014, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку предписанием административного органа от 16.07.2014 № 04-08-486-14 МУП «АРТ» предписано представить указанные документы в срок до 18.08.2014.

Обстоятельств, препятствующих своевременному устранению пункта 8 предписания от 16.07.2014 № 04-08-486-14, предприятием в срок до 18.08.2014 административному органу не представлены, с ходатайством о продлении срока устранения предписания к административному органу предприятие не обращались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в бездействии МУП «АРТ» состава вменяемого правонарушения.

Доводы МУП «АРТ» о малозначительности совершенного правонарушения суд находит несостоятельными.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Правонарушение, за которое в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления ввиду неисполнения обязательных указаний контролирующего органа по надзору в области строительства, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Непредставление истребованных документов препятствует осуществлению контрольных функций органа строительного надзора.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного МУП «АРТ» правонарушения малозначительным.

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие обществом необходимых мер по исполнению пунктом 8 предписания, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины данного юридического лица в совершенном административном правонарушении.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В предписании Управления от 16.07.2014 № 04-08-486-14 установлен срок исполнения - 18.08.2014, до наступления которого предприятие обязано совершить определенные действия. В случае неисполнения предписания правонарушение считается совершенным 19.08.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет 3 месяца.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При определении размера наказания суд, руководствуясь частью 3 статьи 4.1, частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, считает необходимым назначить штраф в минимальном размере, определенном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь муниципальное унитарное предприятие «Агентство по развитию территорий» (место нахождения: 677009, <...>, идентификационный номер налогоплательщика <***>, основной государственный регистрационный номер <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) (Управление государственного строительного и жилищного надзора РС(Я)), ИНН <***>, КПП 143501001, КБК 30311690040040000140, ОКТМО 98701000, расчетный счет <***>, лицевой счет <***>, банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, БИК 049805001.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских