Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи У.Н. Семёновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сахазернопродукт» (ИНН 1435143951 , ОГРН 1041402026291, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.01.2004; юридический адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Ленина пр-кт, 3, 1) к потребительскому обществу "Партнер" (ИНН 1404004556. ОГРН 1081415000105, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.02.2008, юридический адрес: ул. Мира, 29, с.Амга Амгинского улуса Республики Саха (Якутия). 678600) о взыскании 110 129 рублей ,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сахазернопродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к потребительскому обществу "Партнер" о взыскании 110 129 рублей задолженности по договору купли-продажи от 13.08.2010 № 113, в том числе сумма основного долга 105 000 руб., проценты в размере 5 129 руб.

13.11.2012 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступил отзыв ответчика, которым ответчик признал иск в полном объеме, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15.11.2012 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило дополнение во исполнение определения суда от истца.

Суд, рассмотрев материалам дела, установил следующее.

10.09.2010 ПО «Партнер» гарантийным письмом № 2/83 просил истца отпустить муку высшего сорта 40 тонн, гарантирует оплату муки 50% от общей суммы 480 000 руб. по договору от 13.08.2010 № 113 до 13.09.2010.

ОАО «Сахазернопродукт» поставило товар ПО «Партнер» по товарно-транспортным накладным от 10.09.2010; товарным накладным от 30.09.2010 № 328; накладной от 10.09.2010 № 463; доверенностью на получение товарно-материальных ценностей от 09.09.2010 № 37 на ФИО1; выставило счет-фактуру от 30.09.2010 № 582 на 480 000 руб.

Ответчик произвел частичную оплату товара, что подтверждается платежными поручениями от 10.09.2010 № 216 на 240 000 руб., от 11.01.2011 № 2 на 100 000 руб.. от 24.02.2012 № 28 на 20 000 руб., от 12.03.2012 № 38 на 15 000 руб.

Ответчик гарантийным письмом от 26.01.2012 обязался погасить задолженность в срок до 20.02.2012.

В связи с отсутствием погашения задолженности ответчиком истец направил в его адрес претензию от 22.08.2012 № 2-01-725.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 105 000 руб., в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд РС (Я) с данным иском.

Договор купли-продажи от 13.08.2010 № 113 в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Удостоверить соответствие копии подлиннику можно несколькими способами. Самым надежным из них является свидетельствование верности копий документов и выписок из них нотариусом (статьи 35, 36, 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Для совершения данного нотариального действия нотариусу предъявляется подлинник документа, с которого изготавливается копия.

Кроме того, исходя из положений пунктов 2.1.29 и 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Пункт 2.1.25 вышеуказанного ГОСТа определяет юридическую силу документа как свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления.

Порядок и форма заверения копий различных видов документов предусмотрены в ГОСТе Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены пунктом 3.26 данного ГОСТа, в котором определено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Таким образом, к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 N 8369/09 по делу N А12-11885/08-С6).

В материалах дела отсутствуют копии договора, подлинники договора.

Истцом представлены иные допустимые доказательства возникновения между сторонами правоотношений в рамках названного договора (претензии, товарные накладные и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что между истцом и ответчиком имели место отношения, возникшие из разовых сделок купли-продажи товаров, которые оформлялись товарными накладными, содержащими сведения о наименовании товара, его количестве, цене, дате совершения сделки, о поставщике и покупателе, грузополучателе, подписи, должности, фамилии лиц, сдавших и принявших товар.

Отношения, возникающие из договора купли-продажи, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной).

Суд считает, что поставка товара осуществлена по товарно-транспортным накладным от 10.09.2010; товарным накладным от 30.09.2010 № 328; накладной от 10.09.2010 № 463; которая содержит подпись в получении товара, доверенностью на получение товарно-материальных ценностей от 09.09.2010 № 37 на ФИО1

Указанные товарные накладные содержат существенные для договора купли-продажи условия о его предмете (наименование и количество товара). Кроме этого, в товарных накладных указана цена поставляемого товара.

Следовательно, товарные накладные являются офертой на заключение разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательствах, принимая во внимание сложившуюся между сторонами практику хозяйственных отношений, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате полученного товара.

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчик товар получил, однако конечную оплату не произвел, требования истца о взыскании с ответчика 105 000 руб. суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2012 по 01.10.2012 в размере 5 129 руб.

Судом проверен расчет процентов и установлено, что истцом неверно применен количество дней, применена ставка рефинансирования в размере 8%, тогда как согласно Указания Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых. На день предъявления иска 04.10.2012, на день вынесения решения действует ставка рефинансирования в размере 8,25%.

Суд приводит свой расчет: 105 000*221 (21.02.2012 по 01.10.2012)*8,25%/360= 5 317,81 (руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым финансовым положением, возникшим вследствие пожара, в результате которого сгорел магазин ПО «Партнер».

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Обязанность доказывания явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства лежит на лице, ходатайствующем о снижении суммы процентов.

Ответчик просит уменьшить размер процентов, ссылаясь на то, что в результате пожара сгорел магазин ПО «Партнер», приложив акт ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Саха (Якутия)» от 28.06.2012 № 439; документы об отсутствии финансовых средств на расчетных счетах.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Кодекса, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

Поскольку ответчиком не подтверждено, что суммарная сумма взысканной неустойки превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства, ответчик не представил доказательств, что сгоревший магазин являлся единственным магазином, более того из письма ответчика от 13.11.2012 адресованного истцу следует, что имеются еще три магазина, а следовательно не доказано наличие экстраординарного случая для снижения неустойки ниже ставки рефинансирования, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям просрочки исполнения обязательств (пункт 2 названного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении процентов.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с потребительского общества "Партнер" (ИНН <***>. ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.02.2008, юридический адрес: ул. Мира, 29, с.Амга Амгинского улуса Республики Саха (Якутия). 678600)) в пользу открытого акционерного общества «Сахазернопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.01.2004; юридический адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, <...>) 110 129 рублей задолженности, в том числе 105 000 рублей основного долга, 5 129 рублей процентов начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2012 по 01.10.2012, а также 4 303 рубля 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

У.Н. Семёнова