Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 31.05.2016 №42,

в присутствии представителя заявителя ФИО1, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Саха (Якутия) ФИО2 установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Заря» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением (с уточнением от 21.10.2016) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) – далее налоговый орган, Инспекция о признании недействительным решения от 31.05.2016 №65 об отказе в возмещении полностью НДС в сумме 5 073 697руб., решения от 31.05.2016 №43 о привлечении к ответственности в связи с нижеследующим

документы для применения налоговой ставки 0 процентов представлены в соответствии с п.8 ст. 165 НК России в полном объеме;

представленные Обществом документы для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов полностью соответствуют установленным законом условиям;

доказательств влияния факта взаимозависимости заявителя с основными контрагентами на результаты сделки налоговым органом не представлено.

Налоговый орган заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК России).

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с нижеследующим:

7 декабря 2015 года Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2015 года (далее –декларация) с суммой налога, исчисленной к возмещению, 5 828 069 руб. По первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года, представленной 27.07.2015 года (далее – первичная декларация), сумма налога, исчисленная к возмещению, составляла 7 028 091 руб.

22 марта 2016 года налоговым органом составлен акт №147 камеральной налоговой проверки.

17 мая 2016 года Инспекция известила заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

31 мая 2016 года налоговым органом вынесены решения:

№43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение №43);

№65 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению на сумму 5 887 888 руб. (далее – решение №65).

09 сентября 2016 года решением №05-16/12365 Управлением ФНС России по РС(Я) жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения Инспекции №43, Общество обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с заявлением.

Заявлением от 21.10.2016 (том 1 л.д.80-81) Общество предмет заявленного требования дополнило требованием о признании недействительным решения №65.

21 марта 2017 года Общество заявлением б/н б/д (том 3 л.д.48) предмет требования уточняет, просит признать недействительным решение №65 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 1 272 164 руб. (сделки с ООО «Колымский экспресс», ЗАО «Прииск Колыма», ООО «Арома»).

Уточнение предмета требования принято судом.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК России).

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК России, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК России (п. 1 ст. 172 НК России).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 169 НК России счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Исходя из статей 169, 171, 172, 252 НК России, ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» требования о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки товара и др.) относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

При этом правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов по НДС первичной документацией, содержащей достоверные сведения, должен доказать налогоплательщик (постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 9299/08).

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В пункте 6 постановления № 53 указано, что приведенные в настоящем пункте обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п. 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Заявителем оспаривается решение № 9 в части отказа в возмещении 1 272 146 руб. по контрагентам ООО «Колымский экспресс», ЗАО «Прииск Колыма». Инспекцией сделан вывод, что сделки с указанными контрагентами совершены заявителем путем создания формальных (документальных) условий и видимости расчетов для неправомерного получения из бюджета денежных средств в виде возмещения НДС.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС России от 12 февраля 2008 года №12210/07, из анализа положений статей 153, 154, 167, 171, 172 Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость с оборота по реализации товара (работ, услуг).

Как установлено налоговым органом, ООО «Колымский экспресс» налог с реализации заявителю услуг аутсорсинга не исчислен и не уплачен в бюджет. Более того, перечисления арендной платы заявителем в адрес ООО «Колымский экспресс» не производились.

ООО «Прииск Колыма» не имеет расчетного счета. По данным банка Общества перечисления ООО «Прииск Колыма» заявителем не производились. Уплата исчисленного налога ООО «Прииск Колыма» не произведена.

Пунктом 10 Постановления №53 разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что учредителями Общества является ФИО3 с долей участия 50%, ФИО4 с долей участия 50%. Директор Общества – ФИО5.

Учредителем ООО «Колымский экспресс» является ФИО4 (100%), директором – ФИО6.

Учредителем ЗАО «Прииск Колыма» является ФИО4 (100%), директором – ФИО6.

О согласованности действий данных организаций свидетельствуют также следующие обстоятельства:

ЗАО «Прииск Колыма», ООО «Колымский экспресс» в один день - 29.07.2014 перешли на учет в Инспекцию из Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области;

ЗАО «Прииск Колыма», ООО «Колымский экспресс» и Общество зарегистрированы по одному юридическому адресу - <...>.

К аналогичным выводам о взаимоотношениях ЗАО «Прииск Колыма», ООО «Колымский экспресс» и Общества суд пришел по итогам рассмотрения дела №А58-7205/2015.

За 2015 год по расчетным счетам Общества отсутствует движение денежных средств по расчетам за услуги с ЗАО «Прииск Колыма» и ООО «Колымский экспресс»

За период 2013-2014 г.г. по расчетным счетам Общества отсутствуют движения денежных средств по расчетам за услуги с контрагентами - ЗАО «Прииск Колыма», ООО «Колымский экспресс». Иных документов, свидетельствующих об оплате заявителем поставленных данными контрагентами товаров (работ, услуг), в том числе НДС, Обществом не представлено.

Заявителем также оспаривается отказ налогового органа в принятии к вычету НДС на сумму 59 950,37 руб. по счету-фактуре от 21.05.2015 №1542, выставленной ООО «Арома» по реализации сигарет в количестве 9 280 пачек общей стоимостью 393 008 руб., а также 48 966,10 руб. НДС по счету-фактуре от 16.03.2015 №1482, выставленной ООО «Арома» при реализации 7 500 сигарет общей стоимостью 321 000 руб.

Основным видом деятельности заявителя является добыча руд и поисков драгоценных металлов.

Из материалов дела не следует, заявителем не доказано что сигареты приобретались с целью их перепродажи.

Полевое довольствие, в силу пункта 7 Положения о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений РФ, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 15.07.1994 N 56 (с изменениями и дополнениями; далее - Положение), не облагается налогами, не учитывается при начислении заработка и не включается в фонд потребления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности выводов Инспекции о наличии оснований для отказа в возмещении НДС по операциям Общества с ЗАО «Прииск Колыма», ООО «Колымский экспресс», ООО «Арома».

Заявленное требование подлежит отказу в удовлетворении.

Заявителю подлежит возврату излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Заря" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную платежным поручением от 13.12.2016 №647112 государственную пошлину на сумму 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В. Собардахова