Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Артамонова Л. И. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никонтовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс" ( ИНН 1414012411, ОГРН 1061414002286) к Открытому акционерному обществу Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Обществу с ограниченной ответственностью "Росоценка" (ИНН 1435203015; 1435110272; 1435125631, ОГРН 1081435005882; 1021400001644; 1021401068831) о признании недействительным договора на оказание услуг,

при участии представителя ответчика Гурьевой А.А. по доверенности, истец – не явился, извещен, ответчики ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг», ООО Росоценка» - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), обществу с ограниченной ответственностью "Росоценка" о признании недействительными договора купли-продажи ЦБ-12-110 от 16.01.2012г., договора оказания услуг по оценке № 2224 от 29.03.2011г. и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением суда от 02.12.2014 требование открытого акционерного общества "Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс" о признании недействительным договора купли-продажи ЦБ-12-110 от 16.01.2012г., заключенного между открытым акционерным обществом Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), и применении последствий недействительности ничтожной сделки, выделено в отдельное производство с присвоением номера дела - № А58-7814/2014.

Истец, ответчики – ОАО ЛК «Туймаада-лизинг», ООО «Росоценка» на судебное разбирательство не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительного доказательства и уточнения требований в связи с тем, что им направлен запрос в Федеральную кадастровую палату ФГСР, кадастра и картографии по РС (Я), данные будут готовы 24.03.2015, а также ходатайствует об обязании ответчиков ОАО ЛК «Туймаада-лизинг» и ООО «Росоценка» представить отзывы на иск.

Ответчик – МИЗО РС (Я) возражает против отложения судебного разбирательства, поскольку запрошенные истцом сведения о территории кадастрового квартала № 14:14:050083 не имеют какого-либо значения для рассмотрения данного дела, а в части обязания ответчиков на представление отзыва считает, что лица, участвующие в деле, определяют действия по представлению доказательств в рамках рассматриваемого дела по своему усмотрению, поэтому в этой части ходатайство также подлежит отклонению.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства и обязании ответчиков представить отзывы по иску, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду необоснованности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчиков – ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг», ООО «Росоценка».

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

29 марта 2011 года между Министерством имущественных отношений РС (Я) (заказчик, ответчик) и ООО «Росоценка» (исполнитель, соответчик) заключен договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества Республики Саха (Якутия), подлежащего приватизации в 2011 году, находящиеся по адресу: город Ленск, ул. Победы 79 А.

На основании данного договора ООО «Росоценка» составлен отчет № 29/ III- 2224/1/02/2011 от 08.04.2011 об оценке рыночной стоимости имущества.

Истец, указывая, что рыночная стоимость по данному отчету стало основой для заключения договора купли-продажи ценных бумаг между Министерством имущественных и земельных отношений РС (Я) и Открытым акционерным обществом Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг», тогда как оценка имущества проведена заочно, в акте приема-передачи к договору купли-продажи ЦБ-12-110 от 16.01.2012 обнаружены несоответствия по назначению, наименованию, расхождения в площадях и в количестве производственных объектов, граница земельного участка не установлена, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик – МИЗО РС (Я) в отзыве от 20.11.2014 с иском не согласен по следующим основаниям:

- оспорить сделки по признаку ее ничтожности может только лицо, чьи права нарушены оспариваемой сделкой,

- Республика Саха (Якутия) ранее являлось собственником спорных объектов недвижимости, но впоследствии оно внесено в уставный капитал ОАО ЛК «Туймаада Лизинг» и зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

- истец неоднократно пытался оспорить право собственности Республики Саха (Якутия) и ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» на данное имущество. Между тем решением Арбитражного суда РС (Я), вступившим в законную силу, по делу № А58-1784/2012 в иске о признании отсутствующим прав собственности отказано. По делу № А58-2547/2012 в признании незаконными распоряжений Правительства РС (Я) от 03.09.2011 № 939-р «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности РС (Я) в муниципальную собственность городского поселению «Город Ленск» Ленского района РС (Я) и от 16.11.2011 № 1214-р «Об условия приватизации государственного имущества РС (Я) судом вынесено решение об отказе, вступившее в законную силу. 7 февраля 2014 года удовлетворен иск ОАО ЛК «Туймаада Лизинг» к ОАО «Ленская МТС плюс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, также вступивший в законную силу.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Результатом оценочных работ (услуг) является подготовленный оценщиками отчет об оценке в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254.

Из материалов дела следует, что спорный договор оценки имущества был заключен для определения рыночной стоимости имущества, собственником которого в настоящее время является ОАО ЛК «Туймаада Лизинг», зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Между тем доводы истца, указанные в иске, не могут быть приняты судом в качестве основания для признания договора оценки № 2224 от 29.03.2011 недействительным, поскольку они не основаны на нормах права, вместе с тем доказательств нарушения прав и законных интересов истца по смыслу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суду также не представлено.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске Открытого акционерного общества "Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс"(ИНН 1414012411, ОГРН 1061414002286) к Открытому акционерному обществу Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Обществу с ограниченной ответственностью "Росоценка" (ИНН 1435203015; 1435110272; 1435125631, ОГРН 1081435005882; 1021400001644; 1021401068831) о признании недействительным договора на оказание услуг по оценке № 2224 от 29 марта 2011 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Росоценка» и Министерством имущественных отношений РС (Я), отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Л.И. Артамонова