Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И.рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 1435332211, ОГРН 1181447006069) без даты и номера к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) о взыскании 26 186, 42 рублей, в том числе неосновательного обогащения в размере 21 046, 16 рублей, процентов в размере 5 140, 26 рублей и далее с 16.07.2022 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов в размере 2 059 рублей (государственной пошлины в размере 2 000 рублей и почтовых расходов в размере 59 рублей),

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - ответчик) о взыскании 26 186,42 рублей, в том числе неосновательного обогащения в размере 21 046,16 рублей, процентов в размере 5 140,26 рублей и далее с 16.07.2022 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов в размере 2 059 рублей (государственной пошлины в размере 2 000 рублей и почтовых расходов в размере 59 рублей).

Определением суда от 25.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений направлялись судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Копия определения суда от 25.07.2022, направленная заказным письмом № 67700073802277 в адрес истца получена им 01.08.2022, а ответчиком получена 02.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67700073802284.

Информация о движении дела размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.08.2022 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов согласно перечню.

12.09.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство об уточнении исковых требований.

12.09.2022 от истца поступили письменные пояснения

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в арбитражный суд поступило уточнение исковых требований, которым истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 10 092,84 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 в размере 401,36 рублей и далее с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, рассчитанную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы в размере 2 059 рублей (государственной пошлины в размере 2 000 рублей и почтовых расходов в размере 59 рублей).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение размера исковых требований.

16.09.2022 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.09.2022 в 10:25:51 мск.

21.09.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая поступление заявления в установленный законом срок, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Судом установлены обстоятельства дела.

21.07.2017 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2017-0414, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:107043:1, находящийся по адресу: РС(Я), <...>, площадью 7317 кв.м. под котельную, код целевого назначения участка – 9.3.

Срок договора определен с 21.07.2017 по 21.07.2027 (п. 2.1 договора).

Начисление арендной платы за земельные участки осуществляется с момента подписания акта приема-передачи участка и вносится арендатором 4 раза в год не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря (п. 2.2).

Одновременно между сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка.

За период с 21.07.2017 по 27.04.2018 начислена арендная плата в сумме 40 228,13 рублей, из них с 21.07.2017 по 31.12.2017 – 23 478,34 рублей, за период с 01.01.2018 по 27.04.2018 – 16 749,79 рублей, арендатором произведена уплата начисленных арендных платежей на сумму 61 274,29 рублей.

В соответствии с распоряжением окружной администрации г. Якутска «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» городского округа «город Якутск» от 22.11.2017 № 1966р, Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска распоряжением от 02.03.2018 № 74 утвердил условия приватизации МУП «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» путем преобразования в акционерное общество и состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия, в который вошел спорный земельный участок. Данный участок в числе прочего имущества в составе основных средств передан акционерному обществу «Теплоэнергия» по передаточному акту.

АО «Теплоэнергия», ссылаясь на то, что с момента государственной регистрации в качестве юридического лица - 28.04.2018 оно стало собственником спорного земельного участка и с указанной даты у него прекратилась обязанность вносить арендную плату, 19.11.2021 направило ДИЗО претензию от 19.11.2021 № 4944-исх. с требованием возвратить, в том числе 19 469,85 рублей - излишне внесенной арендной платы по договору от 21.07.2017 № 09-1/2017-0414.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании изложенного, для споров, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Ответчиком в отзыве указано о том, что по поступившей претензии от 19.11.2021 № 4944-исх. было проведено совместное рабочее совещание, оформленное протоколом от 20.12.2021 № 52, по итогам которого было принято решение АО «Теплоэнергия» обратиться с заявлением в адрес МКУ «Агентство земельных отношений» о переносе денежных средств по договорам аренды земельных участков в счет долга по результатам проведенной сверки начислений и платежей со сроком до 31.01.2022. Ответчик полагает, что в случае отказа истца от исполнения протокольного решения, до обращения с исковым заявлением в суд, необходимо было направить соответствующую претензию.

Истец в возражениях на отзыв указывает, что в претензии, помимо требования о возврате переплаты было указано требование самостоятельно рассчитать и возвратить проценты за пользование чужими денежными средствами, что ответчиком исполнено не было. Ссылка ответчика на проведение рабочих совещаний, является несостоятельной, рабочее совещание проводилось с иным лицом – МКУ «АЗО» ГО «город Якутск», не являющимися стороной по делу. Кроме того, указанное лицо не исполнило обязанность по предоставлению корректных актов сверки, направляя их с неверными суммами и без учета процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими возврату, а также предъявляя необоснованные задолженности, по которым истек срок исковой давности. Истец указывает, что ответчик, не являвшийся стороной совещания, не имея желание урегулировать споры по аренде в досудебном порядке, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с 6 исковыми заявлениями, где по всем заявленным требованиям ответчика было отказано в полном объеме.

Суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, относительно досудебного порядка урегулирования спора, приходит к выводу о том, что между сторонами договора не достигнуто соглашение по урегулированию спора.

При наличии доказательств направления претензии от 19.11.2021 № 4994-исх. с требованием о возврате переплаты в размере 19 469,85 рублей в адрес ответчика заказным письмом № 67700063071904, суд признает претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюденным истцом.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт пользования истцом земельным участком в указанный период подтверждается актом приема-передачи от 21.07.2017, отсутствием в материалах дела доказательств возврата ответчику земельного участка и, по сути, не отрицается истцом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом. Вне зависимости от осуществления государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество переходит в случае универсального правопреемства при реорганизации юридического лица.

Абзацем вторым статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" преобразование унитарного предприятия в акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

Как указано в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 24.11.2017 N 305-КГ17-10748, от 27.04.2017 N 306-КГ16-18669, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 24.05.2011 N 16402/10, акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного (муниципального) имущества, становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица и с этой даты должно платить налог на имущество и земельный налог.

Согласно сведениям из Единого государственного реестр юридических лиц Акционерное общество «Теплоэнергия» зарегистрировано в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) 28.04.2018 за основным государственным регистрационным номером <***>, правопредшественником юридического лица является муниципальное унитарное предприятие «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о чем внесена запись от 28.04.2018 № 11814470006069.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, поскольку общество создано в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", спорный земельный участок включен в план приватизации имущественного комплекса предприятия и передан обществу по передаточному акту от 02.03.2018, истец с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица (28.04.2018) стал собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, а муниципальное образование, которое ранее являлось собственником спорного участка, утратило на него право собственности и, следовательно, право на получение с указанной даты арендной платы за пользование участком.

С учетом изложенного, с 28.04.2018 у ответчика отсутствуют правовые основания для получения от истца арендных платежей, а арендная плата, перечисленная арендатором во исполнение обязательств по договору аренды, может являться неосновательным обогащением в том случае, если арендная плата излишне уплачена.

Согласно статьям 1102, 1103 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, т.е. когда исполнение выходит за рамки содержания обязательства.

Суд считает, что требование о взыскании неосновательного обогащения правомерно предъявлены к ответчику, как стороне договора.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованным.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения составляет 21 046,16 рублей, исходя из расчета: 61 274,29 рублей (фактически уплачено по платежному поручению от 06.07.2018 № 1597 в сумме 51 181,45 рублей и по платежному поручению от 20.09.2019 № 9557) – 40 228,13 рублей (арендная плата за период с 21.07.2017 по 27.04.2018).

Согласно уточнению исковых требований, произведенному истцом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец исключил из требования сумму переплаты по платежному поручению от 06.07.2018 № 1597 и просит взыскать с ответчика переплату в размере 10 092,84 рубля, произведенную по платежному поручению от 20.09.2019 № 9557.

Суд, проверив сумму переплаты, признает его верным, срок исковой давности по переплате, произведенной по платежному поручению от 20.09.2019 № 9557, истцом не пропущен.

Следовательно, исковое заявление подлежит удовлетворению в указанной части в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 401,36 рублей за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 и далее с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен верно с 23.11.2021 - со дня, следующего за днем получения претензии 22.11.2021.

Не соглашаясь с требованием истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указывает, что по претензии от 19.11.2021 № 4994-исх. было принято положительное решение о переносе переплат по договорам аренды на другие действующие договора (протокол № 52 от 20.12.2021). Пунктом 2 протокола рабочего совещания, было принято решение АО «Теплоэнергия» обратиться с заявлением в адрес МКУ «Агентство земельных отношений» о переносе денежных средств по договорам аренды земельных участков в счет долга по результатам проведенной сверки начислений и платежей со сроком до 31.01.2022.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика, поскольку на дату рассмотрения иска, спор между сторонами не разрешен, наличие у истца задолженности по иным договорам не представлено, доказательства обращения истца к ответчику с заявлениями о переносе денежных средств не представлены.

В связи с чем суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет истца в размере 401,36 рублей, признает его верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401,36 рублей за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами далее с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

В пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году.

В данном постановлении указано, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в постановлении от 28.03.2022 № 497.

Ответчик является органом местного самоуправления (ОКВЭД 84.11.3), следовательно, на него действие моратория распространяется.

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов после 01.04.2022 (с момента действия моратория) по день фактической оплаты долга, не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено преждевременно, до окончания моратория.

По совокупности изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 10 092,84 рубля неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 21.07.2017 № 09-1/2017-0414 и 401,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.11.2021 по 31.03.2022. В части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами далее с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения суд отказывает.

Истцом одновременно с исковым заявлением заявлено требование о взыскании судебных расходов на почтовые услуги в размере 59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов на почтовые услуги истцом представлена квитанция от 15.07.2022 об уплате 59 рублей на направление копии иска ответчику.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом расходы являются издержками по настоящему спору, которые подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем требование о взыскании почтовых расходов с ответчика подлежит также удовлетворению в пользу истца в размере 59 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в части взыскиваемых сумм, размер госпошлины составляет 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 26.02.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), в пользу Акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 494,20 рублей, в том числе 10 092,84 рубля неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 21.07.2017 № 09-1/2017-0414 и 401,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.11.2021 по 31.03.2022; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и почтовые расходы в размере 59 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Р.И. Эверстова