Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе об отмене постановления от 07.08.2007 года № 291/18, прекращении дела, составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе об отмене постановления от 07.08.2007 года № 291/18, прекращении дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явился представитель заинтересованного лица по доверенности от 24.09.2007 года № 23/12562 Попов В.А. Представитель заявителя на судебное заседание не явился, заявитель о времени и месте судебного заседания извещен по почтовому уведомлению № 43583.

Заявитель обосновывает свое требование тем, что: Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» не принимало по акту приема передачи и не подписывало договор на управление жилфондом п. Серебряный Бор и следовательно общежитие № 3 не находится в ведомстве Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»; Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» не является принимающей стороной; Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» разместил работников Гаранта в соответствии с договором № 001 от 09.07.2007 года и поданной заявки; во всех документах (виза, уведомление о прибытии) принимающей стороной является не Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», а Индивидуальный предприниматель Русаков Владимир Анатольевич или Закрытое акционерное общество «Краснодарстройтрансгаз»; сотрудник территориального органа Федеральной миграционной службы России, ответственный за проведение проверочного мероприятия, при прибытии на объект обязан представиться представителю юридического лица, в чьем ведении находится проверяемый объект, или иному ответственному лицу, предъявить служебное удостоверение, оригинал распоряжения на проведение проверочного мероприятия и вручить его копию, что не было сделано; согласно пункту 13 Регламента проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений миграционного законодательства Российской Федерации территориальными органами юридического лица, в чем ведении находится проверяемый объект, или у иного ответственного лица истребуются документы, подтверждающие право аренды помещения, иные необходимые документы, а также разрешение на право привлечения и использования иностранных работников, что не было сделано.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, не согласно с заявленными требованиями по следующим основаниям: Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» предоставило гражданам Китайской Народной Республики гостиничные услуги, так как они фактически проживали в общежитии гостиничного типа; по договору № 001 от 09.07.2007 года Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» является непосредственной стороной по договору на предоставление услуг, то есть так или иначе является стороной, принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации; Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» по истечении суток с момента прибытия иностранных граждан не уведомило орган миграционного учета о прибытии иностранных граждан, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; из договора № 001 от 09.07.2007 года следует, что данное общежитие подведомственно Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», данная организация несет расходы по коммунальным услугам, обеспечивает бесперебойную работу санитарно-технического и инженерного оборудования данного помещения и получает прибыль; в объяснении от 11.07.2007 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» Бредихин Г.А. указал, что сам лично предложил услуги по размещению граждан КНР в подведомственной ему гостинице.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2007 года в 14-00 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» 10 июля 2007 года примерно в 08-00 разместило в общежитии гостиничного типа № 3 шестьдесят граждан Китайской народной республики, по истечении суток с момента прибытия иностранных граждан Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» не уведомило орган миграционного учета о прибытии иностранных граждан.

На основании материалов проверки 12 июля 2007 года инспектором отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе Мельник С.В. составлен протокол об административном правонарушении № 291/18 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 августа 2007 года начальник отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе Клепинин В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении № 291/18, которым подверг Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» административному штрафу в сумме четыреста тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.8 - 18.10, 18.15 - 18.17, 19.15 - 19.18, 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители; руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании изложенных норм, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 291/18 от 12 июля 2007 года составлен уполномоченным должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении № 291/18 от 07 августа 2007 года вынесено уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Протокол об административном правонарушении № 291/18 от 12 июля 2007 года составлен в присутствии законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - директора Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» Бредихина Г.А. При составлении протокола об административном правонарушении № 291/18 от 12 июля 2007 года законному представителю разъяснены его права и обязанности, объяснение законного представителя отражено в протоколе, копия протокола вручена законному представителю под расписку.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» рассмотрено с участием законного представителя, что подтверждается подписью Бредихина Г.А. на постановлении по делу об административном правонарушении № 291/18 от 07.08.2007 года.

Отсутствие распоряжения на проведение проверочного мероприятия не является существенным нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности и не является основанием для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» к административной ответственности не допущено существенных процессуальных нарушений.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 1 и подпунктами «а» - «в» пункта 2 части 2 настоящей статьи, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от 18.07.2006 года предусмотрен случай, когда временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания.

В пункте 7 части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от 18.07.2006 года определено, что сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), означает гражданина Российской Федерации, постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международную организацию или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно пункту 44 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 года № 9, по прибытии иностранного гражданина в гостиницу или в иную организацию, оказывающую гостиничные услуги, в санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, на туристскую базу, в детский оздоровительный лагерь, больницу либо в иное учреждение здравоохранения или социального обслуживания, а также в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства администрация соответствующей организации или учреждения обязана в течение одних суток уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место прибытия путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на предоставление общежития гостиничного типа № 001 от 09.07.2007 года Предприятие, то есть Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», предоставляет Гаранту, то есть Индивидуальному предпринимателю Русакову В.А. во временное пользование жилые помещения в общежитии гостиничного типа № 3 для проживания работников Гаранта, а Гарант обязуется своевременно возмещать затраты Предприятия по аренде и эксплуатации жилых помещений на условиях, определенных указанным договором.

Таким образом, согласно договору на предоставление общежития гостиничного типа № 001 от 09.07.2007 года Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» является организацией, оказывающей гостиничные услуги, и, следовательно, обязано в течение одних суток по прибытии иностранных граждан уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место прибытия путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Довод заявителя о том, что во всех документах (виза, уведомление о прибытии) принимающей стороной является не Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», а Индивидуальный предприниматель Русаков Владимир Анатольевич или Закрытое акционерное общество «Краснодарстройтрансгаз», не обоснован, так как с момента прибытия в общежитие гостиничного типа № 3 иностранные граждане стали фактически проживать (находиться) у Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», то есть Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» стало принимающей стороной с момента прибытия иностранных граждан в общежитие гостиничного типа № 3.

Принятие Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» обязательства по предоставлению во временное пользование жилых помещений в общежитии гостиничного типа № 3 предполагает, что Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» имеет право пользования жилыми помещениями в общежитии гостиничного типа № 3. При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что общежитие № 3 не находится в ведомстве Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», не обоснован.

Материалами дела подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в течение одних суток с момента прибытия иностранных граждан не уведомило территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранных граждан в место прибытия путем направления (передачи) уведомления о прибытии для их постановки на учет по месту пребывания.

Тем самым Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (находится по адресу: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Дружбы народов 29, корпус 2, зарегистрировано в качестве юридического лица согласно свидетельству о государственной регистрации от 26.06.2007 серия 14 № 001484544) об отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе по делу об административном правонарушении, принятого в городе Нерюнгри, от 07.08.2007 года № 291/18 и прекращении дела отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: В.В. Шевелев