Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН 1435158362, ОГРН 1051402064691) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Хангаласский Центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей" (ИНН 1431006601, ОГРН 1021400944212), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Управление социальной защиты населения и труда г. Якутска при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133551, ОГРН 1031402044134), государственному казенному учреждению "Центр социальных выплат и финансового сопровождения социальной службы при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435188550, ОГРН 1071435009546) о взыскании 46 036,37 рублей убытков, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124), Петухова Дмитрия Михайловича,

при участии:

от истца: Дураева Н.С. по доверенности от 14.05.2021, представлен диплом (после перерыва в судебном заседании);

от ответчика ГБУ РС (Я) "Хангаласский Центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей": не явился, извещен;

от ответчика ГКУ РС (Я) "Управление социальной защиты населения и труда г. Якутска при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)": Христофорова Е.Н. по доверенности от 01.09.2021, представлен диплом;

от ответчика ГКУ "Центр социальных выплат и финансового сопровождения социальной службы при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия) ": Колосова О.И., директор, представлено служебное удостоверение №45;

от третьего лица Окружной администрации города Якутска: Бурцев А.Д. по доверенности от 16.04.2021, представлен диплом;

третье лицо Петухов Д.М. – личность установлена по паспорту (после перерыва в судебном заседании);

слушатели: Штыхова Т.Г., Артемьева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Хангаласский Центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей" (ИНН 1431006601, ОГРН 1021400944212), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Управление социальной защиты населения и труда г. Якутска при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133551, ОГРН 1031402044134), государственному казенному учреждению "Центр социальных выплат и финансового сопровождения социальной службы при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия) " (ИНН 1435188550, ОГРН 1071435009546) о взыскании
46 036,37 рублей убытков.

Определением суда от 21.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Окружная администрация города Якутска, Петухов Дмитрий Михайлович.

В материалы дела от Окружной администрации города Якутска поступило пояснение.

Представитель третьего лица Окружной администрации города Якутска выступил с пояснениями.

Представитель ГКУ "Центр социальных выплат и финансового сопровождения социальной службы при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия) " выступил с пояснениями.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает поступившие документы.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 17.11.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.11.2021 в 14 час. 30 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

После перерыва представитель истца представил ходатайство о приобщении дополнительного документа, поддержал исковые требования.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель ответчика ГКУ РС (Я) "Управление социальной защиты населения и труда г. Якутска при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)" с исковыми требованиями не согласен, поддерживает позицию по отзыву.

Представитель ответчика ГКУ "Центр социальных выплат и финансового сопровождения социальной службы при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)" с исковыми требованиями не согласен, поддерживает позицию по отзыву.

Представитель третьего лица Окружной администрации города Якутска поддерживает пояснение.

Третье лицо Петухов Д.М. исковые требования оставил на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2011 по делу №2-462-11 и распоряжения заместителя главы городского округа «город Якутск» от 19.06.2015г. №1916зр несовершеннолетний Петухов Дмитрий Михайлович признан оставшимся без попечения родителей в связи с лишением родительских прав, за ним сохранено право проживания и пользования в жилом помещении, расположенном по адресу г. Якутск ул. Каландарашвили, д. 42, кв.5.

С 29.06.2015 несовершеннолетний Петухов Д.М. является воспитанником МБУ "Мохсоголлохский центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей", ныне - Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Хангаласский центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей" (ответчик).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу ул. Каландарашвили, д. 42 находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (истец), что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений дома от 28.04.2006 (л.д. 12).

По мнению истца, с даты опубликования постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.05.2020г. № 138 (постановление было опубликовано 28.05.2020), Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Хангаласский центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей" как организация, в которой находился Петухов Д.М., оставшийся без попечения родителей, обязано было реализовать право несовершеннолетнего ребенка Петухова Д.М. на социальную поддержку в виде освобождения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, из письма ГКУ РС (Я) «Управление социальной защиты населения и труда г. Якутска при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» от 05.08.2021. №502.35/- 195 следует, что заявление с копиями документов от представителя Федорова Н.Н. об освобождении от внесения платы Петухова Дмитрия Михайловича, поступило только 19.07.2021, Петухов Д.М. был освобожден от платы за текущие платежи с июля 2021 года. Учреждение также указало, что учитывая, что положение предусматривает право на социальную гарантию только с момента обращения, истцу было отказано в перерасчете за ранние периоды.

Истец обратился к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Хангаласский центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей", государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Управление социальной защиты населения и труда г. Якутска при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)" с письмами от 06.07.2021 о необходимости принятия мер по реализации права несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей и возмещении убытков, возникших вследствие бездействия, выразившегося в непринятии мер по реализации права несовершеннолетнего ребенка Петухова Д.М. на социальную поддержку.

По мнению истца, в результате бездействия ГБУ Республики Саха (Якутия) «Хангаласский центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей», выразившегося в непринятии мер по реализации права несовершеннолетнего ребенка Петухова Д.М., истец был лишен права на компенсацию понесенных расходов за период с 28.05.2020 по 30.06.2021 в размере 46 036,37 руб. (согласно расчету л.д. 11).

Отсутствие возмещения ответчиками указанной суммы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что понес убытки, выступая управляющей компанией многоквартирного дома, в котором находится квартира, за которой Петуховым Д.М. сохранено право проживания и пользования, а именно не получил компенсацию понесенных расходов за период с 28.05.2020 по 30.06.2021 в размере 46 036,37 руб. Указанные убытки, по мнению истца, понесены по вине ГБУ РС (Я) "Хангаласский ЦПДС", поскольку указанная организация подала заявление об освобождении от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги только в июле 2021 года, а не сразу после опубликования постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.05.2020 № 138 «Об утверждении Положения о порядке и условиях освобождения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в Республике Саха (Якутия)».

Из материалов дела следует, что Петухов Д.М. признан оставшимся без попечения родителей.

Согласно справке МКУ «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от 18.10.2021 по адресу: Якутск, ул. Каландарашвили, 42, кв.5, зарегистрирован Петухов Михаил Александрович (отец Петухова Д.М.).

Петухов Михаил Александрович скончался 31.10.2019 (свидетельство о смерти от 05.11.2019).

В соответствии с частью 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

На территории Республики Саха (Якутия) вопросы социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Республики Саха (Якутия) урегулированы Законом Республики Саха (Якутия) от 15.12.2012г. 1154-3 №1201-IV «Об обеспечении жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Порядок и условия освобождения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, регулируется постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 г. № 138 «Об утверждении Положения о порядке и условиях освобождения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в Республике Саха (Якутия)» (далее - Положение).

Согласно пункту 2 указанного Положения право на освобождение от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги имеют дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (дети-сироты, лица из их числа), являющиеся нанимателями по договору социального найма, членами семьи нанимателя по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в том числе если они находятся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно справке от 06.07.2021 № 401 ГБУ РС (Я) "Хангаласский ЦПДС" (л.д. 15) Петухов Д.М. являлся воспитанником учреждения с 29.06.2015; указанное также подтверждается заявлением об освобождении (л.д. 52-54), согласно которому Петухов Д.М. находится в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, материалами дела подтверждается то, что Петухов Д.М., будучи оставшимся без попечения родителей в связи с лишением родительских прав, являлся воспитанником ГБУ РС (Я) "Хангаласский ЦПДС". Следовательно, Петухов Д.М. имел право на освобождение от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги как оставшийся без попечения родителей, при том, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2011 по делу №2-462-11 за ним было сохранено право пользования в жилом помещении, расположенном по адресу г. Якутск ул. Каландарашвили, д. 42, кв.5.

Освобождение от текущих платежей производится с месяца обращения в государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)" с заявлением об освобождении от текущих платежей. В случае вступления в право наследования лиц, указанных в пункте 2 Положения, освобождение от задолженности за текущие платежи и пени производится не более чем за 6 месяцев до момента обращения (пункт 4 Положения).

В соответствии с пунктом 9 данного Положения заявление об освобождении от платы за текущие платежи (далее - заявление) предоставляется лицами, указанными в пункте 2 настоящего Положения, лично либо руководителем организации, в которой находятся дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, в том числе образовательной организации профессионального образования, в которой проходят обучение дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, либо приемными родителями, либо представителем по доверенности, оформленной в установленном законом порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ГБУ РС (Я) "Хангаласский ЦПДС" как организация для детей-сирот и детей, в которой устроен Петухов Д.М. как лицо, оставшееся без попечения родителей, должна была подать заявление об освобождении от платы за текущие платежи в государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)".

Как следует из материалов дела, заявление об освобождении от платы за текущие платежи подано ГБУ РС (Я) "Хангаласский ЦПДС" только 19.07.2021, Петухов Д.М. был освобожден от обязанности платы за текущие платежи в июле 2021 года.

Пунктом 5 данного Положения предусмотрено, что освобождение от текущих платежей осуществляется посредством перечисления государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) "Центр социальных выплат при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)" исполнителям коммунальных услуг (управляющие компании, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы, жилищные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы), ресурсосодержащим организациям (в случае заключения прямых договоров), региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональному оператору по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - организации) денежных средств.

Таким образом, в случае своевременной подачи ГБУ РС (Я) "Хангаласский ЦПДС" заявления об освобождении от текущих платежей, истец как управляющая компания мог претендовать на компенсацию за предоставленные коммунальные услуги за период с 28.05.2020 по 30.06.2021.

Поскольку заявление ГБУ РС (Я) "Хангаласский ЦПДС" об освобождении от текущих платежей было подано только 19.07.2021, из-за чего истец не получал компенсацию за предоставленные коммунальные услуги за период с 28.05.2020 по 30.06.2021, суд приходит к выводу, что истец понес убытки по вине ГБУ РС (Я) "Хангаласский ЦПДС".

С учетом изложенного, вина ГБУ РС (Я) "Хангаласский ЦПДС" в совершении нарушения, а также причинно-следственная связь между его действиями и причинением убытков истцу, являются установленными.

Истцом произведен расчет размера причиненных убытков в сумме 46 036,37 руб. в виде стоимости коммунальных услуг (л.д. 11).

ГБУ РС (Я) "Хангаласский ЦПДС" доказательства, опровергающие доводы истца, не представило, размер причиненных убытков не оспорило.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между неправомерными действиями ГБУ РС (Я) "Хангаласский ЦПДС" и понесенными истцом убытками в сумме 46 036,37 руб.

При изложенных обстоятельствах, убытки подлежат взысканию в пользу истца с ГБУ РС (Я) "Хангаласский ЦПДС".

Довод ГБУ РС (Я) "Хангаласский ЦПДС" о том, что бремя по содержанию спорного жилого помещения в соответствии со статьей 210 ГК РФ должно быть возложено на его собственника, то есть на городской округ «Город Якутск» в лице Окружной администрации города Якутска, подлежит отклонению, поскольку с 29.06.2015 Петухов Д.М. являлся воспитанником учреждения ГБУ РС (Я) "Хангаласский ЦПДС"; а согласно решению Якутского городского суда от 25.01.2011 по делу №2-462-11 указано сохранить за Петуховым Дмитрием Михайловичем, 25.09.2003г.р., право пользования жилым помещением по адресу: г.Якутск, ул. Каландарашвили, д.42, кв.5, в соответствии с п. 1 распоряжения заместителя Главы городского округа «город Якутск» от 07.03.2019г. № 637зр «О внесении изменений в распоряжения заместителя Главы городского округа «город Якутск» от 19.06.2015г. № 191 бзр» за несовершеннолетним Петуховым Д.М. сохранено право проживания и пользования в жилых помещениях, расположенным по адресам: г. Якутск, ул. Каландаришвили, д. 25, корп. 1, кв. 51. г. Якутск, ул. Каландаришвили, д. 42. кв. 5.

Удовлетворяя требования истца о взыскании убытков с ГБУ РС (Я) "Хангаласский ЦПДС", суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Управление социальной защиты населения и труда г. Якутска при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)" и государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат и финансового сопровождения социальной службы при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)", поскольку из материалов дела не усматривается причинно-следственная связь между действиями указанных ответчиков и причинением убытков истцу. Как установлено судом, произведение выплат истцу как управляющей компании от ГКУ РС (Я) "Центр социальных выплат при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)" напрямую зависело от подачи заявления ГБУ РС (Я) "Хангаласский ЦПДС" об освобождении от уплаты текущих платежей.

При подаче искового заявления произведен зачет ранее уплаченной госпошлины.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 232 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Хангаласский Центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей" (ИНН 1431006601, ОГРН 1021400944212) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН 1435158362, ОГРН 1051402064691) 46 036,37 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН 1435158362, ОГРН 1051402064691) к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Управление социальной защиты населения и труда г. Якутска при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133551, ОГРН 1031402044134), государственному казенному учреждению "Центр социальных выплат и финансового сопровождения социальной службы при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435188550, ОГРН 1071435009546) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН 1435158362, ОГРН 1051402064691) из федерального бюджета госпошлину в размере 232 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.В. Гуляева