Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БилПро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным отказа от исполнения контракта,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БилПро" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия)" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 023-2014 от 07.05.2014, выраженного в уведомлении № 403-01 от 21.05.2014, а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Истец исковые требования поддерживает, представил дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Ответчик с иском не согласен.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2014 года между истцом ((исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 023-2014 на выполнение услуг, по условиям которого (раздел 1) исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию справочно-правовой системы согласно техническому заданию (Приложение №1) на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется принять услуги и обеспечить оплату. Сроки предоставления услуг: с 01.05.2014 и в течение 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1.3 контракта при обнаружении в ходе оказания услуг допущенных исполнителем недостатков услуг, заказчик обязуется немедленно заявить об этом исполнителю в письменной форме, назначив срок для устранения таких недостатков.

Согласно пункту 4.7 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, если недостатки услуг в установленные заказчиком сроки не могут быть устранены исполнителем либо являются существенными и неустранимыми.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 21.05.2014 № 403-01 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 07.05.2014 № 023-2014 на основании части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 4.7 контракта. Указанное уведомление мотивировано отсутствием базы, указанной в аукционной документации и в спецификации контракта: «Законодательство Республики Саха (Якутия)».

В ответ на данное письмо истец сообщил, что услуги предоставляются согласно требованиям, установленным заказчиком, не являются недостатками и основанием для одностороннего расторжения государственного контракта (письмо от 27.05.2014 исх. № 87).

В письме от 30.05.2014 исх. № 91 истец указал на неправомерные действия ответчика по одностороннему расторжению государственного контракта.

Истец, полагая, что отказ ответчика от исполнения государственного контракта от 07.05.2014 № 023-2014 является недействительным, обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве от 20.10.2014 ответчик с иском не согласился, представив скриншот об отсутствии базы данных нормативно-правовых актов Республики Саха (Якутия).

Возражая по отзыву ответчика, истец указал на то, что заказчиком экспертиза оказанной услуги в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не проведена, доказательства наличия недостатков оказываемой услуги, являющиеся существенными и неустранимыми, не представлены, отношения по государственному контракту продолжаются, в доказательство представил детализацию активности пользователя в период с 01.05.2014 по 14.08.2014. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 28.03.2014 жалоба ООО «БилПро» на отказ в допуске к участию в электронном аукционе на обслуживание справочно-правовой системы признана обоснованной, выдано предписание об устранении нарушений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

К отношениям сторон применяется Федеральный Закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), поскольку спорные отношения возникли у сторон после вступления указанного закона в силу.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

В соответствие с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (в редакции на дату уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора) заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исходя из вышеуказанных положений Закона N 44-ФЗ односторонний отказ от исполнения контракта допускается, если такое условие согласовано сторонами контракта.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Уведомление ответчика от 21.05.2014 № 403-01 свидетельствует о явно выраженном волеизъявлении государственного заказчика на прекращение исполнения контракта.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке ввиду установления в ходе исполнения контракта несоответствия исполнителя установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п.1.1 технического задания (приложение № 1 к государственному контракту от 07.05.2014 № 023-2014) общим требованием к услугам по сопровождению справочника является предоставление экземпляров текущих версий Справочника с периодичностью, выбранной заказчиком.

В пункте 1.2 технического задания перечислены функциональные свойства справочника, в том числе наличие в Справочнике актуальных текстов правовых актов, документов.

Согласно спецификации (таблица № 1 в приложении №1 к контракту) поставляемый товар должен соответствовать техническим требованиям, в том числе по информационному наполнению: Законодательство Республики Саха (Якутия). Нормативно-правовые акты Президента, Правительства, Государственного Собрания (Ил Тумэн), министерств, ведомств.

Между тем, из представленного ответчиком скриншота следует, что в справочной системе ЮСС «Система Юрист» отсутствуют перечисленные в спецификации нормативно-правовые акты Президента, Правительства, Государственного Собрания (Ил Тумэн), министерств, ведомств.

Согласно письму ООО «Актион-диджитал», являющимся разработчиком и правообладателем справочных систем БСС «Система Главбух», ЮСС «Система Юрист», КСС «Система кадры», блок законодательства Республики Саха (Якутия) размещен не в полном объеме. В справочно-правовых системах размещены документы, устанавливающие налоги, прожиточный минимум, МРОТ, а также арбитражная судебная практика региона в полном объеме. Иные документы могут быть предоставлены в рамках сервисов «Документ за час» и «Горячая линия». Публикация полноценного блока законодательства Республики Саха (Якутия) запланирована на 2-е полугодие 2014 года.

Частью 15 ст. 95 Закона №44-ФЗ установлена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Доводы истца о том, что ответчиком не была проведена экспертиза оказанной услуги, судом не принимаются, поскольку согласно части 10 статьи 95 Закона N 44-ФЗ экспертиза оказанной услуги является правом ответчика, а не обязанностью.

Недостатки услуг следует признать существенными, так как при заключении контракта ответчик рассчитывал получить тексты нормативно-правовых актов Президента, Правительства, Государственного Собрания (Ил Тумэн), министерств, ведомств.

Судом отклоняются доводы истца со ссылкой на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 28.03.2014, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются отношения, возникшие в период исполнения контракта, а не при проведении электронного аукциона.

Доводы истца о том, что отношения по государственному контракту продолжаются, не могут служить основанием для признания отказа ответчика от исполнения контракта недействительным. Кроме того, акт приема – передачи оказанных услуг ответчиком не подписан.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины и услуг представителя возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева