Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Долгучан» - Общество, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) (Нерюнгринский отдел) – Управление, общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринское бюро кадастровых инженеров «Земля и недвижимость», общества с ограниченной ответственностью производственно-финансовая компания «Север» - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне Управления,

и в присутствии Общества Студеникиной Л.В., представителя Управления Панова А.В., законного представителя третьего лица Мусина З.М.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судьей дело по заявлению Общества с требованием к Управлению и обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринское бюро кадастровых инженеров «Земля и недвижимость» о признании недействительным решения Управления от 11.06.2010 года №136 – далее решение Управления в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось с заявлением от 11.08.2010 (с уточнениями от 30.80.2010) о признании недействительным 2-ого абзаца решения Управления по следующему основанию – Управлением необоснованно применен альтернативный вариант решения вопроса, предусмотренный законом. Заявлением от 11.08.2010 (с уточнениями от 30.80.2010) Общество также ходатайствует обязать Нерюнгринский отдел Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем отмены второго абзаца решения Управления, и замены его положением об исправлении кадастровой ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости путем приобщения к кадастровому делу акта согласования местоположения границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками

Заявлением б/н б/д Общество предмет требования уточнен – решение Управления оспаривается полностью в связи с тем, что участки земель лесного фонда Общества и ООО ПКФ «Север» не имеют общих границ, соответственно, не являются смежными участками и акты согласования не требуются. Заявлением Общество также отказывается от требования к ООО «Нерюнгринское бюро кадастровых инженеров «Земля и недвижимость»

Управление заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве (с дополнениями б/н б/д), в том числе

единственным законным основанием для устранения выявленной кадастровой ошибки является вступившее в законную силу решение суда,

оспариваемое решение было вынесено в ответ на заявление ООО ПФК «Север» от 21.05.2010 №111, в котором содержится требование о расформировании земельного участка, переданного ООО «Долгучан» на праве аренды,

в заявлении Обществом не указано: какие именно права и законные интересы заявителя нарушаются оспариваемым решением. Управление полагает, что данное решение, напротив, вынесено в интересах ООО «Долгучан»,

на отдельных отрезках границ земельных участков расстояние между ними составляет 30 сантиметров, что является достаточным для того, чтобы в соответствии с пунктом 14.1. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 ООО ПФК «Север» было включено в круг лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

ООО «Нерюнгринское бюро кадастровых инженеров «Земля и недвижимость» с оспариваемым решением не согласно, так как земельный участок ООО «Долгучан» не имеет общих границ с земельным участком ООО ПФК «Север».

ООО ПФК «Север» считает заявленное требование подлежащим отказу в удовлетворении в связи с следующим:

как установлено Управлением Росприроднадзора по РС(Я) и зафиксировано в акте от 25.09.2008 №10-ТЕ, приостановление ООО ПФК «Север» в 2006-2008 годах добычи угля по лицензии ЯКУ 02066 ТЭ на Локучакитском участке Чульманского месторождения каменного угля связано с ошибочной передачей части площадей земельного отвода предприятия в аренду Обществу,

в результате формирования межевого дела (установления границ) земельного участка с кадастровым номером 14:19:206002:456 без согласования с владельцем смежного участка, а именно, ООО ПФК «Север» произошло наложение участка Общества на земли ООО ПФК «Север».

При этом ООО ПФК «Север» просит суд обязать ООО «Нерюнгринское бюро кадастровых инженеров «Земля и недвижимость» провести согласование местоположения границ земельного участка Общества в соответствии с результатами проверки, отраженными в Акте 10-ТЕ, разъяснением Геолкома РС(Я) по данному вопросу, результатами геодезиечских и картографических исследований сведений о границах земельного отводов, содержащихся в приложении к лицензии ООО ПФК «Север» ЯКУ 01648 ТЭ впоследствии продленной лицензией ЯКУ 02066 ТЭ в координатах установленных в Акте 10-ТЕ составленном по результатам проверки проведенной Росприроднадзором по запросу Якутнедра.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Нерюнгринское бюро кадастровых инженеров «Земля и недвижимость» о времени и месте судебного разбирательства извещено согласно почтовому уведомлению №25489, представителя не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Рассмотрев заявление Общества об отказе от требования к обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринское бюро кадастровых инженеров «Земля и недвижимость» суд считает возможным отказ принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Производству по делу в части требования к обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринское бюро кадастровых инженеров «Земля и недвижимость» подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение предмета требования в части оспаривания решения Управления полностью суд также считает возможным принять.

Проверив доводы сторон и третьего лица, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с нижеследующим:

11 июня 2010 года на основании рассмотрения земельного дела 14:19:206002:456 решением Управления №136 выявлена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющего кадастровый номер 14:19:206002:456 следующего характера: в земельном деле в акте согласования отсутствует согласие арендатора смежного земельного участка ООО ПФК «Север» в соответствии с пунктом 1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 18.02.2003 года (1-ый абзац решения Управления). При этом согласно решению снятие с кадастрового учета земельного участка 14:19:206002:456 будет проведено в соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона №221 – ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», т.е. на основании вступившего в законную силу решения суда (2-ой абзац решения Управления).

12 августа 2010 года, не согласившись с законностью решения Управления, Общество обратилось с заявлением от 11.08.2010 исх №03-004-486.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - далее Закон №221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. Таким образом, в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 выступает Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Предусмотренные Закона №221-ФЗ полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения (пункт 2 статьи 3 Закона №221-ФЗ)

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 1 Закона №221-ФЗ)

Из изложенной позиции заявителя следует, что, как полагает Общество, оспариваемым актом Управления фактически принято два решения: о выявлении кадастровой ошибки (1-ый абзац решения Управления), о выборе варианта разрешения вопроса (2-ой абзац решения Управления)

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно 1-ому абзацу оспариваемого решения Управлением выявлена кадастровая ошибка следующего характера: в земельном деле в акте согласования отсутствует согласие арендатора смежного земельного участка ООО ПФК «Север.

Как следует из материалов дела, земельный участок, имеющий кадастровый номер 14:19:206002:456, принадлежат Обществу на праве аренды. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 25.04.2007 года. Привлеченное в качестве третьего лица на стороне Управления ООО ПФК «Север» владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 14:19:206002:391. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 26.07.2007 года.

Общество не согласно с указанным в оспариваемом Решении Управления фактом смежности указанных земельных участков Общества и ООО ПКФ «Север», поскольку земельные участки Общества и ООО ПФК «Север» не имеют общих границ. В подтверждение своих доводов Обществом представлен кадастровые выписки по земельным участкам, анализ координат по осям Х и Y поворотных точек, из которого следует, что ни одна из точек, указанных в кадастровой выписке о земельном участке ООО ПФК «Север» не соответствует ни одной из точек, указанных в кадастровой выписке о земельном участке Общества. Таким образом, по мнению Общества, ссылка в решении Управления на пункт 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года – далее Рекомендации к земельным участкам Общества и ООО ПФК «Север» не относима. Кроме того, по мнению Общества в соответствии с пунктом 14.5. Рекомендаций процедура согласования не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленном Росземкадастром.

Управление, доказательств смежности этих земельных участков (наличие общей границы) не представило, однако, считает, что анализ приведенных Обществом точек координат свидетельствует о непосредственной близости данных участков друг от друга, в том числе на отдельных отрезках границ земельных участков расстояние между ними составляет 30 сантиметров. Что, по мнению Управления, является достаточным основанием для включения в соответствии с пунктом 14.1. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 ООО ПФК «Север» в круг лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания

На доводы ООО ПФК «Север, суд считает необходимым отметить, что в решении Управления отсутствуют сведения о каком-либо наложении земельного участка с кадастровым номером 14:19:206002:456 на земельный участок с кадастровым номером 14:19:206002:391

В период постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 14:19:206002:456 Закон №221-ФЗ, на несоответствие которому решения Управления ссылается Общество, не был принят. В соответствии с пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года – далее Рекомендации лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Пунктом 14.1. Рекомендаций также предусмотрено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Статьей 28 Закона N 221-ФЗ, предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Поименованное в решении Управления отсутствие согласования с ООО ПФК «Север» как кадастровая ошибка, подлежащая устранению в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона №221-ФЗ, по сути таковой не является.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 28 Закона №221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона №221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Статьей 7 Закона 3221-ФЗ установлен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости. Сведения о наличии/отсутствии согласования с заинтересованными лицами, в том числе обладающими смежными земельными участками в перечне данной статьи отсутствуют.

Таким образом, содержащаяся в решении Управлении констатация факта отсутствия согласования с ООО ПФК «Север» не является решением о выявлении кадастровой ошибки в смысле придаваемой последней частью 5 статьи 28 Закона №221-ФЗ. Оспариваемое решение Управление не содержит и решения о необходимости устранения выявленной ошибки, выразившейся в отсутствии соответствующего согласования с ООО ПФК «Север».

Сам по себе 1-ый абзац оспариваемого акта, поименованного как решение, не порождает для правообладателей каких-либо прав и не возлагает на него каких-либо обязанностей. Суд, на разрешение которого возможно будет передано разрешение спора между Обществом и ООО ПКФ «Север» о границах земельных участков, получив такое решение Управления, выявившего, как он полагает, кадастровую ошибку, может и не признать наличие этой ошибки, в результате чего изменение сведений, содержащихся в кадастре, не произойдет.

Учитывая, что отсутствует факт нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя, оснований для признания 1-ого абзаца решения Управления недействительным не имеется (статья 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно 2-ому абзацу решения Управления снятие с кадастрового учета земельного участка 14:19:206002:456 будет проведено в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона №221 – ФЗ, т.е. на основании вступившего в законную силу решения суда. В данной части Общество решение Управления считает несоответствующим пункту 4 статьи 28 №221-ФЗ, по мнению Общества, Управлению следовало самостоятельно принять решение об исправлении выявленной ошибки, так как допущенная ошибка содержится в документах, которые представлены в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 22 Закона №221. Нарушение прав и законных интересов решением Управления в данной части Общество усматривает в содержании указания на то что следствием выявленной кадастровой ошибки будет снятие с кадастрового учета земельного участка 14:19:206002:456, что повлечет прекращение действия договора аренды лесного участка, заключенного Обществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 22 Закона №221-ФЗ с заявлением в орган кадастрового учета при постановке на учет земельного участка должен быть представлен межевой план.

По мнению Общества, Управлению следовало самостоятельно принять решение об исправлении допущенной ошибки без вынесения решения вопроса на разрешение суда. Доказательств того, что Обществом до вынесения оспариваемого решения Управления был представлен в целях устранения допущенных ошибок межевой план в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка в материалы дела не представлено.

Как пояснило Управление, оспариваемое решение Управления вынесено в ответ на заявление ООО ПФК «Север» от 21.05.2010 года №11 с требованием о расформировании земельного участка с кадастровым номером 14:19:206002:456. Из изложенной суду позиции ООО ПФК «Север» следует: земельный участок 14:19:206002:456, границы которого наложились на горный и лицензионный земельный отводы ООО ПФК «Север» был сформирован незаконно и подлежит расформированию. Таким образом, оспариваемым решением Управления фактически отказано в снятии с кадастрового учета земельного участка по решению Управления, вынесенного в связи с подачей заявления ООО ПФК «Север».

В силу части 2 статьи 16, пункта 1 статьи 23 Закона №221-ФЗ снятие с учета объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В условиях отсутствия заявления Общества о снятии с учета объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 14:19:206002:456 решение Управления в данной части соответствует пункту 4 статьи 16 Закона №221-ФЗ, согласно которому никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости, а также положениям пункта 5 статьи 40 Закона №221-ФЗ, в соответствии с которым споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оспариваемое решение Управления в части 2-ого абзаца также не является ненормативным актом, которым нарушены или могут быть нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку это решение Управления не возлагают на общество каких-либо обязанностей, не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование подлежит отказу в удовлетворении полностью

В связи с прекращением производства по делу по требованию к ООО «Нерюнгринское бюро кадастровых инженеров «Земля и недвижимость», выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования заявление ООО ПФК «Север» об обязании судом ООО «Нерюнгринское бюро кадастровых инженеров «Земля и недвижимость»провести согласование местоположения границ земельного участка рассмотрено быть не может..

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

Отказ от требования к ООО «Нерюнгринское бюро кадастровых инженеров «Земля и недвижимость» принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Уточнение предмета требования принять.

В удовлетворении заявленного требования отказать

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке

Судья В. Григорьева