Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "Дарбанд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский социально-оздоровительный центр комплексной реабилитации инвалидов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 72 000 рублей

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дарбанд" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский социально-оздоровительный центр комплексной реабилитации инвалидов" о взыскании налога на добавленную стоимость, предъявленного дополнительно к цене выполненных работ по государственному контракту в размере 72 000 рублей.

Истец представил дополнительное дополнение к иску.

Ответчик представил дополнительные документы, с иском не согласен.

Заслушав представителя истца ответчика, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

16 июля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "Дарбанд" (Подрядчик) и государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) "Республиканский социально-оздоровительный центр комплексной реабилитации инвалидов" (Заказчик) заключен государственный контракт № 18, во исполнение которого Общество выполнило работы по текущему ремонту в здании.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами согласования стоимости выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 11.10.2010. на сумму 400 000 рублей. Для оплаты данных работ Общество выставило счет-фактуру № 41 от 11.10.2011. на общую сумму 400 000 рублей.

Из акта согласования стоимости выполненных работ, справки формы КС-3 и счет-фактуры следует, что цена работ предъявлялась без учета налога на добавленную стоимость.

Согласно платежным поручения № 604 от 11.08.2010., № 802 от 14.10.2010., указанная счет-фактура оплачена ответчиком в полном объеме.

В отношении Общества в период с 31.10.2011. по 25.11.2011. была проведена выездная налоговая проверка, в результате которой было вынесено решение № 16/970 от 05.05.2012. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как по результатам анализа материалов полученных в ходе проведения контрольных мероприятий за период с 01.10.2010. по 31.12.2010. установлено, что выручка от реализации ООО «Дарбанд за 4 квартал 2010 сумма выручки с НДС составила 39 869 844 рублей, сумма НДС – 6 081 842 рублей, в том числе по государственному контракту № 18 от 16.07.2010. сумма НДС составила 72 000 рублей.

В связи с этим Общество выставило Учреждению к оплате откорректированную счет-фактуру № 38 от 17.09,2012., в которой стоимость работ была увеличена на сумму НДС, и в письме от 19.09.2012. Общество предложило Учреждению доплатить налог на добавленную стоимость в общем размере 72 000 рублей.

Поскольку ответчик перечисление суммы НДС не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 25 октября 2012 года.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 названного кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пункт 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации определяет налоговую базу НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 3 данной статьи при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой (пункт 4 статьи 168 НК РФ). Пунктом 5 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 названного Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

В рассматриваемом случае при указании стоимости работ в государственном контракте, а также при выставлении первоначального счета-фактуры, стороны при согласовании стоимости работ не указали налог на добавленную стоимость, полагая, что Общество освобождено от уплаты НДС.

Между тем в результате налоговой проверки выявлено что, доходы общества превысили ограничение установленное пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому он утратил право на применение упрощённой системы налогообложения с 4 квартала 2010 года и перешел на общий режим налогообложения.

У учреждения как заказчика отсутствуют основания для отказа от уплаты сумм, составляющих налог на добавленную стоимость, поскольку исходя из норм Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, то есть подлежащим уплате заказчиком сверх цены продукции. Аналогичная позиция изложена в пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в котором указано, что НДС взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

Судом не принимается во внимание ссылка Учреждения на нарушение положений статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку цена работ в государственном контракте была согласована сторонами без учета налога на добавленную стоимость, увеличение стоимости работ выполненных Обществом на сумму налога на добавленную стоимость вызвано исполнением обязанности, предусмотренной налоговым законодательством, и не повлекло за собой увеличение твердой цены работ, согласованной сторонами, а подлежит взысканию в силу прямого указания налогового законодательства.

На основании изложенного требования истца является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается 72 000 рублей долга за выполненные работы, составляющего размер начисленного налога на добавленную стоимость.

Истец просит также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в подтверждение понесенных расходов им представлены договор на оказание юридических услуг №4 от 03.09.2012., счет № 5 от 03.09.2012. на сумму 210 000 рублей, платежное поручение № 427 от 10.09.2012. на сумму 210 000 рублей.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются документально.

Для установления критерия разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств несоразмерности понесенных судебных расходов не представлено, при этом суд не вправе уменьшать размер понесенных судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление истца о возмещении судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 880 рублей платежным поручением № 470 от 03.10.2012.

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине в размере 2 880 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский социально-оздоровительный центр комплексной реабилитации инвалидов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 677004, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дарбанд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), проспект Ленина, дом 17, квартира 52) 72 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 880 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Л.И. Артамонова