Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Иркутский завод сборного железобетона" (ИНН 3812010216, ОГРН 1023801750972) от 15 октября 2015 года без номера к обществу с ограниченной ответственностью «Якутское» (ИНН 1435148004, ОГРН 1041402036774) о взыскании 2 457 608,33 рублей,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 04.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 10.03.2016. Публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителя ООО «Якутское» ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.06.2015.

Открытое акционерное общество «Иркутский завод сборного железобетона» обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Якутское» о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 989 074,67 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 468 533,66 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание транспортно-экспедиционных услуг, выполнение работ по шеф-монтажу, осуществление поставки опор ЛЭП 35-220, поставки недостающих элементов к опоре ПП 220-2/70, метизов, упаковки, оказание транспортно-экспедиционных услуг, осуществление поставки продукции (недостающие элементы к опоре К 220-2Б+5, упаковка), оказание услуг по перевозке груза, поставки продукции (метизов), а также оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Общество с ограниченной ответственностью «Якутское» с исковыми требованиями не согласно, считает их не подлежащими удовлетворению. Как полагает ответчик, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не соответствуют действительности. Также ООО «Якутское» заявило о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Иркутский завод сборного железобетона» в обоснование своих требований представлены следующие документы.

В подтверждение оказания транспортно-экспедиционных услуг на сумму 70 000 рублей представлены счет-фактура № 3312 от 09.08.2012, транспортная накладная, акт № 3978 от 09.08.2012, акт № 507 от 01.08.2012.

Согласно счету-фактуре № 3312 стоимость услуг составила 70 000 руб. Наименование услуг в акте № 3978 от 09.08.2012 указано как транспортно-экспедиционные услуги Иркутск-Усть-Кут.

В подтверждение выполнения работ по шеф-монтажу для ООО «Якутское» на сумму 215 945 рублей истец представил счет-фактуру № 4011 от 07.09.2012, акт № 5124 от 07.09.2012.

В подтверждение поставки 14.09.2012 в пользу ООО «Якутское» опор ЛЭП 35-220 истцом представлены: счет-фактура № 4227 от 14.09.2012, транспортная накладная, накладная № 234 от 14.09.2012, Стоимость работ составила 104 184,57 руб.

В подтверждение осуществления поставки 11.10.2012 в пользу ООО «Якутское» недостающих элементов к опоре ПП 220-2/70, метизов, упаковки, оказания транспортных услуг, на сумму 785 065,78 руб. истец ссылается на счет-фактуру № 4902 от 11.10.2012, транспортную накладную, акт № 1150 от 13.10.2012, накладную № 262 от 11.10.2012.

Но указанные документы истцом не представлены.

Определением суда от 01.02.2016 истцу было предложено представить счет-фактуру 4902 от 11.10.2012, транспортную накладную, акт № 1150 от 13.10.2012, накладную № 262 от 11.10.2012.

Истцом с сопроводительным письмом от 28.01.2016 представлены документы, но указанных в определении суда от 01.02.2016, документов так и не представлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование своего требования в части поставки в пользу ООО «Якутское» продукции (недостающие элементы к опоре К 220-2Б+5, упаковка), оказание услуг по перевозке груза истец ссылается на счет-фактуру № 5029 от 16.10.2012, транспортную накладную № 267 от 16.10.2012, товарную накладную 6800 от 16.10.2012. Согласно счету-фактуре № 5029 от 16.10.2012 стоимость услуг и товаров составила 740 725,40 руб.

Как указывает истец, 18.10.2012 ОАО «Иркутский завод сборного железобетона» осуществило в пользу ООО «Якутское» поставку продукции (метизов), а также оказало транспортно-экспедиционные услуги. В подтверждение данного факта истец ссылается на счет-фактуру № 5946 от 18.10.2012, товарную накладную № 7857 от 18.10.2012, накладную № 263, счет-фактуру № 6082 от 18.10.2015, транспортную накладную, акт № 1151 от 18.10.2012, акт № 8001 от 18.10.2012. Стоимость товаров составила 3 153,92 руб., стоимость услуг составила 70 000 руб.

Исходя из того, что ответчиком не исполнены денежные обязательства, истец просит также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как уже указывалось, истцом не представлены доказательства, на которых он основывает свои требования, в части требования о взыскании 785 065,78 руб. Данные документы не указаны ни как приложение иска, не представлены они и по требованию суда.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В отношении требования о взыскании 215 945 руб. (работы по шеф-монтажу), 104 184,57 руб. (поставка опор ЛЭП 35-220), 740 725,40 руб.(недостающие элементы к опоре К 220-2Б+5, упаковка, услуги по перевозке груза, 73 153,92 руб. (поставка метизов, транспортно-экспедиционные услуги) суд приходит к следующим выводам.

Представленные истцом счета и акты не содержат ссылок на какой-либо договор, что подтверждает позицию ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают факт поставки товара, оказания услуг обществу с ограниченной ответственностью «Якутское»: акты № 5124 от 07.09.2012, № 8001 от 18.10.2012 не подписаны со стороны заказчика, оттиск печати отсутствует, доказательства направления актов ответчику не представлены. Не подтверждает факт получения ООО «Якутское» товаров и товарные накладные, представленные истцом: транспортная накладная от 30.07.2012 подписана от имени ООО «Ленаречтранс», транспортная накладная без даты и накладная № 234 не подписана от имени ООО «Якутское», в транспортной накладной без даты в качестве грузополучателя указано ООО «Ультраформ Проект», подписана лицом, чьи полномочия как представителя ООО «Якутское» не подтверждены, накладная № 267 от 16.10.2012 не подписана от имени ООО «Якутское», товарная накладная 6800 от 16.10.2012 не подписана от имени ООО «Якутское», как и товарная накладная 7858 от 18.10.212, и накладная № 263 от 11.10.2012.

В транспортной накладной без даты в качестве грузополучателя указано ООО «Ультраформ Проект». Подпись ФИО2, датированная 18.10.2012 не может подтверждать его полномочия как представителя ООО «Якутское», поскольку доверенность, имающаяся в материалах дела (л.д.120), действительна лишь до 09.08.2012.

Определением суда истцу было предложено представить документы с читаемыми оттисками печатей получателей.

Между тем, и в представленной истцом с сопроводительным письмом от 28.01.2016 копии данной транспортной накладной не виден оттиск печати ООО «Якутское».

Следовательно, достаточных и достоверных доказательств в обоснование заявленного иска истцом представлено не было.

Кроме того, ответчик заявил о сроке исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Акт № 3978 об оказании транспортно-экспедиционных услуг Иркутск-Усть-Кут на сумму 70 000 руб. датирован 09.08.2012.

Статьей 13 Федерального Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлен специальный срок исковой давности - для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Право на иск о взыскании задолженности возникло с момента подписания акта выполненных услуг.

Доказательств наличия оснований для приостановления течения срока исковой давности, как и доказательств перерыва течения срока исковой давности, не представлено.

Исковое заявление о взыскании задолженности было подано в суд 16.10.2015, то есть с пропуском специального срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном предположении поступления искового заявления в суд 19.10.2015. Дата и время поступления искового заявления в систему «Мой арбитр» 16.10.2015 19 час. 34 мин.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Иркутский завод сборного железобетона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 288 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских