Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудых В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Алмазы Анабара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене полностью постановления серии ТБ-ВТ-15/10/2015/878-р № 93ЯКТ от 15.10.2015

с участием представителя заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.06.2015, в отсутствие представителя административного органа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алмазы Анабара» (далее - заявитель, Общество) обратилось с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене полностью постановления серии ТБ-ВТ-15/10/2015/878-р № 93ЯКТ от 15.10.2015, по основаниям, изложенным в заявлении и поддержанным в суде.

Административный орган представил отзыв с изложением доводов возражения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 4 августа 2015 года на основании распоряжения №878-р Управлением назначена в отношении Общества выездная проверка.

28 сентября 2015 года административным органом составлен акт проверки № ТБ-ВТ-28/09/2015/878-р, согласно которому в ходе проверки было установлено, что заявитель обладает на праве собственности объектом транспортной инфраструктуры на котором осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте.

Данное обстоятельство, по мнению административного органа осуществляющего проверку, подтверждено наличием свидетельства о государственной регистрации права от 28.09.2009 № 14-АА 574082 на причальное сооружение и сети трубопроводов для приема нефтепродуктов, а также наличия у заявителя и лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте от 01.09.2011 серии ВВТ-3 № 015934.

Установив факт наличия у заявителя объекта транспортной инфраструктуры, административный орган руководствуясь п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 . 16-ФЗ «О транспортной безопасности» определил, что Общество является субъектом транспортной инфраструктуры и в связи с этим, установил следующие нарушения законодательства со стороны заявителя.

1. В нарушение части 1 статьи 6 и пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» не предоставлена полная и достоверная информация в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности для проведения категорирования;

2. В нарушение требований пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02. 2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» отсутствует номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

3. В нарушение требований пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02. 2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований для прекращения трудовых отношений в порядке установленной частью 1 статьи 10 данного закона.

4. В нарушение требований пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02. 2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» отсутствие специальной профессиональной подготовки, повышение квалификации, переподготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами определенными законодательством.

5. В нарушение требований пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02. 2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и ТС, в части касающихся, включая запрещение, согласно пунктов 5.14.1-5.14.4

6. В нарушение требований пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02. 2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» не обеспечивается воспрепятствование проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС вне установленных контрольно-пропускных пунктов.

7. В нарушение требований пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02. 2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ) не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и доступа владельцев в соответствии с пунктами 5.31.1-5.31.23.

Заявителю было предписано в срок до 29.12.2015 устранить, нарушения установленные пунктами 1,2,3 и 5 предписания, и в срок до 29.03.2016 устранить нарушения, установленные пунктами 4,6 и 7 предписания.

08.10.2015 государственным инспектором админситартивного органа в присутствии представителя Заявителя составлен протокол серии ТБ-АТ-08/10/2015/878-р № 92 ЯКТ.

15.10.2015 государственным инспектором админситартивного органа в присутствии представителя Заявителя вынесено постановление серии ТБ-ВТ-15/10/2015/878-р № 93ЯКТ о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000рублей.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

Как полагает Общество, административный орган ошибочно расценил причальное сооружение как объект транспортной инфраструктуры, Общество не является субъектом транспортной инфраструктуры в смысле, придаваемом этому термину пунктом 9 статьи 1, а также не имеет объектов транспортной инфраструктуры, указанных в подпункте 5 статьи 1 Закона от 09ю.02.2007 №16-ФЗ.

В представленном отзыве на данное заявление Управление отклонило доводы заявителя указав, что поскольку заявитель осуществляет разгрузочно-погрузочные работы применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, следовательно, он является объектом транспортной инфраструктуры.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

гласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 11.08.2014 N АК-807фс, Должностного регламента государственного инспектора (код должности 11-3-4-050), Перечня должностных лиц, утвержденного приказом Ространснадзора от 30.10.2007 №ГК-938фс, частью 1 статьи 23.36, пунктом 3 части 1 статьи 22.1, частью 1 статьи 22.2 и пунктом 4 части 2 статьи 22.2 КоАП РФ, суд, вопреки доводам заявителя, приходит к выводу, что протокол от 08.10.2015 серии ТБ-ВТ-08/10/2015/878-р №92ЯКТ об административном правонарушении составлен, постановление от 15.10.2015 серии ТБ-ВТ-15/10/2015/878-р № 93 ЯКТ о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, установленной Кодексом, судом не установлено; содержание протокола об административном правонарушении, порядок и срок его составления соответствуют требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения выражается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и содержания акта проверки от28.09.2015 № ТБ-ВТ-28/09/2015/878-р, протокола от 08.10.2015 серии ТБ-ВТ-08/10/2015/878-р №92ЯКТ, постановления от 15.10.2015 серии ТБ-ВТ-15/10/2015/878-р № 93 ЯКТ о назначении административного наказания основанием для признания Общества субъектом транспортной инфраструктуры и привлечения к административной ответственности явился вывод Управления о том, что ОАО «Алмазы Анабара» является субъектом транспортной инфраструктуры – собственником причального сооружения и сети трубопроводов для приема нефтепродуктов по адресу: Республика Саха (Якутия), Анабарский улус, п. Юрюнг-Хая. Гидротехническое сооружение имеет лицензию серии ВВТ-3 № 015934 от 01.09.2011 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте со сроком до 31.08.2016.

Вместе с тем, как установлено судебным актом, вступившим в законную силу по делу А 58-6020/2015, по которому Обществом оспаривалось предписание от 28.09.2015 № ТБ-ВТ-28/09/2015878-р, выданное по результатам проверки по данному делу, признано недействительным, в виду отсутствия доказательств того, что река Пропуон-Юряге (приток р. Анабар, 54 км. от устья) на которой расположено причальное сооружение Общества относится к внутренним водным путям.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 № 1800-р в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации, в который река Пропуон-Юряге (приток р. Анабар, 54 км. от устья) не включена. Согласно пункту 1 статьи 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации и является исчерпывающим.

Соответственно, суды пришли к выводу о том, что оснований для отнесения спорного причального сооружения, находящегося на реке, которая не относится к внутренним водным путям, в порядке пункта 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, не имеется.

Иных оснований для признания Общества субъектом транспортной инфраструктуры судом не установлено, в материалах дела не имеется и Управлением не представлено.

Данный вывод также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Якутского городского суда (дело №12-2234-15) и Верховного суда Республики Саха (Якутия) (дело №7/2-1/16 (7/2-968/15)), по которым постановление Управления от 15.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.15.1 часть1 КоАП РФ в отношении должностного лица Общества отменено, производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по аналогичным основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, постановление от 15.10.2015 ТБ-ВТ-15/10/2015/878-р № 93ЯКТ подлежит признанию незаконным и отмене в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление серии ТБ-ВТ-15/10/2015/878-р № 93ЯКТ от 15.10.2015 принятое в городе Якутске государственным инспектором Управления государственного Авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении Акционерного общества "Алмазы Анабара".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Евсеева Е. А.