Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудых В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Чаран" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 12.10.2015 № 635 о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя: не явились, извещены; от административного органа: ФИО1 по доверенности от 14.12.2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чаран» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление) об отмене постановления от 12.10.2015 № 635 о привлечении к административной ответственности, по основаниям, изложенным в заявлении, а именно, в связи с неверным указанием в описательной части оспариваемого постановления адреса фактического нахождения общества.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв, с изложением доводов возражения. В частности, полагает, что довод заявителя несостоятелен, поскольку не является безусловным основаниям для отмены оспариваемого постановления. Кроме того, указанная описка исправлена определением от 20.10.2015 № 635.

Судом установлено.

На основании акта проверки от 13.07.2015 № 66/о/гс, Обществу административным органом выдано предписание № 10/о/гс от 16.07.2015 в срок до 15.09.2015:

- оформить лицензию на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности;

- разработать Положение о производственном контроле;

- разработать План мероприятий по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на ОПО;

- выполнить проектную и исполнительную документацию на эксплуатируемые котельные;

- в срок до 25.07.2015 оформить страховой полис гражданской ответственности за причинение вреда в результате инцидента на ОПО.

На основании распоряжения от 15.09.2015 № 793-р (уведомление вручено – 21.09.2015), проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 16.07.2015 № 10/о/гс (распоряжение вручено – 16.09.2015).

По результатам проверки составлен акт № 95/о/гс от 24.09.2015, из которого следует, что предписание № 10/о/гс от 16.07.2015 не исполнено, кроме пункта по получению страхового полиса гражданской ответственности за причинение вреда в результате инцидента на ОПО.

24.09.2015 должностным лицом административного органа, в присутствии уполномоченного представителя Общества, с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, составлен протокол № 635 об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. Копия протокола вручена – 25.09.2015.

12.10.2015 должностным лицом административного органа, в присутствии уполномоченного представителя Общества, с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, вынесено постановление № 635 о признании Общества виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. Копия постановления вручена – 12.10.2015

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.2010 №1148, утверждено Положение о Ленском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которой Управление, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Республики Саха (Якутия).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах своих полномочий.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

В силу части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела, в том числе акта проверки от 24.09.2015 № 95/о/гс, предписания от 16.07.2015 №10/о/гс, протокола об административном правонарушении от 24.09.2015 № 635 следует, что Обществом не выполнены пункты 1, 2, 3,5 ранее выданного предписания от 16.07.2015 № 10/о/гс.

Обстоятельства невыполнения указанных пунктов предписания от 16.07.2015 № 10/о/гс Обществом не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности Управлением наличия в бездействии Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Ко АП РФ.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом при исследовании материалов дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии Обществом своевременных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер.

Следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Суд, исследовав и оценив материалы дела на предмет наличия признаков малозначительности вменяемого правонарушения, не установила оснований для применения малозначительности.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного суд считает, что административный орган правомерно в пределах установленного срока давности привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере 400 000 рублей.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 19.5 часть11 КоАП РФ.

Постановление составлено в присутствие уполномоченного представителя Общества, обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Евсеева Е. А.