Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валявка В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Чыпчаал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.09.2014

к Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия)

о признании недействительным предписания от 17.07.2014 № 12/1/1,

с участием представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.08.2014; от административного органа: ФИО2 по доверенности от 01.12.2011,

с объявлением перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 10-30 06.11.2014 до 09-30 13.11.2014, после окончания перерыва дело рассмотрено в том же составе суда, с участие тех же представителей лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чыпчаал» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, управление) о признании недействительным предписания от 17.07.2014 № 12/1/1, по основаниям подробно изложенным в заявлении, и поддержанным в суде.

Управление возражает против заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве, в дополнение к отзыву.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Чыпчаал», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.11.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 5 по Республике Саха (Якутия); имеет лицензию № 8-Б/03355 от 05.11.2013 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно распоряжению № 96 от 18.11.2013 и утвержденного плана проведения плановых проверок на 2013 год в отношении Общества была проведена проверка соблюдения лицензионных требований, при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В ходе проверки административным органом обнаружены нарушения Обществом требований пункта 4 подпунктов «а», «б» и «г» Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1225 от 30 декабря 2011 г. (далее - Положения).

В целях устранения выявленных нарушений Обществу выдано предписание от 06.12.2013 № 96/1/1 об устранении 17 нарушений в срок до 01.03.2014.

Согласно распоряжению от 27.02.2014 № 20 проведена внеплановая выездная проверка Общества на предмет выполнения предписания от 06.12.2013 № 96/1/1, по итогам которой установлено, что из 17 нарушений устранено всего 5 нарушений. Выдано новое предписание от 18.03.2014 № 20/1/1 со сроком устранения до 01.07.2014.

Согласно распоряжению от 04.07.2014 № 12 проведена внеплановая выездная проверка Общества на предмет выполнения предписания от 18.03.2014 № 20/1/1, по итогам которой установлено, что из 12 нарушений устранено 9 нарушений. Выдано новое предписание от 17.07.2014 № 12/1/1 со сроком устранения до 06.10.2014, а именно:

- обеспечить наличие яркомера (средства измерения яркости установленных компонентов ФЭС, единица измерения мкд/м2) (пп. «а» п.4 постановление Правительства РФ от 30.12.2011 №1225; п. 7.1, 7.4, 8.4.2, 9.2.5 ГОСТ 12.2.143-2009);

- обеспечить наличие малогабаритного переносного прибора ПМП-1 конструкции ВНИИПО МЧС России (для контроля качества огнезащитной обработки) (пп. «а» п.4 постановление Правительства РФ от 30.12.2011 №1225; п. 6.4.1.1 ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний»);

- принять работников в штате ООО «Чыпчаал», имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг (монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах; выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций) и стаж работы в соответствующей области (пп. «б» п.4 постановление Правительства РФ от 30.12.2011 №1225).

Не согласившись с данным предписанием от 17.07.2014 № 12/1/1, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", подпункта "в" пункта 2, подпункта "а" пункта 5, подпункта "д" пункта 8, пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, пунктов 3.3.2, 8, 26 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375, пункта 1 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом МЧС России от 06.08.2004 № 372, суд считает, что оспариваемое Обществом предписание выдано должностным лицом уполномоченного органа в пределах предоставленной компетенции.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение).

Положение определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является, в том числе: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Подпунктом "б" пункта 4 Положения отнесено следующее условие: наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года.

В рассматриваемом случае, Управление установило несоответствие Общества лицензионным требованиям - не выполнены подпункты "а", "б" п. 4 Положения, а именно:

- отсутствие яркомера, являющегося средством измерения яркости установленных компонентов ФЭС, единица измерения мкд/м2, и обязательного в силу требований п. 7.1, 7.4, 8.4.2, 9.2.5 ГОСТ 12.2.143-2009;

- отсутствие малогабаритного переносного прибора ПМП-1 конструкции ВНИИПО МЧС России (для контроля качества огнезащитной обработки) обязательного в силу требований п. 6.4.1.1 ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний»;

- отсутствие работников соответствующих требованию подпункта "б" пункта 4 Положения.

Оспаривая предписание от 17.07.2014 № 12/1/1 Общество указывает, что лицензия не обязывает, а лишь дает лишь право на осуществление вида деятельности, условия подпункта «а» пункта 4 Положения не содержат обязательного перечня оборудований, необходимых для выполнения работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений, отсутствие указанных в предписание приборов не может являться нарушением, в ходе проверки не были истребованы документы, подтверждающие наличие работника, имеющего высшее профессиональное образование.

Исследовав и оценив представленные материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не может согласиться с доводами Общества, исходя из следующего.

Нарушение требований подпункта "а" пункта 4 Положения, относится к грубым нарушениям, которые в соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ создают возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, могут привести к человеческим жертвам или причинению тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновению чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесению ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

По материалам дела судом установлено, что Общество при наличии в лицензии определенного соответствующего количества составов работ лицензируемой деятельности, действительно не имеет в собственности или в ином законном пользовании, для осуществления монтажа, ремонта и технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, следующих оборудований:

- яркомера, являющегося средством измерения яркости установленных компонентов ФЭС, единица измерения мкд/м2, как того требуют обязательные нормы п. 7.1, 7.4, 8.4.2, 9.2.5 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Система фотолюминесцентные. Требования и методы контроля». Областью применения настоящего стандарта является фотолюминесцентные эвакуационные системы (ФЭС) и элементы системы, в том числе планы эвакуации, также стандарт устанавливает требования к ФЭС, процессам ее проектирования, монтажа и технического обслуживания. Пунктом Б.4.2 приложения Б стандарта определено, что яркость свечения элементов ФЭС измеряют именно с помощью яркомера.

Суд, учитывая факт обслуживания Обществом таких объектов как детские сады, школы, ДЮСШ, общежития, училище и акцентируя огромную важность данного требования Управления отмечает, что ФЭС является автономной, самостоятельной системой безопасности, которая применяется в целях организации управления движением людей по эвакуационным путям для уменьшения времени эвакуации и информирования о структуре путей эвакуации, правилах поведения в условиях ограниченной видимости (задымления) или полной темноты (аварийного отключения освещения), при угрозе и возникновении чрезвычайной ситуации, вызывающей необходимость безопасной эвакуации и спасения людей.

- малогабаритного переносного прибора ПМП-1 конструкции ВНИИПО МЧС России (для контроля качества огнезащитной обработки), как того требует п. 6.4.1.1 ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний». Данный стандарт устанавливает общие требования к огнезащитным составам и веществам для древесины и материалов на ее основе, а также методы их испытаний, им руководствуются при определении огнезащитных свойств огнезащитных составов, при разработке технической документации при осуществлении контроля качества огнезащитных состава и выполненной огнезащиты. Пунктом 6.4.1.1. данного стандарта определено, что для контроля качества огнезащитной обработки используется прибор ПМП-1 (приложение Д), состоящий из корпуса, газовой горелки, поворотной крышки, зажимного устройства.

Соглашаясь с требованием Управления, суд учитывает, что местоположением объектов, обслуживаемых Обществом, являются населенные пункты разных районов республики, где преобладающая часть объектов построена именно из древесины.

Более того, ГОСТ 12.2143-2009 и ГОСТ Р 53292-2009 включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.208 № 128-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица.

Квалификация – это уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризирующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности. Для выполнения отдельных видов работ, составляющих лицензируемый вид деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиат должен обладать соответствующим уровнем знаний, умений и навыков.

Под профессиональным обучением по программам переподготовки рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего или служащего, в целях получения новой профессии рабочего или новой должности служащего с учетом потребностей производства, вида профессиональной деятельности.

Под профессиональным обучением по программам повышения квалификации рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего или служащего, в целях последовательного совершенствования профессиональных знаний, умений и навыком по имеющейся профессии рабочего или имеющейся должности служащего без повышения образовательного уровня.

В нарушение вышеизложенного, при проведении проверок установлено, что у Общества отсутствуют работники в штате лицензиата, имеющие профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг (монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах; выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций) и стаж работы в соответствующей области.

Вместе с тем, такие профессии как «пропитчик по огнезащитной пропитке» (код 17436), «монтажник по наружным трубопроводам» (код 14571), утверждены приказом Министерства образования и науки РФ от 02.07.2013 № 513 «Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение».

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписания является законным и обоснованным, поскольку надлежащее исполнение правил и требований, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами в сфере лицензируемого вида деятельности, является обязанностью лицензиата.Соблюдение лицензионных условий, то есть условий, предусмотренных лицензией, является обязательным требованием при осуществлении предпринимательской деятельности в лицензируемой сфере.

В силу частей 1, 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренная законом обязанность в случае получения лицензии соответствовать лицензионным требованиям возникает у юридического лица с момента получения лицензии и прекращается по истечении срока ее действия.

При этом положения, которые бы освобождали юридическое лицо от обязанности выполнять предусмотренные Положением о лицензировании условия, в действующем законодательстве отсутствуют.

В связи с отсутствием необходимого оборудования, специалиста Общество было лишено возможности осуществлять деятельность, указанную в лицензии, надлежащим образом, что повлекло бы возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан при пожаре в обслуживаемых помещениях.

Кроме того, по результатам неоднократных проведенных проверок, установлено несоответствие Общества лицензионным требованиям в связи с невыполнением пп. «а», «б» п. 4 Положения, в связи с чем, выдавались предписания, за неисполнение которых Общество привлекалось к административной ответственности, что дополнительно подтверждает законность оспариваемого предписания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Евсеева Е.А.