Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Якутжилстрой» от 27.08.2007 года без номера к судебному приставу-исполнителю Акимовой К.Д. о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 5916 от 04.06.2007 года, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Мэрии города Якутска, составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Якутжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Акимовой К.Д. о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 5916 от 04.06.2007 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, представители лиц, участвующих в деле, не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены: заявитель – по расписке от 07.11.2007 года, заинтересованное лицо – по почтовому уведомлению № 40808, третье лицо – по почтовому уведомлению № 40807.

Заявитель обосновывает свое требование тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 5916 от 04.06.2007 года не содержит обязательных для исполнительных документов сведений; без указания на дело, по которому производится взыскание, и, учитывая, что Республиканский бюджет не является юридическим лицом, а значит не может являться взыскателем, на заявителя незаконно возлагаются обязанности по уплате денежных средств.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что постановление судебного пристава-исполнителя Акимовой К.Д. отражает в себе обязательные реквизиты постановления, только неверно указана дата исполнительного листа.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2007 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № 000673 от 09.11.2006 года по делу № А58-1178/2006 о взыскании с Закрытого акционерного общества «Якутжилстрой» в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) арендные платежи 427 098 руб. 90 коп., пени 100 000 руб. судебным приставом-исполнителем Якутского специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Акимовой К.Д. возбуждено исполнительное производство № 5916.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 5916 от 04.06.2007 года неверно указана дата исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), на основании которого было возбуждено исполнительное производство: вместо 09.11.2006 года указано 02.05.2007 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Баттахова А.М. в постановление о возбуждении исполнительного производства № 5916 от 04.06.2007 года внесено изменение: правильной датой исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № 000673 по делу № А58-1178/2006 указано 09.11.2006 года.

Наличие ошибок в постановлении о возбуждении исполнительного производства при наличии исполнительного документа – исполнительного листа не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

Между тем, не все постановления судебного пристава-исполнителя имеют силу исполнительного документа, а только некоторые (например, постановление о взыскании исполнительского сбора или постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий). Постановление о возбуждении исполнительного производства не имеет силу исполнительного документа и не должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не отражает обязательных для исполнительных документов сведений, не обоснован.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе обязательно должны быть указаны:

1) наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ;

2) дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению;

4) наименования взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата и место рождения должника-гражданина и место его работы;

5) резолютивная часть судебного акта или акта другого органа;

6) дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа;

7) дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.

В исполнительном листе № 000673 по делу № А58-1178/2006 все указанные реквизиты указаны.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Исполнительный лист № 000673 по делу № А58-1178/2006 подписан судьёй и заверен гербовой печатью суда.

Таким образом, исполнительный лист № 000673 по делу № А58-1178/2006 соответствует требованиям статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок, установленный статьёй 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» для предъявления исполнительного листа № 000672 к исполнению, не истек.

С учетом изложенного в силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Акимова К.Д. была обязана принять к исполнению исполнительный лист № 000673 по делу № А58-1178/2006 и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Акимовой К.Д. о возбуждении исполнительного производства № 5916 от 04.06.2007 года соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Акимовой К.Д. о возбуждении исполнительного производства № 5916 от 04.06.2007 года.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Акимовой К.Д. о возбуждении исполнительного производства № 5916 от 04.06.2007 года отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья: В.В. Шевелев