Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новая Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2016 № 77-Д,

с участием представителей Общества – ФИО1 по доверенности, Управления ФИО2 по доверенности,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Новая Якутия" – далее «Общество», «заявитель» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) – далее «Управление», «административный орган» о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2016 № 77-Дпо делу об административном правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости.

В обоснование своего требования заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, поскольку разрешение на строительство объекта недвижимости у Общества имелось, а застройщиком многоквартирного дома является физическое, а не юридическое лицо.

Вместе с заявлением Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с тем, что заявителем не было получено оспариваемое постановление и о его существовании узнали при рассмотрении дела в мировом суде.

Административный орган не согласен с требованием Общества по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 10 часов 30 минут 03.10.2017 до 10 часов 30 минут 06.10.2017. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании Приказа Управления от 18.10.2016 № 01-10-441 руководителем отдела контроля в области долевого строительства в отношении Общества была проведена документарная внеплановая проверка на предмет соблюдения Обществом законодательства о долевом строительстве.

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 21.11.2016 № Д-293-16 согласно которого было установлено, что Общество находясь в договорных отношениях с ФИО3 осуществляло строительство объекта недвижимости – «Многоквартирный жилой дом по ул. Красильникова в Якутске Блок секции «А», «Б», «В», «Г».

Земельный участок и разрешение на строительство были выданы ФИО3 как застройщику данного дома и на момент проведения проверки срок их действия истекли.

Также проверкой установлено, что 12.05.2011 между ФИО3 и Обществом было заключено агентское соглашение, в соответствии с которым заявитель принял на себя обязательства совершать от имени ФИО3 сделки по купле продаже недвижимого имущества с правом получения по данным сделкам денежных средств.

Обществом производилась реализация квартир в указанном доме на основании предварительных договоров купли-продажи без оформления договоров долевого участия. Установив получение денежных средств от гражданки ФИО4 по приходному ордеру № 1111 от 06.08.2016 в размере 500 000 рублей по предварительному договору от 31.07.2015 административный орган усмотрел в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного положениями части 1 стать 14.28 КоАП РФ и направил в адрес заявителя телеграмму о месте и времени составления Протокола об административном правонарушении на 05.12.2016 в 17 часов 00 минут.

05.12.2016 главным специалистом Управления в отношения Общества был составлен Протокол о правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости № Д-110-16 согласно которого были рассмотрены материалы проверки и установлена виновность действий заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Определением Управления от 13.12.2016 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества с назначением его на 21.12.2016 в 11 часов 10 минут. Данное извещение было получено руководителем Общества 16.12.2016 посредством вручения телеграммы.

21.12.2016 заместителем Управления был рассмотрен административный материала в отношении Общества и принято Постановление № 77-Д по делу об административном правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости (полный текст постановления изготовлен 23.12.2016) в соответствии с которым оно было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, определив меру ответственности административный штраф в размере 500 000 рублей.

Заявитель не согласился с данным Постановлением по основанию того, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома имелось, а заключение договоров долевого участия с застройщиком которым является физическое лицо законом не предусмотрено.

С учетом того, что оспариваемое Постановление не было вручено Обществу в установленном законом порядке и о его существовании заявитель узнал при рассмотрении вопроса в 59 участке мирового суда о применении мер ответственности за неисполнение административного наказания только 24.07.2017, заявитель просил суд восстановить пропущенный срок на обжалование.

Дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренного частью 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, установленной статьей 65 Кодекса обязанности доказывать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, а также материально-правовой природы рассматриваемого срока, при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель обязан доказать уважительность причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 23.12.2016 и не было получено Обществом.

Доказательств надлежащего вручения Обществу оспариваемого Постановления административным органом не представлено. Из представленного копии отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67701806014783 невозможно определить какой документ, и по какому адресу направлялся 26.12.2016.

Кроме того, из его содержания следует, что при прибытии в адрес получателя оно было сразу же выслано обратно отправителю без попыток надлежащего вручения. Административным органом не принято других попыток надлежащего вручения Обществу оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, поскольку иных доказательств надлежащего вручения оспариваемого Постановления Управлением не представлено, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока и рассмотреть вопрос по существу.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ выражается в привлечении денежных средств гражданина, связанном с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, обладают застройщики, отвечающие требованиям, установленным частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ.

Договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 3 статьи 4, статья 17 Закона N 214-ФЗ).

Только выполнив указанные требования, застройщик вправе привлекать денежные средства граждан.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого же Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 13863/09).

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства считает, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий Общества по части 1 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имея в виду, что положениями закона N 214-ФЗ установлен императивный запрет на привлечение денежных средств граждан без наличия договора долевого участия, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию Общество обязано было принять все необходимые и зависящие от него меры к недопущению нарушения таких требований.

Каких-либо существенных нарушений административным органом процедурных требований, предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.15 и 28.4 КоАП Российской Федерации, которые бы повлекли нарушение права Общества на защиту либо не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело, судом не обнаружено.

Установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не пропущен.

В соответствии с пунктом 16 "Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 административные правонарушения, составы которых предусмотрены статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными, а следовательно оснований ля применения положений статьи 2.9 КоАП РФ оснований не имеется.

Вместе с тем при определении меры административной ответственности за совершенное правонарушение, административный орган не учел следующее.

С 4 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима административным органом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

По сути, аналогичная норма (относительно условий применения наказания в виде предупреждения) содержится в части 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, среди прочего, определяет меры административной ответственности.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 АПК Российской Федерации).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании части 9 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа.

В настоящее время содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения размещены в соответствующем разделе на официальном сайте ФНС России; при этом такие сведения являются общедоступными, их легко обнаружить (путем указания в графе "Найти" ОГРН или ИНН соответствующего юридического лица либо его наименования).

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде Общество было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "Микропредприятие".

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом конкретном случае, по мнению суда, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.28 КоАП Российской Федерации, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований Закона N 214-ФЗ в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить назначенное административным органом Обществу основное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей предупреждением, в связи с чем обжалуемое постановление в части назначения наказания подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 23.12.2016 № 77-Д по делу об административном правонарушении в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев