Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.10.2016 к Отделению пограничного контроля «Елизово-аэропорт» Контрольно-пропускного пункта «Петропавловск-Камчатский» Пограничного управления по Восточному Арктическому району Федеральной службы безопасности Российской Федерации об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 9862/1949-16 от 10.10.2016, установил:

акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" обратилось с заявлением от 25.10.2016 (далее – общество, заявитель) к Отделению пограничного контроля «Елизово-аэропорт» Контрольно-пропускного пункта «Петропавловск-Камчатский» Пограничного управления по Восточному Арктическому району Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – пограничное управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2016 по делу об административном правонарушении № 9862/1949-16.

Определением от 02.11.2015 заявление от 25.10.2016 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение размещено арбитражным судом в сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Вышеуказанным определением административному органу предложено представить: письменный отзыв с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении; доказательства направления (вручения) отзыва заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении; материалы административного дела с доказательствами надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов административного дела; письменные пояснения о полномочиях лица, составившего протокол и рассмотревшего материалы административного дела с приложением соответствующих документов; документы по правовому положению в срок до 28.11.2016, кроме того, в срок до 19.12.2016 предложено представить и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

17.11.2016 через систему «Мой арбитр» поступил административный материал.

22.11.2016 от пограничного управления поступил отзыв от 15.11.2016 № 21/705/26-531-12.

Представленные документы приобщены к материалам в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявленное требование общество обосновывает по основаниям, изложенным в заявлении от 25.10.2016, считает, что пограничным управлением дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Пограничное управление возражает на заявление, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, что отражено в отзыве от 15.11.2016 № 21/705/26/531-12, в том числе: событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, нарушений при производстве по делу не допущено.

Судом установлены следующие обстоятельства.

16.08.2016 начальником смены отделения пограничного контроля «Елизово-аэропорт» составлен рапорт о том, что при осуществлении пограничного контроля воздушного судна заграничного следования Б-737 (Авиакомпания «Якутия») следующего по маршруту Анкоридж-Петропавловск-Камчатский выявлен гражданин ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил для пересечения государственной границы паспорт гражданина США № 478234766 и визу РФ серии 23 № 2352587 с началом действия визы 22.08.2016, тогда как фактическая дата прибытия на территорию Российской Федерации 16.08.2016, то есть у данного гражданина отсутствовала виза для пересечения государственной границы Российской Федерации.

По данному факту гражданин ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из объяснений, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении от 16.08.2016, при прохождении регистрации на рейс "Анкоридж-Петропавловск-Камчатский", гражданин не знал, что въезжает на территорию Российской Федерации раньше срока действия визы, думал дата выдачи визы является началом срока действия визы.

06.09.2016 заместителем начальника отделения пограничного контроля «Елизово-аэропорт» вынесено уведомление рег. № 21/705/39-596 о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Авиакомпания Якутия» по факту нарушения правил пересечения государственной границы Российской Федерации гражданином США, въехавшим в Российской Федерации 16.08.2016 на рейсе SYL-510 по маршруту Анкоридж-Петропавловск-Камчатский раньше срока действия визы на 22.09.2016 в 10-00 в здании отделения пограничного контроля «Елизово-аэропорт» по адресу: <...>, международный сектор аэропорта «Петропавловск-Камчатский» каб. 1. Уведомление направлено в адрес АО «Авиакомпания Якутия» телеграфной связью 12.09.2016 и почтовым отправлением № 68300903102592 и получено обществом 17.09.2016.

22.09.2016 заместителем начальника отделения пограничного контроля «Елизово-аэропорт» контрольно-пропускного пункта «Петропавловск-Камчатский» пограничного Управления ФСБ РФ по восточному арктическому району старшим лейтенантом ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Авиакомпания Якутия», в котором зафиксировано: 16.08.2016 в 09-16 час. при осуществлении пограничного контроля международного рейса SYL-510 сообщением Анкоридж (США) – Петропавловск-Камчатский (РФ), выполняемого АО «Авиакомпания» следующего через воздушный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации «Петропавловск-Камчатский» (Елизово), находящегося по адресу: <...> лейтенантом ФИО4, в составе пограничного наряда по проверке документов , на линии паспортного контроля в кабине паспортного контроля № 3, выявлен гражданин ФИО1 ФИО2, предъявивший в качестве основания для въезда в Российской Федерации паспорт гражданина США серии Р номер 478234766, выданный 30.06.2011 по 29.06.2021, на странице 22 имеется машиносчитываемая многократная туристическая виза номер 23 2532587, выданная 06.06.2016 действительная с 22.08.2016 по 21.08.2019, идентификатор СФО377097 цель поездки – туристическая, 004, принимающая организация – не указана, с датой начала действия визы – 22.08.2016, что свидетельствует о пересечении Государственной Границы Российской Федерации без действительной визы, между тем транспортной организацией – АО «Авиакомпания Якутия» не были приняты входящие в его обязанности меры по предотвращению незаконном проникновения лица на транспортное средство, осуществляющего перевозку рейсом SYL-510 по маршруту Анкоридж (США) – Петропавловск-Камчатский (РФ) и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию, повлекшее незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, выявленное нарушение, выразившееся в бездействии транспортной организации, квалифицировано по части 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.09.2016 заместителем начальника отделения пограничного контроля «Елизово-аэропорт» составлен рапорт о направлении дела об административном правонарушении в отношении АО «Авиакомпания Якутия» № 9862/1949-16 по части 1 статьи 18.14 начальнику отделения пограничного контроля для рассмотрения его по существу.

22.09.2016 начальником отделения пограничного контроля «Елизово-аэропорт» вынесено уведомление рег. № 21/705/39-652 о рассмотрении дела об административном правонарушении № 9862/1949-16 по части 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Авиакомпания Якутия» на 10.10.2016 в 10-00 в здании отделения пограничного контроля «Елизово-аэропорт» по адресу: <...>, международный сектор аэропорта «Петропавловск-Камчатский» каб. 1. Уведомление направлено в адрес АО «Авиакомпания Якутия» телеграфной связью 05.10.2016 и почтовым отправлением № 68303203435018 и получено обществом 30.09.2016.

10.10.2016 начальник отделения пограничного контроля «Елизово-аэропорт» контрольно-пропускного пункта «Петропавловск-Камчатский», рассмотрев дело об административном правонарушении № 9862/1949-16 в отношении АО «Авиакомпания Якутия», вынес постановление по делу об административном правонарушении № 9862/1949-16, признав виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

АО «Авиакомпания «Якутия», не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам административного дела, оспариваемое постановление направлено в адрес общества почтовой связью с сопроводительным письмом от 10.10.2016 рег. № 21/705/39-376 и получено обществом 20.10.2016, согласно информации о вручении заказного письма № 68303204787338.

С заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество обратилось 26.10.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении.

Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пограничные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 18.14 настоящего Кодекса.

Пунктом 11 части 2 указанной статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: начальники пограничных застав, отделений, радиотехнических и пограничных постов, их заместители.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", к органам федеральной службы безопасности относятся, в том числе территориальные органы безопасности, органы безопасности в войсках, пограничные органы и другие органы безопасности являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении.

Приказом ФСБ России от 11.12.2013 N 747 утвержден Перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и о реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в органах федеральной службы безопасности", в соответствии с которым по пограничным органам: начальники контрольно-пропускных пунктов, отделений, постов и их заместители в пределах компетенции и по линиям работы уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.10, пункте 14 части 2 статьи 28.3, абзацах втором и третьем части 3 статьи 28.3 Кодекса.

В рассматриваемом случае, протокол об административном правонарушении составлен заместителем начальника отделения пограничного контроля «Елизово-аэропорт» контрольно-пропускного пункта «Петропавловск-Камчатский» пограничного Управления ФСБ РФ по Восточному Арктическому району, постановление вынесено начальником отделения пограничного контроля «Елизово-аэропорт» контрольно-пропускного пункта «Петропавловск-Камчатский».

В силу части 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие транспортной или иной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями, влечет наложение штрафа на юридическое лицо в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непринятии транспортной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию.

Как указывает заявитель, местом совершения административного правонарушения является место нахождения АО "Авиакомпания "Якутия": ул. Быковского, д. 9, город Якутск, Республика Саха (Якутия).

Из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

При рассмотрении вопроса № 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014, разъяснено, что при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

С учетом изложенного территориальная подсудность рассмотрения данной категории дел должна определяться местом нахождения юридического лица - транспортной организации, осуществляющей международную перевозку, не принявшего входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним нарушителем.

Из указанного следует, что местом совершения административного правонарушения совершенного в форме бездействия является место нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, в случае если не проводилось административное расследование.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт проведения в отношении общества административного расследования, рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало по месту нахождения общества, т.е. в городе Якутске, что не относится к подведомственности административного органа, вынесшего оспариваемое постановление.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Данные требования также распространяются и на административные органы, в компетенции которых находится рассмотрение данных дел об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя было рассмотрено административным органом с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Отделения пограничного контроля «Елизово-Аэропорт» контрольно-пропускного пункта «Петропавловск-Камчатский» Пограничного управления по Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10.10.2016 по делу об административном правонарушении № 9862/1949-16, предусмотренном частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова