Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто.рок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.10.2013 без номера к Административной комиссии городского округа "Город Якутск" , Окружной Администрации «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2013 № 323/13 о назначении наказания по делу об административном правонарушении,

с участием представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.09.2013, ФИО2 по доверенности; Административной комиссии – ФИО3 по доверенности, Окружной Администрации - ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.07.2013 жильцы жилого дома по адресу <...> обратились с письменным заявлением в адрес Управления Роспотребнадзора Республики Саха(Якутия) из содержания которого следовало, что вблизи их проживания открылся рок-бар «Харлей», который работает круглосуточно и тем самым доставляет неудобства (по ночам до утра громкая музыка, посетителя устраивают пьяные разборки (драки), работники бара в утренние часы ( 5 часов утра) выбрасывают в мусорный контейнер мусор, прилегающая территория не убирается.

Заявители ставили вопрос перед Администрацией города Якутска о том, приспособлено ли данное помещение для проведения увеселительных мероприятий, кто выдавал разрешение на устройство бара вблизи жилого дома по адресу <...>, и кто должен нести ответственность за обеспечение правопорядка в центре города.

Данное заявление поступило в Управление Роспотребнадзора Республики Саха(Якутия) 18.07.2013 о чем свидетельствует входящий номер корреспонденции № 1101-ОГ.

22.07.2013 данное заявление было перенаправлено по подведомственности в ММУ МВД РФ «Якутское», для проверки факта нарушения покоя граждан и тишины в ночное время.

06.08.2013 капитан полиции УУУП 1 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» ФИО4 составил рапорт по проверке коллективного письма жильцов жилого дома по адресу <...> от 17.07.2013 в котором установил, что рок кафе Харлей работает круглосуточно с техническим перерывом с 07 часов до 09 часов.

07.08.2013 Начальником 1 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» было вынесено Определение о передаче административного материала по заявлению письма жильцов жилого дома по адресу <...> от 17.07.2013 в Административную комиссию ГО «город Якутск».

07.08.2013 по данному административному материалу был составлен Протокол об административном правонарушении № 323/13 согласно которому действия Общества были квалифицированы как нарушения покоя граждан и тишины в ночное время, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьей 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в Комиссии было назначено на 20.09.2013.

Определением Комиссии от 20.09.2013 № 323/13 рассмотрение дела было отложено на 27.09.2013 в 9 часов 00 минут.

Постановлением Комиссии от 27.09.2013 № 323/13 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьей 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях и назначением административного наказания в размере 500 000 рублей.

Считая, данное Постановление незаконным Общество обратилось с настоящим требованием в Арбитражный суд. В качестве основания для обжалования заявитель указал отсутствие события административного правонарушения и недоказанность факта его совершения Обществом.

В представленном отзыве на заявление Комиссия отклонила доводы Общества как необоснованные и просила в заявлении отказать.

С учетом того, что Обществом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 20 000 рублей, Определением Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от 13.11.2013 в качестве второго ответчика было привлечена Администрация.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законами субъектов Российской Федерации может быть установлена административная ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5-6 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Законом Республики Саха (Якутия) от 26.05.2010 № 873-З № 567-IV «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях» Республика Саха (Якутия) наделяет органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6, 2.7, 3.5, 5.2, частью 1 статьи 5.3, статьями 6.1, 6.9, 6.12, 6.19, 6.20, 6.22, 7.1, 7.4, 7.5, 7.7 (в части, касающейся управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности), статьями 9.1, 9.2, 9.5, 9.6, 9.8, 9.10, 12.1 - 12.4, 13.1 - 13.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях

Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 14.10.2009 З № 338-IV принят Кодекс Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 15.2 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также членами административных комиссий в соответствии со статьями 14.3, 14.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 14.4 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.7, 3.5, 5.2, частью 1 статьи 5.3, статьями 6.1, 6.9, 6.12, 6.19, 6.20, 6.22, 9.1, 9.2, 9.5, 9.6, 9.8, 9.10, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 13.5 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным лицом, а оспариваемое постановление было вынесено уполномоченным органом.

Пунктом 4 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, порядок производства по делу об административном правонарушении установлен именно Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 3.5 КоАП РС (Я) «Нарушение покоя граждан и тишины в ночное время» определяет, что совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время, на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

К действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время, относятся:

1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

3) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

4) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

5) иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Ночным временем признается промежуток времени с 23 до 7 часов по местному времени.

Защищаемыми от нарушения покоя граждан и тишины в ночное время помещениями и территориями в населенных пунктах Республики Саха (Якутия) признаются:

1) помещения больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов;

2) квартиры жилых домов, помещения детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов;

3) номера гостиниц и жилые комнаты общежитий;

4) подъезды, кабины лифтов, лестничные клетки и другие места общего пользования больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов, жилых домов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий;

5) территории больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, придомовые территории;

6) другие места постоянного или временного проживания граждан;

7) площадки (детские, спортивные, игровые) на территориях микрорайонов и групп жилых домов.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения, в том числе отсутствие у него возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в дело доказательств невозможно установить, факта совершения действий, со стороны Общества, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время.

Так, из содержания коллективного письма жильцов жилого дома по адресу <...> от 17.07.2013 невозможно установить дату совершения административного правонарушения.

Из содержания рапорта УУУП 1 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» ФИО4 от 06.09.2013 также невозможно достоверно установить, что жилой дом, расположенный по адресу <...> находится в непосредственной близости к Обществу и сам факт его официально разрешенной деятельности нарушает покой жильцов данного дома. ( содержание рапорта устанавливает только факт круглосуточной работы Общества, что не является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 07.09.2013 также невозможно установить данные обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В нарушение данного требования закона Протокол об административном правонарушении от 07.09.2013 не содержит в себе сведений о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших. Не установлено, какими доказательствами подтвержден факт наличия громкой музыки производимой непосредственно Обществом. Также не установлено момент и вина общества в наличии драк вблизи жилого дома.

Отсутствие события административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая тот факт, что в основу обжалуемого постановления была положена исключительно информация жильцов, подписавших коллективное заявление от 17.07.2013, дата события вмененного правонарушения не может быть позднее 17.07.2013. Следовательно, постановление по делу не могло быть принято Комиссией позднее 17.09.2013. Вместе с тем, оспариваемое постановление было принято 27.09.2013, т.е с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, у Комиссии не имелось оснований для привлечения Общества к административной ответственности в порядке статьи 3.5 5 КоАП РС (Я) «Нарушение покоя граждан и тишины в ночное время», а заявление об его отмене является законным и обоснованным.

Обществом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 20 000 рублей.

Представитель Администрации возразил против удовлетворения данных требований указав, что финансирование данных полномочий осуществляется за счет бюджета, средств на данные расходы в смете не заложено, и заявление удовлетворению не полежит.

Суд, рассмотрев требование Общества о взыскании судебных расходов, приходит к следующим выводам.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110).

Положениями статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и государственные органы, иные органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, с другой стороны.

При этом административный орган не обязательно должен отвечать признакам юридического лица.

Между тем, в силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы могут быть взысканы только со стороны, то есть юридического лица.

Из Определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2011 года N ВАС-142/11 и от 10 марта 2011 года N ВАС-18652/10 следует, что при рассмотрении дел с участием административных комиссий судебные расходы могут быть взысканы с главного распорядителя средств бюджета, направляемых на осуществление полномочий по формированию состава, финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административных комиссий.

Правовой статус административных комиссий определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), региональным и местным законодательством.

Согласно статье 14 Закона Республики Саха (Якутия) от 14.10.2009 727-3 N 339-IV "Об органах и учреждениях административной юрисдикции в Республике Саха (Якутия)" финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляется за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

На основании статьи 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 26.05.2010 N 837-З N 567-IV "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий" (далее- Закон № 837-З) к отдельным государственным полномочиям, передаваемым органам местного самоуправления, относится создание административных комиссий в муниципальных районах и городских округах Республики Саха (Якутия).

Статьей 7 Закона № 837-З предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия). Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий, предоставляются местным бюджетам из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в виде субвенций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 837-З органы местного самоуправления при осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий имеют право на: финансовое обеспечение указанных полномочий за счет средств, предоставляемых местным бюджетам из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в виде субвенций.

В силу пункта 2 данной статьи органы местного самоуправления при осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий обязаны обеспечивать эффективное, целевое и рациональное использование финансовых средств, переданных органам местного самоуправления для осуществления указанных полномочий.

Под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке (пункт 1 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.6 Положения об административной комиссии городского округа "Город Якутск", утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 25 августа 2010 года N 137п, финансовое обеспечение административной комиссии осуществляется за счет средств представляемых субвенций из республиканского бюджета.

Пунктом 2.2 решения Якутской городской Думы от 17.06.2010 N РЯГД-26-13 "Об осуществлении отдельных государственных полномочий по созданию административной комиссии в городском округе "Город Якутск" определено, что Окружная администрация города Якутска обеспечивает целевое и эффективное использование субвенций из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и передаваемых материальных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку Окружная администрация города Якутска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным в соответствии с Уставом собственной компетенцией в решении вопросов местного значения и осуществляющим отдельные, переданные органам местного самоуправления, государственные полномочия, то судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Администрации как главного распорядителя средств бюджета, в том числе, направляемых на осуществление полномочий по финансовому и материальному обеспечению деятельности административных комиссий.

В подтверждение судебных расходов Обществом представлены следующие копии документов:

договор на оказание юридических услуг от 15.10.2013 в соответствии с которым обществом в лице директора поручено ФИО1 выполнить услуги по изучению документов, подготовке необходимых документов в Арбитражный суд РС(Я), осуществлять представительство на стадиях судебного процесса.

Стоимость услуг составляет 20 000,0 руб., подлежащих оплате в в момент подписания договора.

расходный кассовый ордер от 17.10.2013 № 687, по которому представителю общества ФИО1 выплачено 20 000,0 рублей;

Как установлено частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы включают в себя государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные издержки представляют собой денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года N 18118/07 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность предмета иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и т.д.). Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Суд принимает издержки заявителя на оплату услуг представителя в размере 20 000,0 руб. в качестве судебных, как напрямую связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Чрезмерность и необоснованность расходов судом не установлена.

Довод Администрации об отсутствии оснований для удовлетворения требования по мотиву бюджетного финансирования отклоняется судом, поскольку закон не предусматривает такого основания освобождения обязанности нести судебные расходы как сметное финансирование.

При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат взысканию с Администрации в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать Постановление Административной комиссии городского округа «город Якутск» № 323/13 от 27.09.2013 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, совершенном Обществом с ограниченной ответственностью «Авто.рок», ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьей 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях незаконным и отменить.

Взыскать с Окружной Администрации «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств местной казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто.рок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные издержки в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Андреев В. А.