Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.09.2014 г. № 03/6827-14-11 к Республиканскому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу второго уровня "Рыба Арктики" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.01.2015 № 02/83-15-05 и ФИО2 по доверенности от 09.12.2014 № 01/9154-14-11,

от ответчика – ФИО3 по доверенности 03.10.2014 14АА 0465701, ФИО4 по доверенности от 08.12.2014,

свидетель ФИО4 – по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по РС (Я), административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Республиканского сельскохозяйственного потребительского кооператива второго уровня «Рыба Арктики» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Республиканский сельскохозяйственный потребительский кооператива второго уровня «Рыба Арктики» (далее – кооператив, РСХПК «Рыба Арктики») с требованием о привлечении к административной ответственности не согласен.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Роспотребнадзора по РС (Я) издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 30.07.2014 № 145. Основанием для проведения проверки послужили приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11.06.2014 № 479, изданный в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 02.06.2014 № АД-П12-4024, приказ Управления Роспотребнадзора по РС (Я) от 15.07.2014 № 226-д «О проведении внеплановых проверок соответствия пищевой продукции из водных биоресурсов».

Копия распоряжения получена Председателем Правления РСХПК «Рыба Арктики» ФИО5 30.07.2014.

По результатам проверки составлен акт проверки от 11.08.2014, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

С актом проверки ознакомлен Председатель Правления ФИО5, им же получена копия акта.

Уведомлением о составлении протокола от 11.08.2014, полученным Председателем Правления РСХПК «Рыба Арктики» извещено о необходимости явиться 13.08.2014 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...> каб. 2-22 для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.08.2014 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления Роспотребнадзора по РС (Я) составлен протокол об административном правонарушении в отношении РСХПК «Рыба Арктики».

В протоколе зафиксировано следующее.

При проведении внеплановой выездной проверки главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления Роспотребнадзора по РС (Я) установлено следующее.

1. Время выявления нарушения: нарушение длящееся, 05.08.2014 с 10 час. 30 мин. до 13 час.00 мин.; 07.08.2014 с 15 час. 15 мин. до 15 час.45 мин., 11.08.2014 с 14 час. 00 мин. до 14 час.30 мин. Место выявления нарушения: рыбный цех РСХПК «Рыба Арктики», расположенный по адресу: <...>. Не соблюдается поточность технологического процесса, а именно цех копчения имеет один вход, через который поступает сырье и выносится готовая продукция (на момент проверки 05.08.2014 12 час. 05 мин. в цехе копчения одновременно остывала копченая рыба (омуль) и коптилась рыбная продукция (омуль) в коптильной камере), что не соответствует п.16 Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», (утвержденной постановлением Республики Казахстан от 19.05.2009 № 743), согласно которому расположение производственных помещений должно обеспечивать поточность технологических процессов и исключать возможность пересечения потоков сырья и отходов с потоком готовой продукции.

2. Время выявления нарушения: нарушение длящееся, 05.08.2014 с 10 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин.; 06.08.2014 с 11 час. 00 мин. до 13 час.00 мин., 07.08.2014 с 15 час. 15 мин до 15 час. 45 мин.; 11.08.2014 с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. Место выявления нарушения: рыбный цех РСХПК «Рыба Арктики», расположенный по адресу: <...>. Упаковочные материалы, а именно ящики, упаковочная бумага, установлены и хранятся на поддоне рядом с холодильной камерой готовой продукции на первом этаже в помещении проходной, что не соответствует п. 53 Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», (утвержденной постановлением Республики Казахстан от 19.05.2009 № 743), согласно которому упаковка рыбы и рыбной продукции должна производиться в условиях, не допускающих их загрязнение. Упаковка рыбной продукции должна обеспечивать ее безопасность и неизменность ее идентификационных признаков в течение срока годности, согласно п. 54 Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», (утвержденной постановлением Республики Казахстан от 19.05.2009 № 743) – упаковочные материалы и тара должны: не нарушать органолептические характеристики рыбы и рыбной продукции; изготавливаться из материалов, разрешенных для контакта с пищевыми продуктами; быть достаточно прочными; храниться в отдельном помещении с соблюдением санитарно-гигиенических условий.

3. Время выявления нарушения: нарушение длящееся, 05.08.2014 с 10 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин.; 06.08.2014 с 11 час. 00 мин. до 13 час.00 мин., 07.08.2014 с 15 час. 15 мин. до 15 час.45 мин.; 11.08.2014 с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. Место выявления нарушения: рыбный цех РСХПК «Рыба Арктики», расположенный по адресу: <...>. 1. Выпускаемая рыбная продукция, т.е. весь ассортимент готовой продукции не имеет ветеринарного сертификата, имеются лишь декларации о соответствии от 2013 года, кроме чавычи кусками х/к, щука филе с/с в масле, что не соответствует п.7 Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», (утвержденной постановлением Республики Казахстан от 19.05.2009 № 743), согласно которому при размещении на объектах внутренней торговли необходимо обеспечить соответствие рыбы и рыбной продукции требованиям настоящего Технического регламента и ветеринарно-санитарным и санитарно-гигиеническим правилам и нормам, а также обеспечить наличие документов, подтверждающих ее безопасность и прослеживаемость (ветеринарный сертификат, товарно-сопроводительная документация). Согласно представленной РСХПК «Рыба Арктики» информации в арендуемой части здания по адресу: <...>, имеется следующий перечень готовой продукции:

чавыча кусок х/к 10, 815 кг

пелядь г/к 22,9 кг,

ряпушка г/к 10 кг,

омуль г/к 95,1 кг,

кета теша х/к 198,542 кг,

набор к пиву «Любительский» 69,6 кг,

палочки рыбные 82,61 кг,

фарш рыбный св/м 626, 149 кг,

кета филе с/с в масле 88,8 кг,

кета филе х/к в масле 165,8 кг,

щука филе с/с в масле 37,6 кг,

сельдь с/с 22,26 кг,

сельдь с/с в/у 40,92 кг,

сельдь филе с/с в масле 67,4 кг,

сельдь х/к 76,6 кг,

омуль неразделанный х/к 857,15 кг,

омуль потрошенный х/к 4297,975 кг,

омуль тушка х/к 4297,975 кг,

омуль тушка х/к 637,282 кг,

пелядь х/к 22,676 кг,

сиг х/к 1443,08 кг,

сиг потрошенный х/к 266,86 кг.

Вышеизложенное является нарушением статьи 11, части 1 статьи 15, части 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Согласно статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Согласно части 1 статьи 15 – пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Согласно части 2 статьи 15 – пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Перечень готовой продукции 9140,119 кг кооперативом представлен административному органу 06.08.2014 в рамках проведения проверки.

В связи с изложенным действия РСХПК «Рыба Арктики» квалифицированы административным органом как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 и частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Роспотребнадзора по РС (Я) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении РСХПК «Рыба Арктики» к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке, установленном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Республиканский сельскохозяйственный потребительский кооператив второго уровня «Рыба Арктики» зарегистрирован в качестве юридического лица 05.05.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия), основной государственный регистрационный номер записи <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>, расположен по адресу: 677009, <...>. Председатель Правления ФИО5. Основной вид деятельности- переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается соблюдение Управлением Роспотребнадзора по РС (Я) требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) при проведении внеплановой выездной проверки.

Основанием для проведения проверки послужил приказ руководителя Роспотребнадзора от 11.06.2014 № 479, изданный в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ является основанием для проведения внеплановой проверки.

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 30.07.2014 № 145 получено законным представителем кооператива. При проведении проверки принимал участие и ФИО5, являющийся Председателем Правления, и ФИО6, являющийся заместителем председателя Правления.

Акт проверки получен Председателем Правления РСХПК «Рыба Арктики».

В связи с изложенным, грубых нарушений Федерального закона № 294-ФЗ, влекущих в соответствии со статьей 20 закона недействительность результатов проверки, суд не усматривает.

Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 утвержден перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены главные специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40, главный специалист-эксперт отдела уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Назначение ФИО1 на должность главного специалиста-эксперта отдела подтверждено приказом от 10.02.104 № 22-к.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 13.08.2014 составлен уполномоченным лицом.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица уведомлен заблаговременно и надлежащим образом.

Доводы РСХПК «Рыба Арктики» о том, что протокол составлен с нарушением статьей 25.1 и 28.2 КоАП РФ судом отклоняются, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих данные доводы.

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель РСХПК «Рыба Арктики», извещенный о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не явился, представителей для участия в составлении протокола не направил. В судебном заседании свидетель ФИО4, давший подписку о предупреждении за дачу ложных показаний, подтвердил о том, что он явился от назначенного Управлением времени на 10 час. 00 мин. с опозданием. Согласно отметке в журнале посещения посетителей Управления ФИО4 явился в 11 час.30 мин. в каб.2-22.

Заявление на акт проверки от 11.08.2014 с приложенными к нему документами, сдано в канцелярию Управления Роспотребнадзора по РС (Я) лишь в 17 час. 43 мин. 13.08.2014, при том, что составление протокола об административном правонарушении было назначено на 10 час. 00 мин. 13.08.2014.

Доказательство того, что представители кооператива являлись на составление протокола в назначенное время, отсутствуют.

Административным органом реестром отправки заказных писем с уведомлением от 14.08.2014 в соответствии с п.4.1 статьи 28.2 КоАП РФ направил кооперативу протокол об административном правонарушении.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с пунктом 3.1 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «Принятии Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» вступает в силу с 01.07.2013, за исключением требований к рыбе и рыбной продукции и связанными с ними процессами их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации. До дня вступления в силу технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к рыбе и рыбной продукции и связанными с ними процессами их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении такой продукции и процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации действуют положения нормативных правовых актов Таможенного союза или законодательства государства – члена Таможенного союза.

В протоколе об административном правонарушении от 13.08.2014 содержатся ссылки на нарушение РСХПК «Рыба Арктики» требований Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 № 743.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132 в соответствии со статьей 46 Федерального закона «О техническом регулировании» утвержден перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительств, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, и введены обязательные требования с 01.07.2010.

Пунктом 13 перечня пунктов ТР Республики Казахстан ратифицированы на территории Российской Федерации пункты 7, 8, 13, 14, 16, 18 - 22, 25 - 27, абзац второй пункта 28, пункты 29 - 32, 34 - 39, 45, 46, 48, 49, 51, 53 - 62, 64 технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее - Технический регламент), утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 № 743.

В соответствии с пунктом 7 Технического регламента при размещении на объектах внутренней торговли необходимо обеспечить соответствие рыбы и рыбной продукции требованиям настоящего Технического регламента и ветеринарно-санитарным и санитарно-гигиеническим правилам и нормам, а также обеспечить наличие документов, подтверждающих ее безопасность и прослеживаемость (ветеринарный сертификат, товарно-сопроводительная документация).

Реализация рыбы и рыбной продукции должна осуществляться в соответствии с нормативными правовыми актами в области ветеринарии, здравоохранения, безопасности пищевой продукции и торговой деятельности, обеспечивающими безопасность продукции для жизни и здоровья людей и окружающей среды (пункт 8 Технического регламента).

Расположение производственных помещений должно обеспечивать поточность технологических процессов и исключать возможность пересечения потоков сырья и отходов с потоком готовой продукции (пункт 16 Технического регламента).

Упаковка рыбы и рыбной продукции должна производиться в условиях, не допускающих их загрязнение.

Упаковка рыбной продукции должна обеспечивать ее безопасность и неизменность ее идентификационных признаков в течение срока годности (пункт 53 Технического регламента).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (п. 2 ст. 15 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в его системной взаимосвязи с положениями статьи 4 данного Закона относительно способов обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий установлена обязанность юридических лиц, осуществляющих деятельность, в том числе по обороту пищевых продуктов, по организации и проведению производственного контроля за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

Основным видом деятельности РСХПК «Рыба Арктики» является переработка, хранение и сбыт рыбы и рыбной продукции.

На момент проверки у РСХПК «Рыба Арктики» имелась перечисленная в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении готовая продукция, что подтверждает факт принадлежности кооперативу с маркировкой готовой продукции, совпадающей с декларациями соответствия товаров, в которых изготовителем указан кооператив.

В связи с чем, расторжение договоров аренды в данном случае не имеет правового значения для квалификации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в том числе как и субъекта административного правонарушения.

При этом доводы кооператива о том, что были расторгнуты 27.06.2014 договора аренды цеха и оборудования, принадлежащих на праве собственности ООО «Якутский рыбзавод», судом отклоняются.

Как следует из акта проверки от 11.08.2014, при проведении проверки присутствовал Председатель Правления РСХПК «Рыба Арктики» ФИО5, являющийся одновременно и директором ООО «Якутский рыбзавод». Присутствовал при проверке и заместитель председателя ФИО6, которым было подписано Соглашение о расторжении договора № 7/3 аренды части производственного здания от 27.06.2014. При этом при проведении проверки административному органу были представлены договоры аренды холодильных камер и рыбного цеха (договор аренды № 7/3 от 01.01.2014). Сведений о расторжении договора, заключенного между ООО «Якутский рыбзавод» и РСХПК «Рыба Арктики» представлено не было.

Опровергаются данные доводы и содержанием акта проверки. 05.08.2014, 07.08.2014 обнаружена готовая продукция с маркировкой готовой продукции РСХПК «Рыба Арктики». Кооперативом представлен перечень имеющейся готовой продукции, совпадающий с имеющейся в наличии в рыбном цеху готовой продукцией.

С учетом изложенного подтверждается факт совершения кооперативом административного правонарушения, выразившегося в нарушении обязательных требований к продукции, процессам хранения продукции, что есть совершение действий, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

РСХПК «Рыба Арктики», являясь производителем рыбной продукции, должно было принять все меры для исполнения требований Технического регламента и требований Федерального закона ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека и могло предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Суд считает, что в данном случае кооператив, вступая в правоотношения в области производства рыбной продукции, был обязан обеспечить выполнение требования Технического регламента, имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины кооператива в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, в действиях кооператива имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Квалификация совершенного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ произведена административным органом верно.

Из пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения кооператива от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Суд исходит из того, что в отношении вмененного правонарушения действует установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который на момент принятия судебного акта не истек.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, впредь до внесения в КоАП Российской Федерации надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в КоАП Российской Федерации надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации предоставил право арбитражным судам снижать размеры назначенных административных штрафов ниже низшего предела.

При этом критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Признаков исключительности совершения административного правонарушения кооперативом не приведено, тогда как согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации снижение размера штрафа не должно быть произведено произвольно по заявлению лица, привлекаемого к ответственности.

Обоснование необходимости снижения административного штрафа ниже низшего предела, заявленное кооперативом, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Представленные кооперативом к ходатайству о снижении размера административного штрафа кредитные договоры от 27.08.2012, от 08.04.2013, договор об ипотеке от 02.10.2014, договор о последующей ипотеке от 27.08.2012, договор поручительства от 27.08.2012, договор беспроцентного займа от 25.12.2013 и договор денежного займа от 16.04.2014 не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении, поскольку не являются доказательствами наличия задолженности, не позволяющей уплатить административный штраф по каким-либо обстоятельствам.

На иные обстоятельства (подкрепленные соответствующими доказательствами), свидетельствующие о том, что назначение административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, существенно ухудшит его имущественное положение или нарушит его законные права, кооператив также не ссылается.

Суд считает назначение административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, определенном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации (100 000 рублей), отвечает указанным выше целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение законных прав кооператива.

При рассмотрении дела об административном правонарушении кооператив не признает вину, факт совершения вмененного ему административного правонарушения, не признает заявленные Управлением требования.

Учитывая изложенное, суд не усматривает обозначенных Конституционным Судом Российской Федерации оснований для снижения минимального размера административного штрафа ниже низшего предела.

При определении размера наказания суд, руководствуясь частью 1, 3 статьи 4.1, частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, приходит к выводу о назначении административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 5 статьи 56, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, свидетель ФИО1 не была допрошена в качестве свидетеля.

Заявление административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь Республиканский сельскохозяйственный потребительский кооператив второго уровня "Рыба Арктики" (место нахождения: 677009, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам (Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (Роспотребнадзор), ИНН <***>, КПП 143501001, КБК 141 1 16 01000 01 6000 140, номер счета получателя платежа – 40101810100000010002, наименование банка – ГРКЦ НБ Республика Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, БИК 049805001, ОКТМО 987010000).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение трех суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.И. Эверстова