Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по РС(Я) о признании частично недействительным решения от 28 июня 2013 года №8, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании частично недействительным решения решения от 03 октября 2013 года №04-22/71/2025,

в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис»» ФИО1, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по РС(Я) ФИО2, ФИО3, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) ФИО4

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с заявлением (с дополнениями б/н б/д –том 4 л.д. 75-82, от 14.07.2014) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по РС(Я) (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании частично недействительным решения Инспекции от 28 июня 2013 года №8 и к Управлению ФНС России о признании недействительным решения от 03 октября 2013 года №04-22/71/2025 в связи с нижеследующим:

налоговым органами в оспариваемых заявителем решениях приведены дополнительные доводы в обоснование факта совершения налогоплательщиком правонарушений, основанные на результатах дополнительных мероприятий налогового контроля, на которые налогоплательщик не мог своевременно представить свои мотивированные возражения;

вышестоящий налоговый орган уклонился как от рассмотрения всех обстоятельств проведения и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, так и от вызова налогоплательщика для участия в рассмотрении апелляционной жалобы;

в оспариваемом решении отсутствуют какие-либо указания как на наличие, так и формы вины налогоплательщика по существу вменяемых правонарушений;

в мотивировочной части решения вышестоящего налогового органа приведены дополнительные доводы в обоснование вменяемых налогоплательщику инспекцией нарушений законодательства о налогах и сборах, а также довод в обоснование решения нижестоящего налогового органа;

правовое положение Общества в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений соответствует правовому положению агента в правоотношениях между принципалом и агентом и третьими лицами, в связи с чем денежные средства, поступающие на оплату коммунальных услуг, не подлежат включению в состав доходов;

юридическая переквалификация сделок, заключенных налогоплательщиком, автоматически возлагает на инспекцию обязанность определить действительный размер налоговых обязательств Общества, в том числе самостоятельно рассчитать все расходы при определении базы по налогу на прибыль, а также рассчитать и применить налоговые вычеты сумм НДС;

доначисление транспортного налога произведено без доказательств фактической эксплуатации транспортных средств до момента их регистрации;

выводы эксперта носят вероятностный характер.

Налоговый орган с заявленным требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 06.11.2013 №01.2-16/3925@ (с дополнениями от 03.02.2014 №01.2-16/0408).

Налоговый орган обратился с встречным заявлением о взыскании задолженности по налогам в пределах сумм, указанных в требовании от 08.10.2013.

Общество в соответствии с отзывом от 04.02.2014 считает встречное заявление налогового органа подлежащим оставлению без рассмотрения.

Управление с заявленным требованием о признании недействительным решения от 03.10.2013 не согласно по основаниям, изложенным в отзыве от 31.10.2013 №05-13/11788 (с дополнениями от 03.03.2014 №06-15/02514).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 24 и 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК России).

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований и частичном удовлетворении встречных требований в связи с нижеследующим

28 августа 2012 года налоговым органом вынесено решение №9 о проведении выездной налоговой проверки Общества. С решением законный представитель Общества ознакомлен под роспись 30 августа 2012 года.

30 августа 2012 года законный представитель Общества ознакомлен с уведомлением о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

25 октября 2012 года налоговым органом вынесено решение №9 о приостановлении проведения выездной проверки в связи с необходимостью истребования документов (информации). С решением законный представитель Общества ознакомлен под роспись 25 октября 2012 года.

27 ноября 2012 года налоговым органом вынесено решение №9/1 о возобновлении проведения проверки. С решением законный представитель Общества ознакомлен под роспись 27 ноября 2012 года.

30 ноября 2012 года налоговым органом вынесено решение №9/2 о приостановлении проведения налоговой проверки в связи с необходимостью истребования документов (информации). Решение направлено почтой, получено заявителем 03 декабря 2012 года.

16 января 2013 года налоговым органом вынесено решение №06-37/1 о продлении срока проведения проверки. С решением директор Общества ознакомлен под роспись 22.01.2012 с отметкой «в присутствии ФИО5 (представителя полиции по месту моего проживания ул. Лесная 24 кв 16»)

21 января 2013 года налоговым органом вынесено решение №9/2 о возобновлении проведения проверки. С решением законный представитель Общества ознакомлен под роспись 22 января 2013 года с отметкой «в присутствии ФИО5 (представителя полиции по месту моего проживания ул. Лесная 24 кв 16»).

21 января 2013 года налоговым органом вынесено решение №9/2 о возобновлении проведения налоговой проверки. С решением законный представитель Общества ознакомлен под роспись 22 января 2013 года с отметкой «в присутствии ФИО5 (представителя полиции по месту моего проживания ул. Лесная 24 кв 16»)

15 февраля 2013 года налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке. Справка вручена директору Общества 15 февраля 2013 года.

15 апреля 2013 года инспекцией составлен акт №4 выездной налоговой проверки (далее – Акт проверки), в соответствии с которым в ходе проверки, в частности, установлено;

фактически за проверяемый период Общество осуществляло следующие виды деятельности: содержание, обслуживание, ремонт и управление многоквартирных домов; услуг по вывозу твердых бытовых отходов; содержание свалки; техническое обслуживание организаций; платные услуги населению; услуги погрузчика; автотранспортные перевозки; ритуальные услуги (пункт 1.6. Акта проверки);

за 2010 год не включены в состав доходов по УСН суммы, поступившие от населения (потребителей) за коммунальные услуги в размере 35 488 365 рублей по приходным кассовым ордерам, реквизиты которых приведены в пункте 2.1.2.1 Акта проверки;

за 2010 год занижены расходы по УСН на суммы перечислений за услуги ресурсоснабжающих организаций на 26 318 584 (49 514 830 – 23 196 246) рубля (пункт 2.1.2.2. Акта проверки);

за 9 месяцев 2011 года не включены в состав доходов по УСН суммы, поступившие от населения (потребителей) за коммунальные услуги в размере 31 233 298 рублей по приходным кассовым ордерам, реквизиты которых приведены в пункте 2.1.3.1 Акта проверки;

за 9 месяцев 2011 года занижены расходы по УСН на суммы перечислений за услуги ресурсоснабжающих организаций на 15 696 749 (47 737 300 – 32 040 551) рублей (пункт 2.1.3.2. Акта проверки);

за 4 квартал 2011 года доходы от реализации по налогу на прибыль составили 23 708 632 рубля по счетам-фактурам, реквизиты которых указаны в пункте 2.1.2.1. Акта проверки;

за 4 квартал 2011 года расходы по налогу на прибыль составили 21 702 323 рубля (пункт 2.1.2.2. Акта проверки);

за 4 квартал 2011 года налоговая база по НДС составила 6 430 425 рублей по счетам-фактурам, реквизиты которых указаны в пункте 2.2.1.1. Акта проверки;

за 4 квартал 2011 года налоговые вычеты по НДС составили 95 658 рублей по счетам-фактурам, реквизиты которых указаны в пункте 2.2.1.3. Акта проверки;

за 4 квартал 2011 года не исчислен и не уплачен налог на имущество на сумму 100 152 рубля, налоговая база 4 552 369 рублей (пункт 2.4.1. Акта проверки);

за 2011 год занижена сумма транспортного налога по 2 транспортным средствам на сумму 14 754 рубля (пункт 2.5.2. Акта проверки);

за 2010 год не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог с доходов 25 физических лиц, выплаченных Обществом по договорам гражданско-правового характера, на сумму 84 280 рублей налога;

за 2010 год исчислен, удержан, но не перечислен в бюджет налог с доходов 7 физических лиц, выплаченных Обществом по договорам гражданско-правового характера, на сумму 7 795 рублей налога;

за 2010 год не представлены сведения о доходах 6 физических лиц;

за 2011 год не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог с доходов 3 физических лиц, выплаченных Обществом по договорам гражданско-правового характера, на сумму 110 690 рублей налога;

за 2011 год исчислен, удержан, но не перечислен в бюджет налог с доходов 1 физического лица, выплаченного Обществом по трудовому соглашению за курьерские услуги 5 793 рубля налога;

за 2011 год не представлены сведения о доходах 2 физических лиц.

Акт проверки подписан законным представителем, вручен ему под роспись 22 апреля 2013 года.

20 мая 2013 года заявителем представлены возражения на Акт проверки.

30 мая 2013 года представителю Общества по доверенности от 30.05.2013 №10 вручено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (28 июня 2013 года в 16часов 00 минут).

30 мая 2013 года инспекцией вынесено решение №2 о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля. А именно в срок до 28.06.2013 принято решение истребовать документы, допросить свидетелей, проверки экспертизу. Решение вручено представителю Общества под роспись 30 мая 2013 года.

30 мая 2013 года инспекцией принято решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки.

25 июня 2013 года инспекцией составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля. Справка вручена законному представителю Общества 28.06.2013 в 11 часов 00 минут

28 июня 2013 года с участием законного представителя Общества состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и справки от 25.06.2013 о дополнительных мероприятиях. О рассмотрении составлен протокол №406/2013, подписанный законным представителем Общества без возражений. Налоговым органом вынесено обжалуемое в настоящем производстве решение, в соответствии с которым

доначислен минимальный налог по упрощенной системе налогообложения на сумму 504 247 рублей, наложен штраф за неуплату (неполную уплату) на сумму 100 850 рублей, начислены пени на сумму 93 552,46;

доначислен налог на прибыль на сумму 401 262 рубля, наложен штраф за неуплату (неполную уплату) на сумму 80 252 рубля, начислены пени на сумму 49 863,49;

доначислен налог на добавленную стоимость на сумму 1 061 818 рублей, наложен штраф на сумму 212 364 рубля, начислены пени на сумму 151 202,88 рублей;

доначислен налог на имущество на сумму 100 152 рубля, наложен штраф за неуплату (неполную уплату) на сумму 20 030 рублей, начислены пени на сумму 12 392,14 рублей;

доначислен транспортный налог на сумму 14 754 рубля, наложен штраф за неуплату (неполную уплату) на сумму 2 951 рубль, начислены пени на сумму 527,09 рублей;

наложен штраф за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление НДФЛ на сумму 25 797 рублей;

наложен штраф за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, на сумму 6 800 рублей;

начислены пени за несвоевременное перечисление НДФЛ на сумму 47 097,64 рубля.

26 июля 2013 года заявителем подана апелляционная жалоба на решение Инспекции в Управление.

03 октября 2013 года Управлением вынесено решение №04-22/2025 по апелляционной жалобе заявителя, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения

Требованием от 08.10.2013 №495 инспекцией предложено уплатить суммы задолженности по налогам, пеня и штрафам в срок до 18 октября 2013 года. Требование вручено законному представителю Общества 09 октября 2013 года.

17 октября 2013 года не согласившись с законностью и обоснованностью решения, Общество обратилось в Арбитражный суда РС(Я) с заявлением о признании решения частично недействительным.

12 декабря 2013 года Федеральной налоговой службой решением №СА-4-9/22530@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

13 января 2014 года налоговый орган обратился с встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам на сумму 2 894 460,70 рублей, в том числе: недоимка по налогам в сумму 2 090 781 рубль, пени в сумме 354 635,70 рублей, штрафные санкции в сумму 449 044 рубля.

Заявителем в настоящем производстве оспаривается решение инспекции, вынесенное по результатам выездной проверки, а также решение Управления, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение нижестоящего налогового органа.

На основании части 1 статьи 198 АПК России граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК России) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Заявитель, оспаривая решения налоговых органов, ссылается, в том числе, на нарушение инспекцией установленной налоговым законодательством процедуры привлечения к налоговой ответственности, выразившееся в незаблаговременном ознакомлении с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как следует из материалов дела, после окончания выездной проверки, составления акта и представления заявителем возражений на Акт проверки, инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Составленная по результатам дополнительных мероприятий справка вручена заявителю в лице его законного представителя в день вынесения оспариваемого решения инспекции.

Как следует из положений статьи 101 НК России, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, подлежат исследованию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа наряду с иными материалами налоговой проверки в целях принятия решения по итогам соответствующей проверки. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения такого решения знакомиться со всеми материалами дела о налоговом правонарушении, в том числе и с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Принимая во внимание, что названной статьей не предусмотрены порядок и сроки направления лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также не установлен срок для направления данным лицом возражений на такие материалы, судам необходимо исходить из того, что применительно к положениям пунктов 5 и 6 статьи 100 НК России налоговым органом направляются такому лицу (его представителю) эти материалы, а лицо (его представитель) вправе представить налоговому органу свои возражения.

При этом рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и принятие по ним решения применительно к пункту 1 статьи 101 Кодекса должно быть осуществлено руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока направления лицом (его представителем), в отношении которого проводилась налоговая проверка, возражений на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

В случае ненаправления налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля суд с учетом положений пункта 14 статьи 101 НК России оценивает существенность данного нарушения.

Как разъяснено пунктом 38 Постановления Пленума ВАС России от 30 июля 2013 года №57 если по итогам исследования обстоятельств конкретного дела, в том числе характера и объема полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля материалов, суд приходит к выводу о том, что ненаправление названных материалов лицу не привело к существенному нарушению его прав, соответствующее решение налогового органа не может быть признано недействительным.

Справка от 25.06.2013 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля законному представителю Общества вручена 28.06.2013 в 11 часов 00 минут, рассмотрение материалов проверки с учетом упомянутой справки, по итогам которого вынесено оспариваемое решение, с участием законного представителя заявителя состоялось в 16 часов 00 минут.

Согласно протоколу №406/2013 от 28.06.2013, подписанному законным представителем Общества без возражений, заявитель, участвуя в рассмотрении материалов проверки и результатов проведенных инспекцией допросов свидетелей, каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительного времени для изучения справки от 25.06.2013 не заявлял.

Согласно справке от 25.06.2013 налоговым органом на основании решения инспекции от 30 мая 2013 года №2 проведены допросы свидетелей по обстоятельствам подписания с собственниками квартир договоров на предоставление Обществом жилищно-коммунальных услуг. Согласно Акту проверки, врученному директору Общества 22.04.2013, инспекцией доначислены суммы налогов в связи с заключением заявителем как управляющей компанией договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг с собственниками, квартиросъемщиками жилых домов.

Исследовав содержание справки инспекции от 25 июня 2013 года о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, суд приходит к выводу о том, что вручение справки за 5 часов до ранее назначенного времени рассмотрения материалов проверки не является существенным нарушением прав заявителя, так как каких-либо новых по отношению к установленным в ходе проверки обстоятельств совершения правонарушений инспекцией дополнительно не было установлено. Проведенные после представления заявителем возражений на Акт проверки инспекцией допросы свидетелей дополнительно подтвердили обстоятельства заключения договоров, установленные в ходе проверки и отраженные в Акте проверки.

Кроме того, как указано выше, заявитель, в ходе рассмотрения материалов проверки каких-либо ходатайств, связанных с незаблаговременным получением справки от 25.06.2013, не заявил, невозможность участия в рассмотрении материалов проверки с учетом характера и объема сведений, содержащихся в справке, в суде не обосновал.

Как установлено проверкой, и зафиксировано в Акте проверки, Обществом не включены в состав доход по УСН и в налоговую базу по НДС суммы, поступившие от населения (потребителей) за жилищно-коммунальные услуги. В том числе: за 2010 год не включены в состав доходов по УСН суммы, поступившие от населения (потребителей) за коммунальные услуги в размере 35 488 365 рублей по приходным кассовым ордерам, реквизиты которых приведены в пункте 2.1.2.1 Акта проверки; за 9 месяцев 2011 года не включены в состав доходов по УСН суммы, поступившие от населения (потребителей) за коммунальные услуги в размере 31 233 298 рублей по приходным кассовым ордерам, реквизиты которых приведены в пункте 2.1.3.1 Акта проверки; за 4 квартал 2011 года доходы от реализации по налогу на прибыль составили 23 708 632 рубля по счетам-фактурам, реквизиты которых указаны в пункте 2.1.2.1. Акта проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17. НК России при применении упрощенной системы налогообложения датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК России в целях исчисления налога на прибыль доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Заявитель, установленные проверкой факты получения сумм оплаты за жилищно-коммунальные услуги не отрицает, однако, по мнению Общества, инспекция неправомерно включила в состав доходов суммы, полученные в оплату коммунальных услуг, так как данные суммы были получены Обществом в качестве агента по соответствующим договорам с жильцами.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения (статья 1006 ГК России).

Общество является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования «Поселок Хандыга» и спорные средства получало в качестве управляющей организации как плату собственников и нанимателей жилья за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей 04.01.2010 (далее – ЖК России) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 ЖК России).

В соответствии со статьей 163 ЖК России управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 163 ЖК России).

По итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования «Поселок Хандыга» Томпонского района и предоставления услуг по вывозной канализации в 2010 году победителем признано Общество. С заявителем заключен муниципальный контракт от 07.01.2010 передачи муниципального жилищного фонда в управление управляющей компании, в соответствии с которым МО «Поселок Хандыга» передает в управление Общества многоквартирные дома, расположенные на территории муниципального образования «Поселок Хандыга». Общество обязалось оказывать услуги по вывозной канализации и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту переданного имущества, предоставлять коммунальные услуги (тепло, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, коллекторная, вывозная канализация), жилищные услуги (техническое обслуживание, ТБО, уборка лестничных клеток, уборка придомовой территории, коридорное освещение) лицам, использующим муниципальный жилищный фонд (пункт 1.2. контракта).

По постановлению главы муниципального образования «Поселок Хандыга» от 11.01.2010 №1 Обществу ООО УК «Наш Дом +» передало Обществу технические паспорта на 197 многоквартирных дома и техническую документацию, связанную с обслуживанием муниципального жилищного фонда. В соответствии с постановлением главы Обществу надлежало заключить договоры с энергоснабжающими организациями на тепло, водоснабжение, водоотведение и подъездное освещение муниципального жилищного фонда, заключить договоры на предоставление жилищно-коммунальных услуг с населением с. Хандыга.

Согласно пункту 4 статьи 162 ЖК России условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В качестве доказательства Общество ссылается на договор от 04.01.2010 №893 на предоставление жилищно-коммунальных услуг (том 13 л.д. 33-35), в соответствии с которым Общество обязуется получать за плату жилищно-коммунальные услуги, а также выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технический помещений жилого дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации. Собственник, именуемый в договоре как потребитель, поручает заключать в интересах собственников жилья договоры с производителями (поставщиками) коммунальных услуг. Платежи за коммунальные услуги как указано в пункте 1.1. договора собираются в пользу РСО.

Заявителем также в дело представлен агентский договор от 01.01.2011 на прием платежей за коммунальные услуги с населения (том 13 л.д. 31-32), заключенный между Обществом (исполнитель) и государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (заказчик). По данному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по начислению и приему в пользу заказчика платежей населения за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение).

Налоговым органом договор от 04 января 2010 года №893 на предоставление жилищно-коммунальных услуг в материалы дела представлен в редакции без следующих положений: «Собственник, именуемый в договоре как потребитель, поручает заключать в интересах собственников жилья договоры с производителями (поставщиками) коммунальных услуг. Платежи за коммунальные услуги как указано в пункте 1.1. договора собираются в пользу РСО».

Кроме того в представленном налоговым органом экземпляре договора №893 во вводной части ФИО, адресные данные, количество проживающих, общая площадь квартиры заполнены от руки, в экземпляре же договора №893, представленном заявителем, указанные данные отпечатаны машинописью.

В ходе допросов собственники квартир (ФИО6, ФИО7 Ц, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16) показали, что договоры на предоставление Обществом жилищно-коммунальных услуг подписывались ими в двух идентичных экземплярах, представили копии подписанных ими договоров.

Также по ходатайству налогового органа судом назначена экспертиза. Экспертиза проведена в период с 25.03.2014 по 25.04.2014. Согласно заключению эксперта №03-01/02 от 25.04.2014 дата, указанная в документе 04 января 2010 года не соответствует фактическому временному периоду подписания договора и обозначению его номера «893», штрихи подписей и нумерации в представленном документе соответствуют штрихам, нанесенным в период равный приблизительно не более 1 года от момента спектрального исследования. Также существует различие отображения растра при знакосинтезировании печатных текстов 1 и 2 страницы договора с отображением растра страницы 3, что может свидетельствовать о том, что страница 3 была распечатана на другом знакосинтезирующем устройстве, либо с иными настройками текстового редактора.

Поскольку в соответствии с договорами на предоставление жилищно-коммунальных услуг (в обеих редакциях договора №893 от 04.01.2010) Общество обязалось предоставлять за плату жилищно-коммунальные услуги, а также выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технический помещений жилого дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации и в соответствии с вышеприведенными нормами жилищного законодательства плата жильцов за оказываемые Обществом жилищно-коммунальные услуги образует доход (выручку) Общества от оказания услуг по управлению многоквартирными домами.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.11.2010 N 10841/10.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом необоснованно увеличены суммы доходов (выручки) от реализации услуг судом отклоняются.

В связи с превышением лимита доходов, установленного пунктом 4 статьи 346.13. НК России Общество в 4 квартале 2011 года утратило право применения упрощенной системы налогообложения

Доходы от реализации по налогу на прибыль за 4 квартал 2011 года, налоговая база по НДС за 4 квартал 2011 года определены налоговым органом по счетам-фактурам, указанным в пунктах 2.2.1.1. и 2.3.1.1. Акта проверки.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган не рассчитал все расходы при определении базы по налогу на прибыль, а также налоговые вычеты сумм НДС не подтверждаются материалами дела.

В том числе, расходы по УСН налоговым органом в ходе проверки увеличены: за 2010 год на сумму 26 318 584 рубля (пункт 2.1.2.2. Акта проверки), за 9 месяцев 2011 года на 15 696 749 рублей (пункт 2.1.3.2. Акта проверки); расходы по налогу на прибыль за 4 квартал 2011 года увеличены на сумму 21 702 323 рубля (пункт 2.1.2.2. Акта проверки); сумма налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2011 года по счетам-фактурам, представленным заявителем к проверке и указанным в пункте 2.3.1.3 Акта проверки, по данным проверки составила 95 658 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 НК России налоговая база по транспортному налогу определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах.

За 2011 год занижена сумма транспортного налога по 2 транспортным средствам на сумму 14 754 рубля (пункт 2.4.2. Акта проверки).

Довод заявителя о том, что налоговым органом транспортный налог доначислен без доказательств фактической эксплуатации транспортных средств до момента их регистрации не подтверждается материалами дела. В ходе проверки факт эксплуатации погрузчика фронтального SDLG/Л и мусоровоза КО-440-5 установлен на основании путевых листов, указанных в пункте 2.5.2. Акта проверки (с 03.01.2011 и с 25.04.2011 соответственно).

В силу пункта 1 статьи 24 НК России налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 НК России установлена обязанность организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК России исчисление сумм и уплата налога в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику (пункт 3 статьи 266 Налогового кодекса)

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 230 НК России налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 2 статьи 230 НК России).

Как установлено проверкой, Обществом как налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц:

за 2010 год не представлены сведения о доходах 6 физических лиц;

за 2011 год не представлены сведения о доходах 2 физических лиц.

Пунктом 1 статьи 75 НК России пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК России).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 НК России).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК России).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК России неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии со статьей 123 НК России неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК России непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

По мнению заявителя, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в связи с отсутствием указания как на наличие, так и формы вины налогоплательщика по существу вменяемых правонарушений.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1 статьи 110 НК России). При этом налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (статья 110 НК России).

Оспариваемым решением на Общество наложены штрафные санкции за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 НК России. Квалификация правонарушения в зависимости от формы вины (по неосторожности либо умышленно) предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК России.

В соответствии с пунктом 8 НК России в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ утверждена форма решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которой в решении подлежат указанию документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения; основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения).

В соответствии с пунктом 5 статьи 101 НК России в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа наряду с прочим выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

О наличии обстоятельств, исключающих или смягчающих ответственность Общества лицами, участвующими в деле, не заявлено, из материалов дела не следует.

Решение налогового органа по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства.

Тот факт что в оспариваемом решении отсутствует указание на то в ходе проверки не установлено наличие обстоятельств, исключающих либо смягчающих ответственность, существенным нарушением, влекущим отмену оспариваемого решения налогового органа не является.

Принятое по результатам проверки и дополнительных мероприятиях налогового контроля решение инспекции обжаловано заявителем в Управление. Вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение Управления обжаловано заявителем в суд.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 21, статьи 137 НК России налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 2 статьи 101.2 НК России предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 140 НК России жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 НК России по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

В соответствии с правовой позицией ВАС России, изложенной в Постановлении Президиума от 28 июля 2009 года №5172/09, поскольку вышестоящий налоговый орган принимает решение по жалобе, он не вправе по итогам ее рассмотрения принимать решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, не взысканных оспариваемым решением налогового органа. Иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения. Установив обстоятельства, согласно которым с налогоплательщика могут быть взысканы налоговые платежи, не указанные в резолютивной части оспариваемого решения налогового органа, вышестоящий налоговый орган не лишен возможности провести налоговую проверку в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 Кодекса и принять с учетом ее результатов необходимое решение.\

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением на основании пункта 2 статьи 140 НК России решение налогового органа оставлено без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Каких-либо дополнительных доначислений сумм налогов, пеней и штрафов Управлением не производилось.

При подаче апелляционной жалобы Общество просило вышестоящий налоговый орган обеспечить участие представителя Общества при рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество, оспаривая решение Управления, в том числе ссылается на уклонение вышестоящего налогового органа от вызова налогоплательщика для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании пункта 2 статьи 10 НК России лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с правовой позицией ВАС России, изложенной в Постановлении Президиума от 21 сентября 2010 года №4292/10 положения статьи 101 Налогового кодекса, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 Кодекса возможность подобного применения не следует.

Довод Общества о признании решения Управления недействительным по основанию рассмотрения апелляционной жалобы без вызова налогоплательщика подлежит отклонению.

Из вышеизложенных обстоятельств и норм права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании решения недействительным.

Инспекция обратилась с встречным требованием о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам, начисленным по результатам выездной проверки.

Требованием от 08.10.2013 №495 инспекцией предложено Обществу добровольно в срок до 18 октября 2013 года погасить задолженность по налогам, пеням и штрафам, начисленных оспариваемым решением Инспекции, в том числе недоимку по налогам на сумму 2 090 781 рубль, пени на сумму 354 635,70 рублей, штрафы 449 044 рубля. Требование вручено законному представителю Общества 09 октября 2013 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК России в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса

Взыскание налога в судебном порядке производится в случаях, предусмотренных статьей 45 НК России, в том числе, с организации, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

В связи переквалификацией налоговым органом договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг с договоров агентирования налоговым органом доначислены: минимальный налог, подлежащей уплате при применении УСН, налог на прибыль за 4 квартал 2011 года, налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, налог на имущество за 4 квартал 2011 года.

На основании пункта 1 статьи 46 НК России в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК России решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требованием от 08.10.2013 №495 инспекцией предложено Обществу погасить задолженность по налогам, пеням и штрафам, начисленных оспариваемым решением Инспекции в срок до 18 октября 2013 года.

Определением суда от 22 октября 2013 года действие оспариваемого решения инспекции приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5885/2013 действие решения о привлечении к налоговой ответственности от 28.06.2013 № 8.

С встречным заявлением о взыскании налоговый орган обратился 13 января 2014 года.

Таким образом, поскольку предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК России срок для принятия налоговым органом решения о взыскании не истек, рассмотрение требований о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц суду не подведомственны. В данной части встречных требований производство по делу подлежит прекращению.

С ответчика по встречным требованиям подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 210, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначально заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства с зачислением в соответствующие уровни бюджетов задолженность по обязательным платежам на сумму 2 655 411,83 рубля, в том числе

минимальный налог по упрощенной системе налогообложения: 504 247 рублей недоимки по налогу, 100 850 рублей штрафа, 93 552,46 пени;

налог на прибыль: 401 262 рубля недоимки по налогу, 80 252 рубля штраф, 49 863,49 пени;

налог на добавленную стоимость: 1 061 818 рублей недоимки по налогу, 212 364 рубля штрафа, 151 202,88 рублей пени;

а также 33 277,05 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Производство по делу в остальной части встречных требований прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Собардахова В. Э.