Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления по административному материалу от 29.09.2008 года, прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием правонарушения,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Шевелевым В.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гор» просит отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) по административному материалу от 29.09.2008 года, прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием правонарушения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На судебное заседание явился представитель заявителя по доверенности от 13.10.2008 года ФИО1 Представитель заинтересованного лица на судебное заседание не явился, заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено по расписке в получении судебных актов от 17.12.2008 года.

Заявитель представил заявление об уточнении требований, в котором просит признать постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № 1201 от 29 сентября 2008 года, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гор», генеральный директора ФИО2, вынесенного УФМС России по РС(Я), незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № 1201 от 29 сентября 2008 года, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гор», генеральный директора ФИО2, вынесенного УФМС России по РС(Я).

Суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять уточнение заявленных требований.

От заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) на 25 декабря 2008 года на 14 часов 10 минут назначено судебное заседание по уголовному делу с участием представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в качестве свидетеля.

Представитель заявителя возражает против заявленного ходатайства заинтересованного лица.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства заинтересованного об отложении судебного разбирательства, так как заинтересованным лицом не представлены документы, подтверждающие то, что в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) на 25 декабря 2008 года на 14 часов 10 минут назначено судебное заседание по уголовному делу с участием представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в качестве свидетеля.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что Управлением Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) не установлена вина общества в совершении административного правонарушения, не дана оценка действиям должностных лиц юридического лица и не установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, не доказан факт наличия трудовых отношений заявителя с гражданином ФИО3.

Заявитель представил пояснение к уточнению требований, в котором указал, что протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гор» был составлен без участия правонарушителя или его законного представителя, уведомление о составлении протокола Обществу с ограниченной ответственностью «Гор» не поступало, протокол об административном правонарушении Обществу с ограниченной ответственностью не выдавался.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

Из материалов дела, 29 сентября 2008 года врио заместителя начальника ОИК Управления Федеральной регистрационной службы России по Республике Саха (Якутия) ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № 1201, которым привлек Общество с ограниченной ответственностью «Гор» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В постановлении Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) по административному материалу от 29.09.2008 года указано, что в период с 12 сентября 2008 года по 18 сентября 2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Гор» в лице директора ФИО2 незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве рабочего иностранного гражданина (Республика Кыргызстан) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на строительном объекте, расположенном по Вилюйскому тракту 4 км г. Якутска, при отсутствии у него разрешения на работу, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 1133/08 от 19.09.2008 г. Якутского городского суда в отношении ФИО5 по ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.11.2008 года, 01.12.2008 года, 15.12.2008 года заинтересованному лицу было предложено представить ряд доказательств по делу в подтверждение законности оспариваемого постановления и порядка его принятия: доказательства извещения Общества с ограниченной ответственностью «Гор» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, документы по правовому положению, постановление Якутского городского суда № 1133/08 от 19.09.2008 года в отношении ФИО5

Между тем, заинтересованное лицо определения суда не исполнило, истребованные доказательства не представило.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 (в ред. от 26.07.2007 года) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Управление Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) не представило протокол об административном правонарушении и доказательства извещения Общества с ограниченной ответственностью «Гор» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Управлением Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) не соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Гор».

Управление Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) не представило доказательств извещения Общества с ограниченной ответственностью «Гор» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гор» рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Гор» и без надлежащих доказательств извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение заявленных требований принять.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) № 1201 от 29 сентября 2008 года, вынесенное в городе Якутск, по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гор» (юридический адрес: <...>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: В.В. Шевелев