Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И.,рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) от 18.08.2021 № 119/3498 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435152480, ОГРН 1041402057960) о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2021 о назначении административного наказания № 05-208/2021,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 18.06.2021 без номера, поданным по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2021 по делу № 10005000-1681/2021.

Определением арбитражного суда от 25.08.2021 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административному органу предложено в срок не позднее 20.09.2021 представить мотивированный нормами права отзыв с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении; пояснение о полномочиях лица, составившего протокол об административном правонарушении, и лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, с приложением соответствующих документов; доказательства направления или вручения копии отзыва заявителю; материалы административного дела с доказательствами надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела; документы по правовому положению. Сторонам разъяснено о возможности представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 12.10.2021.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.09.2021 от административного органа поступили отзыв с приложением материалов административного дела.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.10.2021 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-5233/2021.

Решением суда от 07.12.2021 по делу № А58-5233/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 в удовлетворении заявленных требований ПАО «Якутскэнерго» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РС (Я) о признании недействительным предписания от 13.07.2021 № 05-023п/2021 отказано.

Определением суда от 07.04.2022 производству по делу возобновлено по ходатайству административного органа ввиду устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

15.04.2022 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.04.2022 06:01:20 МСК.

27.04.2022 от заявителя поступила апелляционная жалоба № 119/4517.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая поступление апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Административный орган с требованием заявителя не согласен по основаниям, указанным в отзыве от 15.09.2021 № 01-21/5080.

Из материалов дела следует.

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 01.06.2021 № 330 в период с 10.06.2021 по 08.07.2021 в отношении ПАО "Якутскэнерго" была проведена плановая выездная проверка, целью которой являлась проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, в том числе, использования и охраны водных объектов.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 13.07.2021 № 09, которым зафиксировано, что общество ПАО "Якутскэнерго" на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 09.10.2019 N 14-18.03.08.003-х-рсбх-с- 2019-08182/00 (далее Решение от 09.10.2019) осуществляет пользование водным объектом р.Вилюй (Светлинское водохранилище). При этом на момент проведенной проверки общество в нарушение пункта 1 статьи 18, пункта 6 части 2 статьи 39, пункта 3 части 3 статьи 22, части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, п. 2.3 пп. 13 Решения от 09.10.2019 осуществляет пользование водным объектом р. Вилюй (Светлинское водохранилище) с нарушением условий, а именно превышение концентрации веществ установленных в условиях использования водного объекта в сточных водах после очистки сбрасываемых в р. Вилюй с очистных сооружений Г'ЭС-2 Каскад Вилюйских ГЭС им. Е.И. Батенчука, по следующим веществам: взвешенные вещества - 17,0 +/- 3,4 мг/дм³, при допустимых - 3,25 мг/дм³; химическое потребление кислорода - 96,4 +/- 19,3 мг/дм³ при допустимых - 15 мг/дм³; биохимическое потребление кислорода - 54,1 +/- 7,0 мг/дм³ при допустимых - 3 мг/дм³; цинк - 0, 025 +/- 0, 009 мг/дм³ при допустимых - 0,01 мг/дм³; медь - 0,034 +/- 0,007 мг/дм³, при допустимых - 0,001 мг/дм³; общее железо - 0,255 +/- 0,061, при допустимых - 0,1 мг/дм³; нефтепродукты 0,042 +/- 0,015 при допустимых - 0,05 мг/дм³; АПАВ - 0,026 +/- 0,010 мг/дм³, при допустимых - 0,1 мг/дм³; Фенолы общие -0,0011 +/- 0,0006 мг/дм³, при допустимых - 0,001 мг/дм³; нитрат-ионы - 93,0 +/- 9,3 мг/дм³ при допустимых - 40 мг/дм³; нитрит-ионы - менее 0,20 мг/дм³ при допустимых - 0,08 мг/дм³; фосфаты - менее 0,25 мг/дм³ при допустимых - 0,2 мг/дм³; аммоний - 8,9 +/- 1,2 мг/дм³, при допустимых - 0,4 мг/дм³, данные вещества превышают также и фоновые показатели.

По результатам проверки в адрес общества заинтересованным лицом выдано предписание № 05-023п/2021 от 13.07.2021 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым ПАО "Якутскэнерго" в срок до 13.10.2021 предписано устранить допущенные нарушения Водного кодекса РФ.

Административный орган составил протокол об административном правонарушении от 04.08.2021 № 05-208/2021 о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, выразившегося в водопользовании с нарушением его условий, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 11.08.2021.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении от 04.08.2021 № 05-208/2021 от 04.08.2021 составлен и постановление от 11.08.2021 № 05-208/2021 вынесено по статье 7.6 КоАП РФ должностным лицом Управления – государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я).

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу положений части 1 статьи 23.29 КоАП РФ, пункта 4.1.5 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), утвержденным приказом Росприроднадзора № 540 от 25.08.2016, постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах полномочий.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе пользования водными объектами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях по водопользованию с нарушением его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

В силу пункта 1 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре (часть 5 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации).

Предоставление водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, содержание такого решения и порядок его принятия прописаны в статьях 21 - 23 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять предусмотренные названным Кодексом обязанности.

На основании части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации).

В ходе проверки установлено, что использование водных объектов с целью сброса сточных вод в водохранилище Светлинской ГЭС ПАО "Якутскэнерго" осуществляло на основании Решения от 09.10.2019, которым установлены нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ на выпуске сточных вод

Судами первой и апелляционной инстанции в деле № А58-5233/2021 установлено, что ввиду того, что нормативы допустимого сброса приняты к исполнению и не оспаривались, общество обязано соблюдать Нормативы, условия, предусмотренные решением о предоставлении водного объекта в пользование в соответствии со статьями 56, 60, 35 Водного кодекса, статьями. 34, 39 Федерального закона № 7-ФЗ.

Управлением пробы воды в месте сброса сточных вод отбирались в месте, определенном п.п. 8 п. 2.3 Решения от 09.10.2019, а именно: в точках 2 (проба № 2) и 3 (проба № 3), при этом превышение установленных Решением от 09.10.2019 допустимых концентраций загрязняющих веществ имеется в обоих указанных точках; указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки № 09 от 13.07.2021, экспертным заключением Филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - "ЦЛАТИ по Республике Саха (Якутия)" № 61-21/01 от 08.07.2021, протоколом № 01-в взятия проб и образцов от 15.06.2021, иными доказательствами по делу, и надлежащим образом не опровергнуты заявителем.

Управлением пробы воды в месте сброса сточных вод отбирались в месте, определенном п.п. 8 п. 2.3 Решения от 09.10.2019, а именно: в точках 2 (проба № 2) и 3 (проба № 3). Превышение установленных Решением от 09.10.2019 допустимых концентраций загрязняющих веществ имеется в обоих указанных точках, таким образом, нарушение, установленное в Решении от 09.10.2019, в любом случае имеет место быть.

Тем самым, довод заявителя о вынесении оспариваемого решения на основании недопустимого доказательства – решения о предоставлении водного объекта в пользование от 09.10.2019 № 14-18.03.08.002-х-рсбх-с-2019-08182/00 – является необоснованным.

Административным органом правомерно установлено, что ПАО «Якутскэнерго» осуществляет пользование водным объектом р. Вилюй (Светлинское водохранилище) с нарушением условий, установленных пунктом 2.3 пп.13 Решения о предоставлении водного объекта в пользование решения о предоставлении водного объекта в пользование от 09.10.2019 № 14-18.03.08.003-х-рсбх-с-2019-08182/00, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения заявителем требований природоохранного законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина общества в совершении административного правонарушения административным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку доказательства своевременного принятия необходимых мер по соблюдению требований законодательства при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств заявителем не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судами не установлено.

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности Управлением Росприроднадзора не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ за совершение вмененного обществу административного правонарушения.

Заявителем не приведено каких-либо доводов и судом в обстоятельствах допущенного обществом правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Отсутствие последствий и реального ущерба от совершенных обществом действий (бездействий) не имеет значения для квалификации рассматриваемого правонарушения как малозначительного, поскольку в данном случае наступление ответственности не зависит от наличия каких-либо реальных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере водного законодательства.

В этой связи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, принимая во внимание, что рассматриваемое правонарушение посягает на установленный государством порядок пользования водными объектами, нарушает правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны водного объекта, а охранительные нормы статьи 7.6 КоАП РФ защищают интересы государства и граждан Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая в совокупности положения частей 3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также части 1 статьи 65 АПК РФ, при рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, а также доказательств того, что взысканный штраф является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Заявителем в заявлении о признании незаконным оспариваемого постановления не приведено исключительных обстоятельств, в силу которых можно снизить размер штрафа ниже нижнего предела.

Поскольку в материалах дела нет каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что взысканный штраф является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы общества и права собственности при привлечении его к административной ответственности, то оснований для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела не имеется.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность снижения размера штрафа ниже низшего предела, суд не усматривает.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств административным органом, при рассмотрении спора в суде наличие таких обстоятельств не установлено.

Правовых оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ у административного органа не имелось. Оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением не усматривается.

Административным органом размер административного штрафа определен в пределах минимальной санкции, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ в размере 50 000 рублей. Назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей является соразмерным правонарушению, совершенному обществом.

На основании изложенного, суд не находит оснований для его изменения или отмены законного и обоснованного постановления, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435152480, ОГРН 1041402057960) от 11.08.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение принято путем подписания резолютивной части.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления по заявлению мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Р.И. Эверстова