Гражданский кодекс часть 1

Судья Столбов В.В., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерной компании «АЛРОСА» (Закрытое акционерное общество) Ленское предприятие тепловых и электрических сетей (заявитель ) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия) (государственный орган ) о признании незаконным и отмене предписания от 18.06.10 №03/ЛН, с участием представителей государственного органа Аммосова Е.А. (доверенность от 18.10.10 №01-06/), при ведении протокола судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Мохначевской Н.В., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, заявитель не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания согласно уведомлению №15251 о вручении 08.11.10 указанным лицом копии определения суда от 21.10.10.

Заявитель обратился в суд с заявлением от 12.08.10 (поступило в суд 20.08.10) о признании незаконным и отмене предписания государственного органа от 18.06.10 №03/ЛН.

Государственный орган представил отзыв без даты, без номера, в котором приводит доводы в обоснование своего несогласии с заявленным требованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Государственным органом на основании приказа от 31.03.10 №80 «О проведении внеплановой выездной проверки Акционерной компании «АЛРОСА» (Закрытое акционерное общество)» по обращению Ленского БВУ от 09.03.10 №01-11-416 и требования Якутского природоохранного прокурора от 25.03.10 №5-31ж-10 проведена с 07.04.10 по 12.04.10 проверка выполнения и соблюдения заявителем требований природоохранного законодательства.

Проведенной проверкой установлено превышение заявителем допустимых концентраций нормативов допустимых сбросов, несоблюдение заявителем требований при эксплуатации сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, что отражено в акте проверки от 12.04.10 №05/ЛН (л.д.7-14), а именно: статистической отчетности 2-тп (водхоз) за 2009 год (всего с комплекса очистных сооружений в реку Лена отведено недостаточно очищенных сточных вод 2.168,863тыс. куб.м., с блока биологической очистки в реку Лена отведено недостаточно очищенных сточных вод 192,240тыс. куб.м.); в сведении о результатах учета качества сточных вод (дренажных) вод за 1 квартал 2010 усматривается превышение допустимых концентраций пределов нормативов допустимых норм по содержанию фосфатов, нефтепродуктов, взвешенных веществ, кальция, магния, сульфатов, фенолов, железа, СПАВ.

На основании акта проверки от 12.04.10 №05/ЛН Старшим государственным инспектором государственного органа Ларионовой Н.Н. вынесено оспариваемое предписание от 18.06.10 №03/ЛН, которым заявитель обязан в срок до 30.08.10 принять необходимые меры по недопущению превышений предельно допустимых сбросов, согласованных решением о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод №14-18.03.03.002-Р-РСВХ-С-2009-00793/00 от 28.07.09, проектом нормативов допустимых сбросов (НДС) для Ленского ПТЭС АК "АЛРОСА" (ЗАО), разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) АК "АЛРОСА" (ЗАО) Ленское ПТЭС от 07.11.08 №НДС-073/5, разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) АК "АЛРОСА" (ЗАО) Ленское ПТЭС от 20.11.09 №НДС-09/36, при сборе сточных вод в реку Лена – рыбохозяйственный водоток высшей категории.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды» государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный экологический контроль (федеральных государственных инспекторов в области охраны окружающей среды), определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 66 указанного Закона государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.

Согласно подпункту «ж» пункта 6 Положения «Об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.06 №801 федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов осуществляют должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов: заместители начальников отделов территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами государственного федерального контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей этих органов, ведающие вопросами федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, государственными бассейновыми (территориальными) инспекторами по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.

В соответствии с пунктом 8 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный экологический контроль, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.08 №716, должностными лицами Федеральной службы и ее территориальных органов, осуществляющими федеральный государственный экологический контроль, являются федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей группы должностей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами организации и осуществления федерального государственного экологического контроля.

В силу пункта 2 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.08.08 №192, государственная функция по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов исполняется непосредственно Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) и ее территориальными органами.

Пунктом 4 указанного Административного регламента установлено, что конечным результатом мероприятия по федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов является составление акта проверки. В случае выявления в ходе мероприятия по контролю нарушений должностное лицо (лица) Росприроднадзора или его территориального органа на основании акта проверки выдает (выдают) уполномоченному представителю юридического или физического лица предписание по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2. Федерального закона «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в частности, поверхностные воды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, в частности, в поверхностные водные объекты.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод и (или) дренажных вод дополнительно должно содержать требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В нарушение указанных норм права заявителем совершены нарушения требований водного законодательства, выразившиеся в превышении им допустимых концентраций нормативов допустимых сбросов с очистных сооружений в водный объект, а именно в реку Лена – рыбохозяйственный водоток высшей категории, что установлено государственным органом при проведении проверки и заявителем не отрицается.

Следовательно, заявителем допущены нарушения законодательства об охране окружающей среды, что явилось основанием для вынесения оспариваемого предписания.

Заявитель указал о невозможности исполнения предписания государственного органа в установленный срок – до 30.08.10.

Между тем, согласно программе заявителя по реконструкции и строительству очистных сооружений в городах Мирный, Удачный, Ленск и поселке Айхал на 2004-2010 годы в городе Ленске запланировано возведение блока биологической очистки, со сроком окончания строительства в сентябре 2009 года. Таким образом, заявитель имел возможность устранения нарушения законодательства об охране окружающей среды, однако, допущенные нарушения в установленный предписанием срок не устранены.

В соответствии с пунктами 3,4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Между тем, заявление не содержит обоснований и ссылок на нормы права в подтверждение того, что оспариваемое предписание не соответствует нормам права, обстоятельства, подтверждаемые доказательствами в обоснование нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и ной и ной экономической деятельности.

Определением суда от 21.10.10 заявителю предложено уточнить основание иска согласно статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, соответствующее уточнение заявителем суду не представлено.

Следовательно, заявителем не соблюдены требования пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу всех указанных выше причин суд считает, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствуют обязательные условия, предусмотренные процессуальным законом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным или незаконным.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу, доводы заявителя являются необоснованными, доводы государственного органа являются обоснованными, в удовлетворении заявленного требования следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 167–170,176,200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Судья В. В. Столбов