Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.02.2014 № 442

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2

о признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 29.01.2014,

к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3

о признании незаконными бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКП «Аэропорты Севера»,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя должника по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Большой брат»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 – по доверенности,

от ответчика – ФИО5 – по доверенности,

судебный пристав-исполнитель ФИО3 – служебное удостоверение,

от третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания не явились,

установил:

Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Севера" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд с уточнениями от 04.03.2014, пояснениями от 31.03.2014 № 1261, уточнениями и пояснениями от 29.04.2014 № 1750 к заявлению от 11.02.2014 № 442 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее – ответчик) о признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 29.01.2014, к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКП «Аэропорты Севера».

Свое требование заявитель обосновывает тем, что судебный пристав-исполнитель, зная, что у должника имеется расчетный счет с денежными средствами в ЗАО АК «Таатта» способствовала третьему лицу вывести денежные средства из-под ареста, умышленно искажает номер исполнительного производства, не направляет копии процессуальных документов по делу, не предоставляет возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель перекладывает свои обязанности на взыскателя (уточнить адрес, предоставить выписку и пр.).

Из отзыва на заявленное требование следует, что при проверке материалов исполнительного производства установлено, что судебный пристав-исполнитель предпринял все меры предусмотренные законом для отыскания должника и имущества, принадлежащего третьему лицу.

Определением суда от 06.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя привлечен должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Большой брат» (далее – третье лицо).

Третье лицо отзыв не представил.

Из материалов дела и оспариваемого постановления от 29.01.2014 судом установлено.

21.09.2012 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по делу № А58-3769/12 от 12.09.2012 , выданного Арбитражным судом РС (Я) возбуждено исполнительное производство № 36941/12/37/14 о взыскании с третьего лица в пользу заявителя задолженности в размере 777 729, 80 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вручено заявителю 03.10.2012.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы, утвержденные старшим судебным приставом от 28.09.2012, в регистрирующие органы и банковские организации. Согласно поступившим ответам установлено, что:

- в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расчетные счета отсутствуют;

- в банке «МакБанк» расчетные счета отсутствуют;

- в ОАО Дальневосточном коммерческом банке «Далькомбанк» расчетные счета отсутствуют;

- в Якутском филиале ОАО «Собинбанк» расчетные счета отсутствуют;

- в Северо-Восточном банке Сбербанк России расчетные счета отсутствуют;

- в Якутском филиале № 9 Мособлбанке (ООО) расчетные счета отсутствуют;

- в ОАО АКБ Связь-Банке расчетные счета отсутствуют;

- в Якутском филиале ОАО «Банк Москвы» расчетные счета отсутствуют.

По сведениям МРИ ФНС № 5 по РС (Я) от 26.03.2013 № 06-21/004459дсп у третьего лица имеется открытый банковский счет в кредитной организации в банке ЗАО АК «Таатта» и сообщает об отсутствии зарегистрированных ККТ в базе инспекции в отношении третьего лица. В связи с тем, что третьим лицом применяется упрощенная система налогообложения третье лицо освобождается от обязанности ведения бухгалтерского учета.

По уведомлению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.12.2012 № 01/052/2012-574 объекты недвижимого имущества за третьим лицом не зарегистрированы.

14.03.2013 исх. № 840 на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес руководителя Якутского городского отдела судебных приставов заявителем была направлена жалоба.

Ответ ответчика от 30.04.2013 исх.№ 445987/13/37/14 с предложением предоставления в Якутский городской отдел заявление о розыске третьего лица и его имущества, доверенности на представителя для ознакомления с материалами исполнительного производства на указанную жалобу вручен заявителю 13.05.2013 вх. № 2364.

30.04.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся у должника в банке ЗАО «Таатта», утвержденное старшим судебным приставом-исполнителем и вручено в АБ «Таатта» ЗАО 07.04.2013 вх.№ 2403. .

17.05.2013 исх. № 1624 заявитель обратился в Якутский городской отдел судебных приставов с заявлением об объявлении в розыск должника и наложении ареста на его имущество в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях в пользу заявителя.

20.05.2013 заявитель подал заявление о розыске должника и ареста имущества заявителя в Якутский городской отдел судебных приставов.

01.08.2013 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о розыске должника – организации.

02.08.2013 судебный пристав-исполнитель по розыску ФИО6 вынес постановление о заведении розыскного дела по розыску должника – организации.

В ходе розыскных мероприятий установлено, что третье лицо зарегистрировано по адресу: <...>, основной вид деятельности: производство электромонтажных работ, директором является ФИО7, имущество, принадлежащее третьему лицу, не обнаружено.

16.09.2013 судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО8 вынесено постановление о прекращении розыскного дела.

16.09.2013 судебным приставом-исполнителем лично под роспись руководителю третьего лица вручено требование о предоставлении два раза в месяц информации о произведенных расходах и доходах организации, а также вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16.09.2013 судебный пристав-исполнитель по розыску составил справку о том, что установил местонахождение должника третьего лица и фактическое место проживания руководителя должника, у директора должника получено объяснение, розыскное дело № 652/13 от 02.08.2013 прекращено на основании п.п.2, п.3.13 Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска, дело сдано в архив.

08.10.2013 судебный пристав-исполнитель повторно направил для исполнения в АБ «Таатта» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

08.10.2013 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (вх.№ 5465 от 09.10.2013 в АБ Таатта» ЗАО).

08.10.2013 судебным приставом-исполнителем лично под роспись руководителю третьего лица повторно вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

08.10.2013 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, утвержденное старшим судебным приставом 08.10.2013..

20.01.2014 исх.№ 160 заявитель направил жалобу в Якутский городской отдел, усматривая бездействие судебного пристава-исполнителя, с просьбой признать жалобу обоснованной и привлечь должностное лицо к ответственности за бездействие за неоднократные неисполнение должностных обязанностей.

07.02.2014 ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава, вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы, предложено внести заявление о розыске третьего лица.

При проведении проверки материалов исполнительного производства № 36941/12/37/14 установлено, что доверенность на имя ФИО4 в материалах дела отсутствует.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пропуск двухмесячного срока для исполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых бездействия и постановления, т.к. данный срок является организационным, а не пресекательным.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного суд считает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие постановления и действий (бездействия) судебного пристава закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлением и действиями (бездействием).

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат. Обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом № 229-ФЗ и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

В соответствии с указанной нормой судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Закона об исполнительном производстве определен перечень мер принудительного исполнения, к которым относится обращение на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которой установлено, что зарегистрированных за ним на праве собственности транспортных средств, недвижимого имущества, земельных участков не имеется, денежные средства на открытых в банках расчетных счетах отсутствуют, по юридическому адресу должник не находится.

Совершение судебным приставом ряда предусмотренных законодательством об исполнительном производстве исполнительных действий, не приведших к исполнению судебного акта из-за отсутствия у должника имущества, отвечающего требованиям, указанным в исполнительном листе, не подпадает под понятие бездействия в связи со следующим.

Понятие бездействия в гражданском законодательстве не содержится, как не содержится данное понятие и в Законах об исполнительном производстве и о судебных приставах.

Вместе с тем, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

С учетом содержания исполнительных документов, сформулированных заявителем требований: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении своих обязанностей и установленных по настоящему делу обстоятельств о совершении судебным приставом исполнительных действий, не приведших к исполнению судебного акта, довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя является неверным, так как противоречит имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Следовательно, заявителем также на доказана недействительность оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Отказ судебным приставом-исполнителем в ознакомлении с материалами исполнительного производства при обращении представителя ФИО4 своего подтверждения материалами дела не находит.

Изложенное в оспариваемом постановлении, а также материалы дела и материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства произвел действия по установлению имущества должника.

Для совершения судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста на указанное имущество, привлечения специалистов по оценке имущества, производства оценки имущества, совершения действий по реализации арестованного имущества, ареста расчетного счета должника, установления места нахождения должника и вызова его повесткой, имущество третьего лица и денежные средства на счетах в банках судебным приставом-исполнителем не были установлены.

Доказательств того, что на счете должника имелись денежные средства в момент возбуждения исполнительного производства и в течение периода времени, достаточного для наложения на них ареста, в материалах дела не имеется.

В уточнениях и пояснениях от 29.04.2014 № 1750 указано в качестве мотива обращения в суд факт того, что судебный пристав-исполнитель не была наказана в дисциплинарном порядке.

По мнению заявителя, действие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя и наносит экономический ущерб по своевременному поступлению денежных средств.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств этому заявитель не представил.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

ФИО1