Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Айхал-Партнёр» (ИНН 1433010089, ОГРН 1021400968291) от 09.08.2017 № 230, поданным через систему «Мой арбитр»,

к судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) ФИО1,

с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***> ИНН <***>),

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении исполнительных действий,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне судебного пристава - индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от УФССП России по РС(Я) – ФИО3 по доверенности от 28.02.2017 № Д-14907/17/29,

от судебного пристава-исполнителя – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Айхал-Партнёр» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 09.08.2017 № 230, поданным через систему «Мой арбитр», и пояснением от 02.11.2017 к судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении исполнительных действий по исполнительным листам: ФС 00662328 по делу № А58-1344/2016, ФС 006620113 по делу № А58-1342/2016, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительным листам: ФС 00662328 по делу № А58-1344/2016, ФС 006620113 по делу № А58-1342/2016.

От Удачнинского районного отдела судебных приставов поступил отзыв от 12.10.2017 на заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, а также материалы исполнительного производства, просит исковые требования заявителя оставить без удовлетворения.

К участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне судебного пристава привлечена индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО2 (далее – третье лицо).

Из материалов дела судом установлено.

В отношении заявителя введено конкурсное производство решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.01.2015 по делу № А58-5832/2014.

В ходе проведения мероприятий по процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим заявлены исковые требования о взыскании задолженности и возврате имущества в конкурсную массу, иски удовлетворены. Решения, принятые судом первой инстанции, вступили в законную силу, исполнительные листы направлены в УФССП по РС (Я) для исполнения.

В адрес Удачнинского районного отдела судебных приставов через Управление направлены к исполнению следующие исполнительные листы, выданные арбитражным судом:

1.ФС 00662328 по делу № А58-1344/2016 по иску заявителя к третьему лицу о взыскании 795 075 руб. и госпошлины в размере 18 902, 00 руб. (исх.№ 170 от 22.08.2016),

2.ФС 006620113 по делу № А58-1342/2016 по иску заявителя к третьему лицу о взыскании 133 469,70 руб. и госпошлины в размере 5 004,00 (исх.№ 171 от 22.08.2016).

Из материалов исполнительных производств, объединенных впоследствии в сводное исполнительное производство, следует.

Исполнительное производство № 13024/16/14018-ИП по исполнительному производству ФС 00662328 по делу № А58-1344/2016 о взыскании 813 977,00 руб. возбуждено 03.10.2016. Постановление судебного пристава-исполнителя от 03.10.2016 о возбуждении исполнительного производства № 13024/16/14018-ИП о взыскании с третьего лица задолженности в размере 813 977,00 руб. было направлено заявителю в декабре 2016 года, после направления взыскателем жалобы старшему судебному приставу на бездействие судебного пристава-исполнителя от 11.11.2016.

Исполнительное производство по исполнительному листу № ФС 006620113 по делу № А58-1342/2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2016 № 12698/16/14018-ИП.

По указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов зарегистрированных за должником, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС о предоставлении ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ПФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в Управление Росреестра.

11.11.2016 конкурсный управляющий также обратился к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, определить меры, которые должны быть предприняты для ненадлежащего исполнения решения суда.

09.02.2017 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 13024/16/14018-СД.

Согласно постановлению от 20.06.2017 № 14018/17/115587 о наложении ареста на имущество должника было описано и арестовано имущество в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора ми расходов по совершению исполнительных действий, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.06.2017.

20.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя № 14018/17/115588.

21.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний оценки арестованного имущества.

10.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому привлечен для участия в исполнительном производстве № 130224/16/14018-ИП, а именно для оценки арестованного 20.06.2017 имущества – промышленное оборудование – водоразливная станция (моноблок мойки, розлива и укупоривания воды, модель: «Skorpocraup») – 1 единица.

Конкурсным управляющим получен третий исполнительный лист серия ФС № 006620222 от 25.07.2016 о взыскании с заявителя денежной суммы в размере 130 884,65 руб., а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 927 руб., который направлен в Якутское отделение № 8603 ПАО Сбербанк РФ, где у третьего лица открыты счета (исх.№ 202 от 18.04.2017). Взыскание произведено банком с 15 мая по 09 июня 2017 года в сумме 135 811, 65 руб.

В адрес начальника Удачнинского РОСП направлено заявление (исх.№ 172 от 08.09.2016), в которых были указаны банковские реквизиты заявителя для перечисления взысканных денежных средств и почтовые реквизиты заявителя для направления информации и документов, однако, до настоящего времени не произведено перечисление взысканных денежных средств.

22.09.2016 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на денежные средства третьего лица, находящиеся в банке.

Судебным приставом-исполнителем совершены выход на производственную базу, на магазин «Островок».

Из пояснения заявителя от 02.11.2017 следует, что судебный пристав-исполнитель утверждает о том, что в ходе исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства со счетов третьего лица взыскана сумма в размере 997,86 руб. и 744,56 руб., в то время, как в приложенных документах значатся обращение взыскания на денежных средствах на счетах в размере: - 112 151,14 руб. со счета 40802810376030000661, 16 821,21 руб. со счета 40817810876000201684, на общую сумму 138 473,70 руб. по исполнительному листу ФС 006620113 по делу № А58-1342/2016 о взыскании 133 469,70 руб. и госпошлины в размере 5 004,00 руб.

Конкурсным управляющим направлено заявление в адрес Удачнинского РОСП о том, что в связи с тем, что задолженность до настоящего времени не взыскана, арест имущества не произведен, на основании требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в целях проведения оценки дебиторской задолженности и дальнейшей ее реализации на торгах, вынесении постановления о прекращении исполнительного производства по указанным исполнительным листам, и направлении постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительные листы в адрес конкурсного управляющего (исх.№ 225 от 27.06.2017 почтовый идентификатор 67701812008370, отправление получено Удачнинским РОСП 12.07.2017), на заявление также не последовало ответа.

По мнению заявителя, никаких действий судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам не последовало. Судебным приставом-исполнителем длительное время не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительных документов, выразившиеся в том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2016 № 12698/16/14018-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя от 22.09.2016 об обращении взыскания на денежные средства на денежные средства третьего лица, находящиеся в банке, заявителю не направлены; до настоящего времени не произведено перечисление взысканных денежных средств; не были произведены действия по наложению ареста на счет третьего лица; взыскание по исполнительному листу ФС 00662328 по делу № А58-1344/2016 о взыскании 795 075 руб. и госпошлины в размере 18 902, 00 руб. не производилось, несмотря на то, что на счете имелись денежные средства; не произведен розыск имущества и его арест.

Не согласившись с длительным неисполнением, заявитель обратился с оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий по исполнительным листам: ФС 00662328 по делу № А58-1344/2016, ФС 006620113 по делу № А58-1342/2016, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительным листам: ФС 00662328 по делу № А58-1344/2016, ФС 006620113 по делу № А58-1342/2016.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Ссылаясь на обращения с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу Управления (исх.без номера от 11.11.2016), с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в Управление (исх.№ 200 от 12.04.2017 почтовый идентификатор 67700709511740, отправление получено Удачнинским РОСП 18.04.2017), с заявлением в адрес начальника Удачнинского РОСП УФССП (исх.№ 225 от 27.06.2017, почтовый идентификатор 67701812008370, отправление получено Удачнинским РОСП 17.07.2017), заявитель в пояснении от 02.11.2017 полагает, что срок судебного обжалования истек, просит восстановить срок, установленный для подачи заявления в арбитражный суд по причине нарушения сроков рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что для восстановления пропущенного срока на обращение в суд обязательно представление соответствующего ходатайства.

До обращения в суд заявитель обращался с соответствующими жалобами, но ответа на свои жалобы не получил.

С учетом сроков направления жалобы от 27.06.2017 исх.№ 225, сроков его рассмотрения и направления ответа заявителю судом установлено, что срок обращения в суд не истек.

Определением арбитражного суда от 12.10.2017 заявителю было предложено представить пояснение о том, в чем выражены оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя, а также период оспариваемого бездействия; время, когда заявителю стало известно об оспариваемом бездействии.

Во исполнение указанного определения заявитель представил пояснения от 01.11.2017 исх.№ 261 о том, в чем выражены оспариваемые действия:

1.Постановление от 03.10.2016 о возбуждении исполнительного производства № 13024/16/14018-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 813 977,00 руб. было направлено взыскателю в декабре 2016 года, после направления взыскателем жалобы старшему судебному приставу на бездействие судебного пристава-исполнителя от 11.11.2016.

2. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 12698/16/14018-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 138 473, 67 руб. взыскателю не направлено, в суд не представлены доказательства его направления.

3. 22.09.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Это постановление также не направлялось в адрес взыскателя.

4. Ответчик утверждает о том, что в ходе постановления об обращении взыскания на денежные средства со счетов должника взыскана сумма в размере 997,86 руб. и 744,56 руб., в то время, как в приложенных документах значатся обращение взыскания на денежные средства на счетах в размере – 112 151,14руб. со счета 40802810376030000661, 16 821,21 руб. со счета 40817810876000201684, на общую сумму 138 473,70 руб. по исполнительному листу ФС № 006620113.

5. Взыскателем в адрес УФССП по РС (Я) направлены заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ФС 00662328 и ФС 006620113 (исх.№ № 170, 171 от 22.08.2016), в адрес начальника Удачнинского районного отдела УФССП по РС (Я) направлено заявление (исх.№ 172 от 08.09.2016), в которых были указаны банковские реквизиты взыскателя для перечисления взысканных денежных средств и почтовые реквизиты для направления информации и документов, однако, до настоящего времени произведено перечисление взысканных денежных средств и не направлены постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника.

6. Конкурсным управляющим произведено взыскание по третьему исполнительному листу через банк с расчетного счета ИП ФИО2 с 15 мая по 09 июня 2017 года, в сумме 135 811,65 руб., следовательно, счет должника ИП ФИО2 не был арестован, а взыскание задолженности в взыскателя по исполнительному листу ФС № 00662328, в сумме 813 977,00 руб., судебным приставом-исполнителем не производилось, несмотря на то, что на счете ИП ФИО2 имелись денежные средства.

Заявитель просит признать недействительным бездействия о не направлении взыскателю своевременно постановления от 03.10.2016 о возбуждении исполнительного производства № 13024/16/14018-ИП, постановления от 17.09.2016 о возбуждении исполнительного производства № 12698/16/14018-ИП, постановления от 22.09.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Судебным приставом-исполнителем не направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств. Нарушение судебным приставом-исполнителем требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не повлияло на ход исполнительного производства.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с не направлением ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств материалы дела не содержат (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Кроме этого, несвоевременное направление и не направление постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий в виде затягивания процесса в деле о банкротстве и причинение убытков, так как от соблюдения или несоблюдения этого требования не зависит ни одно из приводимых в данном Законе мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Указанное обстоятельство также не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Закон об исполнительном производстве не установил обязанность судебного пристава-исполнителя направлять постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взыскателю и должнику.

Доказательств, подтверждающих, что не направление взыскателю постановления от 22.09.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах, привело к нарушению его прав и законных интересов, заявитель суду не предоставил.

По доводу о том, что ответчик утверждает, что в ходе постановления об обращении взыскания на денежные средства со счетов должника взыскана сумма в размере 997,86 руб. и 744,56 руб., в то время, как в постановлении об обращении взыскания на денежные средства на счетах указаны суммы в размере – 112 151,14руб. со счета 40802810376030000661, 16 821,21 руб. со счета 40817810876000201684, на общую сумму 138 473,70 руб. по исполнительному листу ФС № 006620113, судом установлено следующее.

В материалах дела отсутствует и лица, участвующие в деле, не представили доказательства факта того, что было взыскание со счетов должника сумм в размере 997,86 руб. и 744,56 руб. и отсутствуют сведения момента взыскания указанных сумм. То есть, после вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства или до вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства и по какому исполнительному производству.

В связи с чем, постановление от 22.09.2017 об обращении взыскания на денежные средства на счетах суммы в размере – 112 151,14руб. со счета 40802810376030000661, 16 821,21 руб. со счета 40817810876000201684, на общую сумму 138 473,70 руб. соответствует исполнительному листу ФС № 006620113.

Заявитель просит признать недействительным бездействие по не перечислению взысканных денежных средств. Между тем, из имеющихся в деле документов не усматривается факт того, что имело место быть взыскание какой либо суммы.

В части требования о признании недействительным бездействия, выразившегося в том, что судебный пристав-исполнитель не произвел арест по расчетному счету по которому, банком в мае - июне месяце 2017 года была взыскана 135 811,65 руб., судом установлено, что еще 22.09.2016 постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации был наложен арест на банковские следующие счета:

- 40802810376030000661, БИК 042520607,

-40802810876030400693, БИК 042520607

- 40817810876000206184, БИК 09805609, код подр.8603.

При отсутствии доказательств о взыскании банком денежных средств со счета должника судом не представляется возможным установить то, с какого счета была взыскана сумма, на котором имелись денежные средства, по указанному заявителем исполнительному листу серия ФС № 006620222 от 25.07.2016, на который судебным приставом – исполнителем, по мнению заявителя, не был наложен арест и заявителем не указано когда должен был быть наложен арест.

При этом, суд учитывает то, что в просительной части заявитель в заявлении от 09.08.2017 исх. № 230 оспаривает незаконность бездействия, выразившегося в не совершении исполнительных действий по исполнительным листам: ФС 00662328 по делу № А58-1344/2016, ФС 006620113 по делу № А58-1342/2016, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительным листам: ФС 00662328 по делу № А58-1344/2016, ФС 006620113 по делу № А58-1342/2016. Уточнение предмета требования заявитель не заявил.

Как указывает заявитель, бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к затягиванию процесса в деле о банкротстве и причинению убытков, которые несет заявитель, конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий.

Отсутствие положительного результата о проведенных исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя не может расцениваться в качестве бездействия.

Следовательно, суд считает, что заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов затягиванием процесса в деле о банкротстве именно оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова