Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Флегонтовой Я.Ж., при ведении протокола судебного заседания секретарем Флегонтовой Я.Ж. с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр спорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Управление физической культуры и массового спорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 848 942 руб. 99 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт); ФИО3 по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО4 по доверенности (паспорт);

от третьего лица Министерства финансов Республики Саха (Якутия): ФИО5 по доверенности (паспорт);

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр спорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Управление физической культуры и массового спорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 849 297 руб. 93 коп., в том числе 774 406 руб. 38 коп. основного долга, 74 891 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.12.2015 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство финансов Республики Саха (Якутия). Тем же определением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гранд», индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2016 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 774 406 руб. 38 коп. стоимости товара и 74 536 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.09.2016 дело принято на новое рассмотрение.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Истцом предоставлено дополнение к исковому заявлению, которое приобщено к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с истцом не согласен, просит в иске отказать.

От третьего лица поступило письменное пояснение, которое приобщено к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, которое судом приобщено к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в заседании от 02.11.2016 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 07.11.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме в заявленном размере в сумме 774 406 руб. 38 коп. стоимости поставленного товара и 74 536 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо с иском не согласно.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела, 17.04.2014 на официальном интернет-сайте РФ в сети интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0116200007914002114 и аукционная документация на поставку спортивного инвентаря по видам спорта: гиревой спорт, бокс, легкая атлетика. Начальная цена государственного контракта составила 818 656,38руб.

07.05.2014 состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол № 0116200007914002114-1.

Согласно указанному протоколу №0116200007914002114-1 поступили две заявки от участников закупки, принято решение допустить их к участию в электронном аукционе.

15.05.2014 состоялась процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, о чем составлен протокол № 0116200007914002114-2, размещенный в единой информационной системе 16.05.2014. Победителем признан – ООО «Центр спорт».

Согласно указанному протоколу № 0116200007914002114-2 единая комиссия приняла решение признать заявки участников с порядковыми номерами 1, 2 соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Проект контракта размещен – 09.06.2014, контракт подписан истцом – 11.06.2014.

Заказчик, разместив проект контракта на электронной площадке, проект контракта на электронной площадке не подписал.

02.12.2014 ООО «Центр спорт» подало жалобу в антимонопольный орган, 09.12.2014, жалоба рассмотрена, принято решение по делу № 06-962/14т (изготовлено 12.12.2014) о признании жалобы обоснованной, признании ГБУ РС (Я) «Управление физической культуры и массового спорта» нарушившей часть 7 статьи 70, пункт 25 части 1 статьи 93 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 3 решения по делу № 06-962/14т от 12.12.2014 антимонопольный орган решил предписание об устранении нарушений не выдавать, поскольку орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок отказал в даче согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком.

Как следует из искового заявления, указанный товар частично был приобретен истцом в ООО «Гранд» в рамках долгосрочного договора поставки, заключенного сторонами 01.11.2013 г., частично в ООО «Регард», ООО «Гранд» также приняло на себя обязательства на оказание услуг по транспортной логистике с целью привлечения транспортной компании для доставки товара в адрес ответчика, что подтверждается договором на оказание услуг по транспортной логистике № 33/14 от 10.01.2014.

Доставка товара осуществлена по заказу ООО «Гранд» ИП ФИО1 в рамках долгосрочного договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 10.01.2014. Перевоз груза осуществил на основании заявки № 56 от 25.06.2014 водитель ФИО6 на автомобиле ИВЕКО г/н В770ТЕ/47 п/п АО 9919/47.

Вместе с товаром перевозчику был передан для вручения и подписания у ответчика комплект необходимых отчетных документов товарная накладная № 187 от 01.07.2014, счет-фактура №190 от 01.07.2014.

01.08.2014 товар согласно путевому листу от 01.07.2014 был доставлен водителем ФИО6 на склад ответчика - ГБУ PC (Я) «Управление физической культуры и массового спорта».

Ответчик с иском не согласился, просит в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец полагая, что у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар, обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Закон № 44-ФЗ был принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Ответчик не заключил с истцом государственный контракт на поставку товара, в связи с отсутствием согласия Минфина РС(Я) на возможность его заключения, что изложено в письме Минфина РС(Я) от 09.07.2014 № 16-4-42/976, в связи с нарушением срока обращения с согласованием для заключения контракта с единственным поставщиком, предусмотренного частью 25 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (л.д. 53, том 2).

Как следует из протокола от 15.05.2014 № 0116200007914002114-2, предложенная двумя участниками аукциона цена контракта составила 818 636 руб. 38 коп.

При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона" (п. 7 ст. 68 Закона № 44-ФЗ).

Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона (п. 10 ст. 69 Закона № 44-ФЗ).

При проведении электронного аукциона устанавливается время приема предложений участников такого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения такого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта (п. 11 ст. 68 Закона № 44-ФЗ).

В случае, если в течение десяти минут после начала проведения электронного аукциона ни один из его участников не подал предложение о цене контракта в соответствии с частью 7 настоящей статьи, такой аукцион признается несостоявшимся. В течение тридцати минут после окончания указанного времени оператор электронной площадки размещает на ней протокол о признании такого аукциона несостоявшимся, в котором указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта (п. 20 ст. 68 Закона № 44-ФЗ).

Поскольку предложений о снижении цены контракта не поступило, открытый аукцион был признан несостоявшимся, о чем размещена информация на Единой электронной площадке 16.05.2014 уполномоченным органом.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 71 Закона № 44-ФЗ в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 20 статьи 68 настоящего Федерального закона в связи с тем, что в течение десяти минут после начала проведения такого аукциона ни один из его участников не подал предложение о цене контракта: контракт заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона, с участником такого аукциона, заявка на участие в котором подана: а) ранее других заявок на участие в таком аукционе, если несколько участников такого аукциона и поданные ими заявки признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе.

Согласно пункта 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: признание несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Федерального закона. Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 4 и 5 статьи 15, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с настоящим пунктом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения. Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком такого согласования, или в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, в срок не более чем двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся, или в случаях, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, в сроки, установленные соответственно статьей 70 и частью 13 статьи 78 настоящего Федерального закона. Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Минфин РС(Я) отказал в даче согласия на заключение контракта, поскольку срок о его согласовании направлен ответчиком 30.06.2014, то есть позже срока, установленного пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, тогда как ответчик обязан был обратиться о согласовании в контрольный орган не позднее 26.05.2014 (л.д. 53, том 2).

Согласно аукционной документации срок поставки товара в виде спортивного инвентаря установлен: до 01 июня 2014 года, поставка товара произведена истцом 01 августа 2014.

Из устных пояснений представителя ответчика и письменных пояснений от 26.01.2016 необходимость в спортивном инвентаре отпала, поскольку поставка указанного товара была приурочена к спортивным играм, проходивших летом 2014 года, при этом товар находится на складе у ответчика, товар не вскрыт, запакован, со стороны истца никаких попыток возвратить товар не было.

Истец, предъявляя требование из обязательства вследствие неосновательного обогащения, сослался на сам факт поставки товара для государственного учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Продавец, в свою очередь, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

01.08.2014 товар согласно путевому листу от 01.07.2014 был доставлен водителем ФИО6 на склад ответчика - ГБУ PC (Я) «Управление физической культуры и массового спорта» (л.д. 12-13, том 3).

На основании ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом приведенных норм в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт приобретения ответчиком денежных средств, отсутствие законных оснований для такого приобретения и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом ответчику 01.08.2014 по товарной накладной от 01.07.2014 № 187, путевому листу от 01.07.2014, данный факт ответчиком не оспорен.

Истец предъявляет государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Управление физической культуры и массового спорта" стоимость поставленного товара в размере 774 406 руб. 38 коп., с учетом того, что товар был принят, но при приемке товара была выявлена недостача на сумму 44 230 руб.

Проанализировав действующие на момент размещения спорного муниципального контракта нормы, суд пришел к выводу о том, что ответчик в течение 10 дней с даты размещения протокола единой комиссии от 16.05.2014 должен был обратиться в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, о согласовании заключения контракта с истцом, и в случае согласования возможности заключения контракта направить проект контракта для подписания.

Порядок согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утверждены приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 № 537 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 7, 8 Порядка № 537 обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии, в том числе, с частью 3 статьи 71 Федерального закона № 44-ФЗ, должно содержать информацию о признании несостоявшимся электронного аукциона и номер извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 13 Порядка № 537 в случае непредставления документов или информации, указанных в данном Порядке, контрольный орган дополнительно запрашивает у заявителя информацию (документы), предусмотренные указанным Порядком, которые должны быть представлены в контрольный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты получения запроса заявителем. Запрос оформляется в виде письма и направляется заявителю в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента поступления обращения. При этом рассмотрение обращения приостанавливается до представления информации (документов). В случае непредставления информации в указанный срок контрольный орган не рассматривает принятое обращение и возвращает его заявителю.

По результатам рассмотрения обращения контрольный орган принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании применения закрытого способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Решение оформляется письмом, которое направляется заказчику в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления обращения (пункт 12 Порядка).

Из вышеизложенного следует, что на момент возникновения спорных правоотношений при признании электронного аукциона несостоявшимся в связи с тем, что в течение десяти минут после начала проведения открытого аукциона в электронной форме ни один из его участников не подал предложение о цене контракта, в уполномоченный на согласование заключения контракта орган в обязательном порядке должен был быть представлен документ о согласии поставщика заключить контракт в соответствии с требованиями и условиями документации о закупках и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении об осуществлении закупки.

Следствием отсутствия документа-согласия на момент возникновения спорных правоотношений являлась невозможность решения вопроса о согласовании заключения контракта, что в свою очередь влекло невозможность заключить контракт по такой закупке.

Согласно письменным пояснениям от 31.10.2016 № 10-26/50 Министерства Финансов Республики Саха (Якутия) согласно извещению об осуществлении закупки срок поставки был установлен до 01.06.2014, тогда как обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком направлено в контрольный орган только 30.06.2014.

Суд пришел к выводу о том, что, поскольку за предоставление документа-согласия и дачу такого согласия отвечает участник закупки, заключение контракта с которым подлежит согласованию, и следствием его непредставления является невозможность заключения контракта, то отсутствие такого согласия свидетельствует об уклонении лица, обязанного предоставить такое согласие, от заключения контракта.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что до вступления в силу изменений, внесенных в Федеральный закон № 44-ФЗ, то есть до 31.12.2014, ответчик, не представив безусловного документа-согласия, фактически отказался от заключения с истцом контракта.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Факт поставки истцом товара ответчику в отсутствие договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу положений статей о неосновательном обогащении ответчик обязан был возвратить истцу неосновательное обогащение в виде полученного товара, либо произвести оплату стоимости полученного товара, но указанной обязанности не исполнял более двух лет.

Такие сведения не представлены ответчиком и на дату проведения судебного заседания.

Факт наличия товара ответчик не оспаривает.

В связи с чем, иск в части неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 74 536 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2014 по 12.10.2015.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона № 42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 42-ФЗ) пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан верным, период начисления процентов не противоречит закону и не нарушает права ответчика (л.д. 59, том 3).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком срока оплаты стоимости полученного товара установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 19 979 руб. (с учетом справки на возврат госпошлины от 09.02.2016 на сумму 7 руб.), а также расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с подачей кассационной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Управление физической культуры и массового спорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр спорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 774 406 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 74 536 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 19 979 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с подачей кассационной жалобы в сумме 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.