Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" ( ИНН 1435335477, ОГРН 1181447012086) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании недействительным решения от 07.08.2020 по делу № 014/06/59-2234/2020, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа - общества с ограниченной ответственностью «Нью вижн» (ИНН 1435177284, ОГРН 1061435053899), на стороне заявителя - Управления делами Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435253496, ОГРН 1121435005471), с участием представителей: ГКУ – Гуляева Н.Н. по доверенности от 10.01.2020 (до перерыва), Жиркова А.А. по доверенности от 10.01.2020 (после перерыва), УФАС – Дмитриевой А.А. по доверенности от 09.11.2020 № 06/4445, третьи лица – не явились, извещены, установил:

государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)"– далее ГКУ, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее УФАС, Якутское УФАС, антимонопольный орган о признании недействительным решения от 07.08.2020 по делу № 014/06/59-2234/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части признания аукционной комиссии, нарушившей положения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением суда от 29.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне антимонопольного органа общество с ограниченной ответственностью «Нью вижн», на стороне заявителя - Управление делами Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия).

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что участником закупки, подавшим жалобу в УФАС, не был представлен показатель ширина деревянной подложки, им был указан показатель высота, тем самым аукционная комиссия не имела права допустить участника, т.к. ООО «Нью вижн» нарушило требования документации; предложение участника составлено с нарушением положений Инструкции по заполнению заявки в связи с непредставлением конкретного показателя характеристик товара; аукционная комиссия в соответствии с положениями статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ правомерно не допустила ООО «Нью вижн» к участию в электронном аукционе; оспариваемое решение УФАС является необоснованным, принято без указания нормативных обоснований; аукционная комиссия лишь сравнивает описание объекта закупки с заявкой участника и не имеет права самовольно трактовать показатели или додумывать за участников электронного аукциона; в случае если нарушены правила описания объекта закупки, то данное нарушение относится к заказчику; показатели ширина и высота имеют разные значения.

УФАС не согласно с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 15 – 16).

Третьи лица отзыв на заявление ГКУ не представили.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

20.07.2020 на официальном сайте единой информационной системы https://zakupki.gov.ruи на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» опубликованы извещение и документация по проведению электронного аукциона за № 0816500000620008092 на поставку плакеток «Благодарность Главы Республики Саха (Якутия)», заказчиком является Управление делами Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия), начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 520 000 рублей.

30.07.2020 опубликован протокол № 0816500000620008092-1 аукционной комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчика, согласно которому, рассмотрев первые части заявок на участие в электроном аукционе, Комиссия отказала в допуске к участию в электронном аукционе, в том числе участнику закупки под идентификационным № заявки 107964466 – ООО «Нью вижн» на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в связи с непредставлением информации, предусмотренной п.п. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 указанного Закона, т.е. конкретных показателей поставляемого товара в п. 1 заявки участника по п. 1.1 (Ширина) ч. 2 «Описание объекта закупки» (п. 1.2.19, 2.1.3 «Инструкции по заполнению заявки» документации об электронном аукционе).

31.07.20209 за вх. № 8194 в 14-00 час. в Якутское УФАС поступила жалоба ООО «Нью вижн» на нарушение Федерального закона от 05.03.2013 № 44-ФЗ, действия аукционной комиссии.

03.08.2020 письмом № 06/3067 Якутское УФАС уведомило заказчика – Управление делами Главы РС (Я) и Правительства РС (Я), ГКУ «Центр закупок Республики Саха (Якутия)», ООО «Нью вижн», ООО «РТС-Тендер» о принятии жалобы к рассмотрению, приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчика до рассмотрения жалобы по существу и назначении даты заседания комиссии на 07.08.2020 в 10-00 час., истребовав письменные пояснения в срок до 17-00 час. 06.08.2020.

05.08.2020 за вх. № 8334 э в Якутское УФАС представлено пояснение ГКУ «Центр закупок Республики Саха (Якутия)».

06.08.2020 за вх. № 8400 в Якутское УФАС представлены пояснения заказчика – Управления делами Главы РС (Я) и Правительства РС (Я).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Нью вижн» Комиссией Якутского УФАС вынесено решение от 07.08.2020 по делу № 014/06/59-2234/2020 о признании жалобы обоснованной, признании аукционную комиссию уполномоченного учреждения ГКУ «Центр закупок Республики Саха (Якутия)», нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", о выдаче аукционной комиссии ГКУ «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» предписания об устранении допущенных нарушений.

Одновременно выдано предписание, которым аукционной комиссии уполномоченного учреждения ГКУ «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» предписано в срок до 07.09.2020 устранить нарушения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" – отменить все протоколы, составленные при проведении электронного аукциона на поставку плакеток «Благодарность Главы Республики Саха (Якутия)» (извещение № 0816500000620008092), провести процедуру рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе заново в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с учетом замечаний, изложенных в решении по делу № 014/06/59-2234/2020; в срок до 07.09.2020 представить доказательства исполнения предписания; оператору электронной площадки ООО «РТС-Тендер» обеспечить возможность исполнения предписания.

ГКУ «Центр закупок Республики Саха (Якутия)», не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решения недействительным в части.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения антимонопольного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд определен соответствующим Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению названной государственной функции, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент N 727/14).

Так, в Административном регламенте N 727/14 установлено, что после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки контрольный орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает в единой информационной системе в сфере закупок информацию о поступлении жалобы и текст жалобы, а также сообщает заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

При подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика при проведении аукциона в электронной форме контрольный орган сообщает соответствующему оператору электронной площадки о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы (пункт 3.17).

Рассмотрение жалобы осуществляется на заседании Комиссии контрольного органа (пункт 3.22).

Контрольный орган рассматривает жалобу по существу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы. При этом первым днем считается день, следующий за днем поступления жалобы в контрольный орган. В случае если жалоба передана в контрольный орган для рассмотрения по подведомственности, днем поступления жалобы считается день поступления жалобы в контрольный орган, в который такая жалоба была подана участником закупки первоначально.

При этом контрольный орган вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы (пункт 3.23).

Рассмотрение жалобы Комиссией осуществляется в присутствии заявителя, заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, чьи действия (бездействие) обжалуются, заинтересованных лиц и иных лиц, выразивших желание присутствовать на заседании Комиссии. Комиссия обязана рассмотреть жалобу и принять решение в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы вне зависимости от явки сторон (пункт 3.27).

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии. В случае, если член Комиссии не согласен с решением, он излагает письменно особое мнение.

При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В случае, если установлены не все, указанные в жалобе нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, жалоба признается обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе (пункт 3.33).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 5 и 8 указанной статьи Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9, 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: 1) об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе; 2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем; 3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе; 4) о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что в части 2 Описание объекта закупки указано следующее:

п № п/п	Характеристики товара		Минимальное значение	Максимальное значение
1	Плакетка «Благодарность Главы Республики Саха (Якутия)
1.1	Деревянная подложка	Длина Ширина Толщина	300 230 20	302 232 22
1.2	Металлическая пластина	Длина Ширина Толщина	280 210 0,4	282 212 0,6

В заявке на участие в электронном аукционе ООО «Нью вижн» указано следующее:

№ п/п

Наименование

Характеристика товара

Плакетка «Благодарность Главы Республики Саха (Якутия)

Деревянная подложка

Форма прямоугольная

Размер, мм (Д*В*Т): 300*230*20

Металлическая пластина

Размер, мм (Д*Ш*Т): 280*210*0,4

Таким образом, ООО «Нью вижн» вместо показателя «Ширина» указан показатель «Высота» деревянной подложки объекта закупки «Плакетка «Благодарность Главы Республики Саха (Якутия)».

Согласно протоколу от 30.08.2020 № 0816500000620008092-1 аукционной комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчика, участнику закупки под идентификационным № заявки 107964466 – ООО «Нью вижн» отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в связи с непредставлением информации, предусмотренной п.п. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 указанного Закона, т.е. конкретных показателей поставляемого товара в п. 1 заявки участника по п. 1.1 (Ширина) ч. 2 «Описание объекта закупки» (п. 1.2.19, 2.1.3 «Инструкции по заполнению заявки» документации об электронном аукционе). Именно указание участником закупки «В» вместо «Ширина» расценено аукционной комиссией как непредоставление информации о требуемом товаре.

Между тем, суд соглашается с выводом УФАС о том, что при рассмотрении заявок участников закупки аукционной комиссии ГКУ недопустимо руководствоваться исключительно формальными требованиями к заполнению заявок, но необходимо исходить, прежде всего, из требований документации к самим товарам (работам, услугам), которые представляют собой выражение потребностей заказчика.

Недопустимо отклонение заявки как не соответствующей требованиям документации исключительно на основании противоречивости толкования инструкции по заполнению заявок в том случае, когда сведения о товаре, приведенные в заявке участника, соотносятся с требованиями описания объекта закупки заказчика, не противоречат этим требованиям, а также, с учетом специфики товара, очевидным образом не препятствуют достижению результата заключения контракта (исполнения контракта).

Более того, как следует из оспариваемого решения УФАС, заказчик дал пояснение о том, что наименование параметров, указанных ООО «Нью вижн» (высота вместо ширины) в отношении поставляемого товара не имеют для него принципиального различия, а также то, что товар, предложенный участником закупки, подходит ему по своим параметрам; параметр ширина был указан заказчиком лишь потому, что плакетка может лежать на столе (в данном случае высотой будет считаться длина, указанная в Описании объекта закупки) и может висеть на стене (в данном случае высотой будет считаться длина, указанная в Описании объекта закупки), тем самым, заказчик подтвердил то, что по иному плакетка не изготавливается в принципе, и указанные характеристики меняются лишь в зависимости от ее положения (на столе или стене).

Таким образом, суд считает, что с учетом специфики товара, подлежащего поставке, в рассматриваемом случае, аукционная комиссия ГКУ имела возможность при рассмотрении заявки ООО «Нью вижн» сопоставить соответствие характеристик данного товара, предложенного обществом, требованиям к данным характеристикам, установленным в документации об аукционе.

По мнению суда, заявка участника закупки позволяла точно и достоверно определить предлагаемый к поставке товар, а отказ в допуске к участию в аукционе по приведенным выше основаниям свидетельствует об излишне формальном подходе аукционной комиссии к оценке заявки участника аукциона, что привело к ограничению количества участников размещения заказа. Суд считает, что такое поведение комиссии не способствует достижению целей Закона о контрактной системе в части обеспечения конкуренции, результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Более того, в судебном заседании представитель УФАС пояснил, что данная закупка была проведена ГКУ повторно во исполнение предписания УФАС от 07.08.2020, которым аукционной комиссии уполномоченного учреждения ГКУ «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» предписано в срок до 07.09.2020 устранить нарушения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" – отменить все протоколы, составленные при проведении электронного аукциона на поставку плакеток «Благодарность Главы Республики Саха (Якутия)» (извещение № 0816500000620008092), провести процедуру рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе заново в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с учетом замечаний, изложенных в решении по делу № 014/06/59-2234/2020 и заявитель жалобы ООО «Нью вижн» признан победителем закупки и с данным лицом заключен контракт и исполнен им.

Кроме того, суд считает, что оспариваемым решением не нарушены права и законные интересы заявителя ГКУ, т.к. аукционной комиссией ГКУ во исполнение предписания УФАС, выданного на основании оспариваемого решения, устранены нарушения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ; доказательства нарушения прав оспариваемым решением ГКУ в материалы дела не представлены.

По совокупности изложенного, суд считает, что оспариваемое решение не противоречит Закону о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы заявителя, доводы заявителя подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ГКУ полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 07.08.2020 по делу № 014/06/59-2234/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части признания аукционной комиссии, нарушившей положения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова