Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Апрель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Служба информации, рекламы и контроля" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

на судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 директор общества (паспорт);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.11.2014 г. (паспорт);

от третьего лица: ФИО2 по доверенности №155г от 28.01.2014 г. (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Апрель" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Служба информации, рекламы и контроля" Городского округа "Город Якутск" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от 09.12.2014 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Окружная администрация города Якутска.

Представитель ответчика представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица представил отзыв на исковое заявление с дополнительными документами, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил ходатайство о привлечении в качестве свидетелей для участия в судебном процессе ФИО3, прокуратуру города Якутска.

Представитель истца возражает в удовлетворении судом ходатайства ответчика о привлечении в качестве свидетелей ФИО3, прокуратуру города Якутска.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. При этом лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации показания свидетелей не могут являться допустимым доказательством в отсутствие письменных доказательств по заявленному истцом иску.

На основании изложенного, суд в удовлетворении ходатайства ответчика отказывает и считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика представил ходатайство об истребовании материалов проверок по заявлениям истца, проведенных в 2011 г. и 2014 г. из прокуратуры города Якутска.

Представитель истца возражает в удовлетворении судом ходатайства ответчика об истребовании материалов проверок.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчик не обосновал необходимость наличия испрашиваемых документов с учетом имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами, не представил доказательства обращения к прокуратуре о получении документов, а также невозможности их получения, что является нарушением требований части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд отклоняет указанное ходатайство.

Представитель истца представил уточнение исковых требований от 17.12.2014.

Из пояснений представителя истца, истец поддерживает требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителю в сумме 50 000 руб., изложенное в уточнении от 24.11.2014.

Представитель истца поддерживает требование от 17.12.2014 с учетом уточнения от 24.11.2014 г.

Суд принимает заявление об уточнении исковых требований от 17.12.2014 с учетом требования о взыскании расходов на представителя в сумме 50 000 руб., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо также в удовлетворении заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец по договору купли-продажи сооружений (столбов-опор) для размещения рекламных конструкций № 30 от 21.11.2007 приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО4 в собственность 12 сооружений (столбов-опор), предназначенных для размещения рекламных конструкций (перетяжек через дорогу), а именно проспект Ленина, 9-10 (напротив офиса МТС), проспект Ленина, 28 (напротив офиса «АЛРОСА»), проспект Ленина, 38 (напротив магазина «МЕХХ»), проспект Ленина, 37 (напротив магазина «Туймаада»), улица Октябрьская, 27 (напротив Транспортной инспекции, возле Автовокзала), улица Дзержинского, 13-20 (напротив ЦКиИ им. Кулаковского), улица Дзержинского, 19-26 (возле магазина «Феликс»), улица Дзержинского, 15-22 (около СОШ № 9), улица Дзержинского 9-14 (напротив 1 ОВД г. Якутска), улица Кирова, 36 (напротив стадиона «Туймаада»), улица Кирова, 26 (напротив Якутского отделения ПФ РФ), улица Орджоникидзе, 44 (напротив АБ «Таатта»).

По акту приема-передачи сооружений (столбов-опор) для размещения рекламных конструкций от 24.11.2007г. сооружения в соответствии с п.2.1.1. договора № 30 от 21.11.2007г. переданы ИП ФИО4 и приняты Обществом.

Данные обстоятельства установлены в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2008 по делу №А58-3901/2008, вступившим в законную силу.

Как следует из искового заявления, в ночь с 21 на 22 апреля 2011, а также в ночь с 24 на 25 апреля 2011 неизвестными лицами были демонтированы 12 сооружений истца, предназначенных для размещения рекламных конструкций – перетяжек через дорогу, в том числе 12 пар столбов-опор и 12 пар фундаментов, расположенных по адресам:

1. проспект Ленина, 9-10 (напротив офиса МТС),

2. проспект Ленина, 28 (напротив офиса «АЛРОСА»),

3. проспект Ленина, 38 (напротив магазина «МЕХХ»),

4. проспект Ленина, 37 (напротив магазина «Туймаада»),

5. улица Октябрьская, 27 (напротив Транспортной инспекции, возле Автовокзала),

6. улица Дзержинского, 13-20 (напротив ЦКиИ им. Кулаковского),

7. улица Дзержинского, 19-26 (возле магазина «Феликс»),

8. улица Дзержинского, 15-22 (около СОШ № 9),

9. улица Дзержинского 9-14 (напротив 1 ОВД г. Якутска),

10. улица Кирова, 36 (напротив стадиона «Туймаада»),

11. улица Кирова, 26 (напротив Якутского отделения ПФ РФ),

12. улица Орджоникидзе, 44 (напротив АБ «Таатта»).

Истец полагая, что сооружения были демонтированы Муниципальным автономным учреждением «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «город Якутск» во исполнение предписания УГИБДД МВД по PC (Я) от 01 апреля 2011 г. обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, и эта законодательная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Один из способов защиты права собственности – право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация) установлен в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении, которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть, истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование. При этом для удовлетворения исковых требований по такому основанию необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

07 октября 2008 года издано распоряжение Главы городского округа «город Якутск» № 2974р «О создании Муниципального автономного учреждения «Служба информации, рекламы и контроля» из пункта 1, 1.1., 1.3. которого следует о необходимости Департаменту имущественных отношений Мэрии г. Якутска учредить Муниципальное автономное учреждение «Служба информации, рекламы и контроля», а также утвердить Устав Муниципального автономного учреждения «Служба информации, рекламы и контроля».

В соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Мэрии г. Якутска от 09 октября 2008 г. № 297п утвержден Устав муниципального автономного учреждения «Служба информации, рекламы и контроля».

В главе 3 Устава определен исчерпывающий перечень предмета и целей деятельности данного учреждения в сфере рекламы и информации с осуществлением таких видов деятельности, как: формирование и осуществление городской политики в области размещения рекламы и информации; участие в разработке и реализации городских социальных программ по праздничному и рекламному оформлению города Якутска и другие виды деятельности.

При этом в указанном перечне отсутствует такие виды деятельности, как выдача предписаний о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкциях, а также производство демонтажа незаконных рекламных конструкций.

Также согласно распоряжению Главы городского округа «город Якутск» от 26 ноября 2008 № 3822р «О наделении полномочиями муниципального автономного учреждения «Служба информации, рекламы и контроля» МАУ «Служба информации, рекламы и контроля» переданы следующие полномочия: выдача разрешений на установку рекламных конструкций по территории городского округа «город Якутск»; подписание, продление и расторжение договоров на размещение рекламных конструкций; организация сбора государственных пошлин за осуществление выдачи разрешений.

Согласно распоряжению Окружной администрации города Якутска от 05 мая 2011 г. № 775р, муниципальное автономное учреждение «Служба информации, рекламы и контроля Окружной администрации ГО «город Якутск» реорганизовано путем изменения типа в муниципальное казенное учреждение «Служба информации, рекламы и контроля» Городского округа «Город Якутск», при этом, пунктом 2 распоряжения указано, что основные цели деятельности остаются без изменений.

Истцом, вывод о том, что сооружения были демонтированы Муниципальным автономным учреждением «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «город Якутск» во исполнение предписания УГИБДД МВД по PC (Я) от 01 апреля 2011 основывается на письмах прокуратуры г. Якутска от 22 сентября 2011 г. № 1321ж-2011/18 и от 25 апреля 2014 № 1321ж-2014/11.

При этом, в письме от 22 сентября 2011 г. № 1321ж-2011/18 указано, что «УГИБДД МВД по PC (Я) 30 марта 2011 г. выявлены нарушения п. 6.1 ГОСТ - наружная реклама размещена над проезжей частью дорог, в связи с чем 01.04.2011 г. МАУ «Служба информации, рекламы и контроля» Окружной администрации ГО «город Якутск» выдано предписание об устранении выявленных нарушений за № 11». В данном письме не указано, что демонтаж был осуществлен силами МАУ «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «город Якутск».

В письме от 25 апреля 2014 № 1321ж-2014/11 указано, что «УГИБДД МВД по PC (Я) 30.03.2011 выявлены нарушения п. 6.1. ГОСТ - наружная реклама размещена над проезжей частью дорог, в связи с чем 01.04.2011 МАУ «Служба информации, рекламы и контроля» Окружной администрации ГО «город Якутск» выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 11 от 01.04.2011. Во исполнение предписания МКУ «СИРиК» рекламные конструкции (12 пар столбов для перетяжек) демонтированы.».

Как следует из письма прокуратуры г. Якутска от 15.12.2014 № 1321ж-2014/11 согласно письму директора МКУ «Служба информации, рекламы и контроля» ФИО3 № 507 от 19.09.2011 рекламные конструкции демонтированы МКУ «СИРиК» на основании предписания Управления Государственной инстанции дорожного движения МВД РС(Я) № 11 от 01.04.2011.

Однако, ни предписание об устранении выявленных нарушений № 11 от 01.04.2011, ни результаты проверки от 30.03.2011, ни письмо директора МКУ «Служба информации, рекламы и контроля» ФИО3 № 507 от 19.09.2011 в материалы дела лицами, участвующими в деле не представлены.

При этом, согласно письму Управления Государственной инстанции дорожного движения МВД РС(Я) от 25.12.2014 № 14/8015 на запрос суда предоставить предписание № 11 от 11.04.2011 с результатами проверки от 30.03.2011 не представилось возможным в связи с истечением сроков хранения и уничтожением.

Как следует из искового заявления, сооружения были демонтированы в ночь с 21 на 22 апреля 2011, а также в ночь с 24 на 25 апреля 2011 неизвестными лицами.

Как указано выше, вывод о том, что демонтаж сооружений был осуществлен МКУ «Служба информации, рекламы и контроля» сделан на основании письма директора учреждения ФИО3 № 507 от 19.09.2011, тогда как в качестве директора ФИО3 была принята лишь с 16 августа 2011 на основании распоряжения Окружной администрации города Якутска о приеме работника на работу и в дальнейшем распоряжением от 18 апреля 2012 № 2058р трудовой договор с директором ФИО3 расторгнут с 19 апреля 2012.

В адрес МКУ «СИРиК» от прокуратуры г. Якутска 11 апреля 2014 поступило требование в порядке ст. ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» № 20-2014/11 о предоставлении следующей информации: все обращения ООО Рекламное агентство «Апрель» по факту демонтажа рекламных конструкций с 2011 г. по текущее время, ответы на указанные обращения; основания и причины демонтажа 12 рекламных конструкций ООО Рекламное агентство «Апрель» по следующим адресам: <...>

На указанное требование МКУ «СИРиК» направлено 2 письма: от 14 апреля 2014 г. № 173 «О направлении информации», от 24 апреля 2014 г. № 197 «О направлении информации», из содержания которых следует, что в апреле 2012 года в МКУ «СИРиК» произошла полная смена руководства и состава, передача документов, в том числе по демонтажу рекламных конструкций произведена не была, в имеющемся архиве подобных документов не обнаружено, переписка по поводу указанных 12 рекламных конструкций в 2012 – 2014 гг. между МКУ «СИРиК» и ООО «Апрель» не осуществлялась, согласно реестру учета выданных разрешений в период с 2008 года по настоящее время ООО «Апрель» разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа «город Якутск» не выдавалось.

В соответствии с п. 9 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускалась при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно п. 10 ст. 19 указанного закона, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускалась. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежала демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Постановлением Окружной администрации города Якутска от 29 декабря 2012 № 287п утверждено Положение о демонтаже объектов наружной рекламы и информации на территории городского округа «Город Якутск» (далее – Положение), определяющего согласно пункту 2 порядок выявления, демонтажа, хранения и уничтожения объектов наружной рекламы и информации, размещенных в нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 данного Положения: установка и эксплуатация ОНРИ без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации ОНРИ без разрешения, срок действия которого не истек, он подлежит демонтажу на основании предписания, выданного первым заместителем главы городского округа "город Якутск" (пункт 5); выявление самовольно установленных и иных размещенных в нарушение действующего законодательства ОНРИ, а также направление предписаний об их демонтаже осуществляются уполномоченным лицом - муниципальным казенным учреждением "Служба информации, рекламы и контроля" городского округа "город Якутск" (пункт 6); владелец ОНРИ обязан осуществить демонтаж ОНРИ в течение месяца со дня выдачи предписания первым заместителем главы городского округа "город Якутск" о демонтаже ОНРИ, установленном и (или) эксплуатируемом без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на таком ОНРИ, в течение трех календарных дней со дня выдачи указанного предписания (пункт 7); если в установленный срок владелец ОНРИ не выполнил указанную в пункте 7 настоящего Положения обязанность по демонтажу ОНРИ или владелец ОНРИ неизвестен, первый заместитель главы городского округа "город Якутск" выдает предписание о демонтаже ОНРИ собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединен ОНРИ, за исключением случая присоединения ОНРИ к объекту городского округа "город Якутск" или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию ОНРИ. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединен ОНРИ, обязан демонтировать ОНРИ в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение ОНРИ осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому был присоединен ОНРИ. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец ОНРИ обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением ОНРИ (пункт 8); в случае, если владелец ОНРИ не выявлен, МКУ "СИРиК" публикует предписание о демонтаже на официальном сайте Окружной администрации города Якутска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае датой получения предписания о демонтаже ОНРИ его владельцем является дата публикации предписания на официальном сайте Окружной администрации города Якутска (пункт 9); если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому был присоединен ОНРИ, не выполнил указанную в пункте 8 настоящего Положения обязанность по демонтажу ОНРИ, либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств городского округа "город Якутск". По требованию уполномоченного лица городского округа "город Якутск" - МКУ "СИРиК", владелец ОНРИ либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому был присоединен ОНРИ, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (пункт 10).

Из устных пояснений представителя ответчика истребованные истцом сооружения у ответчика отсутствуют, демонтаж ответчиком не был произведен.

В отзыве третье лицо – Окружная администрация города Якутска указало об отсутствии у администрации каких-либо предписаний о демонтаже рекламных конструкций истца, отсутствии актов о демонтаже, заключенных договоров о производстве работ по демонтажу, о перевозке и хранении демонтированных рекламных конструкций, у администрации не имеется.

Таким образом, первичных документов с достоверностью подтверждающих факт демонтажа именно МКУ «Служба информации, рекламы и контроля» в отсутствие на то утвержденных уставом либо иным правовым актом полномочий, не представлены.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что демонтаж рекламной конструкции, хранение или уничтожение осуществлен за счет средств городского округа «город Якутск»; в отчете об исполнении бюджета городского округа «Город Якутск» на 01 января 2012 года, сведений о том, что демонтаж, хранение рекламных конструкций истца осуществлен за счет средств бюджета не имеется.

Как уже было указано, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится следующее разъяснение: в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суд указал в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2008 по делу №А58-3901/2008, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что истец приобрел рекламные конструкции у ИП ФИО4 по договору купли-продажи сооружений (столбов-опор) для размещения рекламных конструкций № 30 от 21.11.2007.

Вместе с тем, в рамках требований виндикационного характера в обязательном порядке необходимо учитывать следующее.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество, определенное характерными признаками, утрату фактического владения этим имуществом, фактическое нахождение имущества в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков виндикационный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств владения ответчиком истребуемым имуществом истца, истцом в обоснование требований не представлено.

Таким образом, виндикационный иск по настоящему делу не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены доказательства того, что на момент рассмотрения настоящих исковых требований имущество находится во владении ответчика.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, требование истца в части взыскания судебных расходов на представителя в сумме 50 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины на сумму 4 000 руб.

С учетом материалов дела, в связи с отказом истцу в иске, поскольку при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Апрель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.