Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «АЛРОСА-Ленскстрой» просит признать незаконным и отменить постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) №№ 01-ВК, 13-ЕС, 14-ЕС, 15-ЕС от 11.06.2009 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На судебное заседание явился представитель заинтересованного лица по доверенности от 10.09.2009 года ФИО1 Представитель заявителя на судебное заседание не явился, заявитель о времени и месте судебного заседания извещен по почтовому уведомлению № 25858.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что: по пункту 1 предписания №02-ВК материал по оформлению разрешительной документации находится в производственном проектно-технологическом кооперативе АНКОМ, пунктом 2 предписания №02-ВК определен срок устранения замечаний – 3 квартал 2009 года, по пункту 3 предписания № 02-ВК заявителем произведена оплаты налога на добычу полезных ископаемых за 1 квартал 2009 года, по пункту 21 предписания № 4-РВ платежным поручением № 498 от 25.05.2009 года заявителем произведена оплата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года, срок выполнения остальных пунктов предписания № 4-РВ, отраженных в постановлениях № 13-ЕС и № 14-ЕС, определен до конца 2009 года и позже, на дату вынесения постановления № 15-ЕС от 11.06.2009 года заявителем произведены платежи за негативное воздействие на окружающую природу платежным поручением № 130 от 20.02.2009 года за второе полугодие 2008 года и платежным поручением № 498 от 25.05.2009 года за 1 квартал 2009 года.

Заявитель представил ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в связи с тем, что главный инженер ФИО2, который принимал непосредственное участие в составлении актов проверки, готовил мероприятия по устранению замечаний, в период, установленный законодательством для обжалования, находится в учебном отпуске с 08.06.2009 года по 04.07.2009 года с выездом из г. Ленска.

Суд, руководствуясь статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока подачи заявления.

Заинтересованное лицо представило отзыв и дополнение к отзыву, просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что: выполнение предписаний государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) освобождает от административной ответственности по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение в установленный срок законного предписания, а согласно постановлениям от 11.06.2009 года №№ 01-ВК, 13-ЕС, 14-ЕС административная ответственность наступает по статьям 7.3, 8.1, 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Открытого акционерного общества «АЛРОСА-Ленскстрой» усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 8.1, 8.2, 8.41, на дату вынесения постановления от 25.05.2009 года были произведены платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 квартал 2008 года, 1 квартал 2009 года, но не в срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из материалов дела, по требованию прокуратуры г. Ленска от 07.05.2009 года № 04-09 в период с 14 по 20 мая 2009 года комиссией в составе государственных инспекторов Управления Росприроднадзора ФИО3, ФИО4 и начальника Ленской районной инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) ФИО5 проведена внеплановая проверка в отношении Открытого акционерного общества «АЛРОСА-Ленскстрой» соблюдения обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, а также законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлены нарушения Открытым акционерным обществом «АЛРОСА-Ленскстрой» обязательных требований и законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

По результатам проверки составлены акт № 02-ВК проверки соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охраной недр от 20 мая 2009 года и акт № 5-РВ проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 20 мая 2009 года, кроме того, выданы предписание № 02-ВК от 20 мая 2009 года об устранении выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами и предписание № 4-РВ об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

25 мая 2009 года на основании материалов проверки прокурором Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО6 вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статьям 7.3, 8.1, 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества «АЛРОСА-Ленскстрой».

11 июля 2009 года государственный инспектор Российской Федерации по контролю и надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания № 01-ВК, которым Открытое акционерное общество «АЛРОСА-Ленскстрой» признано виновным в нарушениях, предусмотренных статьёй 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложен в размере 30 000 рублей. В постановлении от 11 июля 2009 года № 01-ВК указано, что Открытым акционерным обществом «АЛРОСА-Ленскстрой» не выполняются условия лицензионного соглашения об условиях недропользования по представлению в Госкомгеологии Республики Саха (Якутия) до 01.12.2008 года заключения государственной геологической экспертизы по техническому проекту работа, горноотводного акта, по своевременной уплате платежей по налогу на добычу полезного ископаемого.

В тот же день, 11 июля 2009 года, старший государственный инспектор Российской Федерации по контролю и надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) ФИО7, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановления о назначении административного наказания № 13-ЕС, № 14-ЕС, № 15-ЕС, которыми Открытое акционерное общество «АЛРОСА-Ленскстрой» признано виновным в нарушениях, предусмотренных статьями 8.1, 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложены штрафы в размере 20 000 рублей, 100 000 рублей и 50 000 рублей.

В соответствии с постановлением № 13-ЕС от 11.06.2009 года в Открытом акционерном обществе «АЛРОСА-Ленскстрой» отсутствуют план природоохранных мероприятий на 2009 года, приказ о назначении ответственных за природоохранную деятельность, должностная инструкция инженера по охране окружающей среды, положение о производственном экологическом контроле, приказ об организации производственного экологического контроля, нормативно-разрешительная документация в области охраны атмосферного воздуха, в области обращения с отходами производства и потребления, первичная учетная документация в области охраны атмосферного воздуха, в области охраны водных объектов и рационального использования вод, журналы учета образования и движения отходов производства и потребления.

Согласно постановлению № 14-ЕС от 11.06.2009 года на момент проверки выявлено захламление территории отходами производства и потребления, на территории производственной базы не отведены и не оборудованы места для временного накопления твердых бытовых отходов, отсутствуют мусорные баки и урны, в цехах и боксах отсутствуют специальные емкости для хранения отходов третьего класса опасности, рядом с котельной на открытом грунте обнаружена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов площадью около трех квадратных метров; на предприятии отсутствует лимит на размещение отходов по обращению с опасными отходами, журналы учета образования и движения отходов производства и потребления.

В соответствии постановлением № 15-ЕС от 11.06.2009 года Открытое акционерное общество «АЛРОСА-Ленскстрой» не произвело оплату налоговых платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьей 7.6, частью 1 статьи 7.8, статьями 7.11, 8.1, 8.2, 8.4 - 8.6, 8.12 (в части нарушения порядка отвода земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов), частями 1, 2, 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.15, 8.18, 8.19, 8.21 - 8.23, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.33 - 8.36, частью 3 статьи 8.37, статьями 8.39, 8.41 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 5 и 6 части 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности и государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 19.28, 19.29, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 мая 2009 года вынесены уполномоченным должностным лицом, постановления о назначении административного наказания №№ 01-ВК, 13-ЕС, 14-ЕС, 15-ЕС от 11 июня 2009 года вынесены уполномоченными должностными лицами.

Материалами дела подтверждается и заявителем не опровергается факт совершения Открытым акционерным обществом «АЛРОСА-Ленскстрой» правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 8.1, 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о выполнении предписаний контролирующего органа является не обоснованным, поскольку устранение последствий совершения административных правонарушений не является основанием для освобождения от административной ответственности за совершение указанных правонарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 (в ред. от 26.07.2007 года) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При вынесении постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 мая 2009 года присутствовал главный инженер Открытого акционерного общества «АЛРОСА-Ленскстрой» ФИО2, который не является законным представителем Открытого акционерного общества «АЛРОСА-Ленскстрой». У ФИО2 имеется доверенность от 16 мая 2009 года на представление интересов Открытого акционерного общества «АЛРОСА-Ленскстрой» при проведении проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды. В доверенности от 16 мая 2009 года не указаны полномочия ФИО2 на участие в конкретном административном деле.

Из объяснения старшего государственного инспектора ФИО7 следует, что при выяснении вопроса, каким образом Открытое акционерное общество «АЛРОСА-Ленскстрой» было уведомлено о вынесении постановлений, в прокуратуре пояснили, что представитель был вызван по телефону, в качестве законного представителя явился главный инженер ФИО2, прокуратурой г. Ленска представленная доверенность от 15.05.2009 года принята как надлежащая.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Открытого акционерного общества «АЛРОСА-Ленскстрой» по телефону о времени и месте вынесения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении. В материалах отсутствуют также доказательства извещения Открытого акционерного общества «АЛРОСА-Ленскстрой» о времени и месте вынесения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении другими способами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 мая 2009 года были вынесены в отсутствие законного представителя Открытого акционерного общества «АЛРОСА-Ленскстрой» и в отсутствие надлежащих доказательств извещения Открытого акционерного общества «АЛРОСА-Ленскстрой» о времени и месте вынесения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.3, 8.1, 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрены в отсутствие законного представителя Открытого акционерного общества «АЛРОСА-Ленскстрой».

В качестве доказательства извещения Открытого акционерного общества «АЛРОСА-Ленскстрой» о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) представило копию определения № 15-С о рассмотрении административного правонарушения, в котором указано, что в действиях Открытого акционерного общества «АЛРОСА-Ленскстрой» содержатся признаки правонарушения, предусмотренные ст. 7.3, ст. 8.1, 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 июня 2009 года в 12-00 часов.

В левом нижнем углу указанного определения присутствует отметка вх. № 1048 от 09.06.2009. Указанная отметка не является надлежащим доказательством извещения Открытого акционерного общества «АЛРОСА-Ленскстрой» о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Других доказательств извещения Открытого акционерного общества «АЛРОСА-Ленскстрой» о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) не представило.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя Открытого акционерного общества «АЛРОСА-Ленскстрой» и при отсутствии надлежащих доказательств извещения Открытого акционерного общества «АЛРОСА-Ленскстрой» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи заявления удовлетворить.

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) №№ 01-ВК, 13-ЕС, 14-ЕС, 15-ЕС от 11.06.2009 года, принятые в городе Ленск, о назначении административного наказания в отношении Открытого акционерного общества «АЛРОСА-Ленскстрой» (место нахождения: Республики Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Пролетарская, 2; основной государственный регистрационный номер 1021400691399).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: В.В. Шевелев