Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.09.2014 к обществу с ограниченной ответственностью "Вита Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.02.2003, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678144, <...>) о взыскании 5 289 821 рубль 20 копеек,

без участия надлежаще извещенных сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вита Плюс"о взыскании 5 289 821,20 руб. задолженности по агентским договорам перевозки груза от 18.04.2014 №18, от 01.06.2014 №15, в том числе сумма основного долга в размере 5 181 050,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 771 руб.; судебные расходы в размере 521 005 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 518 105 руб., расходы нотариуса за выдачу доверенности в размере 1 800 руб., расходы курьерской службы в размере 1 100 руб.

Стороны на судебное разбирательство не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Ответчик в отзыве с иском не согласен.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.04.2014 между истцом (перевозчик) и ответчиком (агент) заключен агентский договор перевозки груза № 18, в соответствии с условиями которого, перевозчик обязуется доставить вверенный ему агентом груз по маршруту УПН -150 Иреляхского ГНМ (г. Мирный) до Ленского филиала ОАО «Саханефтегазсбыт» (г. Ленск), а агент обязуется принять и оплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

Стоимость перевозки нефти составляет 1 350 рублей за одну тонну (пункт 3.1 договора).

Агент производит оплату по настоящему договору безналичным способом на расчетный счет перевозчика по факту перевезенного груза (пункт 3.2 договора).

01.06.2014 между истцом (перевозчик) и ответчиком (агент) заключен агентский договор перевозки груза № 15, в соответствии с условиями которого, перевозчик обязуется доставить вверенный ему агентом груз по маршруту УПН -150 Иреляхского ГНМ (г. Мирный) до Ленского филиала ОАО «Саханефтегазсбыт» (г. Ленск), а агент обязуется принять и оплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

Стоимость перевозки нефти составляет 1 350 рублей за одну тонну (пункт 3.1 договора).

Истцом во исполнение условий договора оказаны услуги на сумму 5 181 050, 20 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами на выполнение работ-услуг от 31.05.2014 № 1, № 2 от 30.06.2014, № 10 от 21.07.2014 , а также выставленными истцом на оплату счетами-фактурами (л.д. 21-23 ).

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 24), которым ответчик подтвердил задолженность перед истцом на сумму 5 181 050, 20 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензией от 11.08.2014 о погашении задолженности.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания долга в сумме 5 181 050, 20 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 771 рублей за период с 31.05.2014 по 16.09.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Договоры № 18 от 18.04.2014, № 15 от 01.06.2014 не содержат условий по сроку платежа.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 Кодекса).

В претензии от 11.08.2014 истец установил срок оплаты не позднее 21.08.2014 дней, таким образом, с учетом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 22.08.2014 по 16.09.2014 в размере 29 683, 10 рублей из расчета: 5 181 050, 20 руб. * 25 дн. * 8,25% / 360.

При этом суд отмечает, что ссылка истца на статью 711 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснована, так как данная норма регулирует отношения по договору подряда, а не возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 29 683, 10 рублей, в остальной части следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 518 105 рублей.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 28.08.2014, исполнитель адвокат Лаптев Николай Леонидович обязуется по заданию заказчика (истца) оказать юридические услуги в арбитражном судопроизводстве: изучить представленные заказчиком документы; копировать документы, предоставленные заказчиком; устно консультировать заказчика по юридическим вопросам гражданского законодательства; информировать заказчика о возможном варианте разрешения проблемы в досудебном порядке; составить правовые документов рамках и не в рамках судебного разбирательства; осуществлять запросы по гражданскому делу; передать пакет документов правового характера заказчика в суд; представлять в судебном заседании интересы заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2.1 договора исполнитель обязан: оказать заказчику услуги лично согласно пункту 1.1 договора; приступить к исполнению своих обязательств, принятых по настоящему договору после оплаты услуг заказчиком.

Оплата за оказанные услуги произведена по квитанции к приходному кассовому ордеру №25 от 28.08.2014 на сумму 518 105 рублей.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов на представителя.

Оценив оказанный объем юридических услуг по договору, принимая во внимание сложившуюся стоимость юридических услуг в регионе, категорию спора, суд приходит к выводу о разумном пределе расходов на представителя при рассмотрении настоящего спора в размере 30 000 рублей, так как дело не является сложным, размер основного долга ответчиком не оспаривается; изучение представленных заказчиком документов, устное консультирование заказчика по юридическим вопросам гражданского законодательства, информирование заказчика о возможном варианте разрешения проблемы в досудебном порядке, не относится к рассмотрению дела в суде, следовательно, не являются судебными расходами на представителя; Лаптев Н.Л. не представлял интересы истца в судебном заседании.

С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 29 553 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы курьерской службы в размере 1 100 руб.

В подтверждение расходов курьерской службы в размере 1 100 руб. истцом представлены уведомление курьерской службы Регион экспресс о доставке корреспонденции; квитанция к приходному кассовому ордеру №4 от 18.09.2014 на сумму 1 100 рублей (л. <...>).

Таким образом, расходы курьерской службы истцом документально подтверждены, являются обоснованными и подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 083, 61 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы нотариуса за выдачу доверенности в размере 1 800 рублей.

В материалах дела имеется доверенность от 25.08.2014, выданная истцом Лаптеву Н.Л., удостоверенная нотариусом Ленского нотариального округа ФИО2 (л. д. 46).

Поскольку представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал, доказательств несения расходов по оплате пошлины за доверенность непосредственно истцом в суд не представлено, в удовлетворении требования о взыскании расходов за выдачу нотариусом доверенности, следует отказать.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вита Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.02.2003, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678144, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>): 5 210 733 рубля 30 копеек задолженности, в том числе 5 181 050 рублей 20 копеек основного долга, 29 683 рубля 10 копеек процентов начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.08.2014 по 16.09.2014, а также 79 348 рублей 82 копейки судебных расходов, в том числе 48 712 рублей 21 копейка расходов по оплате государственной пошлины, 1 083 рублей 61 копейка расходов курьерской службы, 29 553 рубля расходов на представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 457 рублей государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 04.09.2014.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья У.Н. Семенова