Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения "Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера

к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РС (Я) ФИО1

о признании постановления от 23.01.2012 о передаче имущества – полуприцеп марки XYNIAN TBY 9380, 2009 года, шасси LA9GP33931TBY003, цвет красный на реализацию недействительным,

о признании постановления от 23.01.2012 о передаче имущества – прицеп грузовой КЗАП – 8551, категории Е, двигатель отсутствует, шасси № 28559, цвет красный, 1991 года выпуска на реализацию недействительным,

о признании постановления от 23.01.2012 о передаче имущества – автомобиль Камаз 355111, самосвал, 1991 года выпуска, № двигателя 740.10-754903, шасси (рама) № 59437, цвет белая ночь, тип двигателя дизельный на реализацию недействительным,

о признании постановления от 23.01.2012 о передаче имущества – автомобиль Самосвал, 2004 года выпуска, двигатель № ЯМЗ-238М2-26 40207835, шасси № 55571041299515, цвет кузова песочный на реализацию недействительным,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне судебного пристава-исполнителя взыскателя по исполнительному производству – Межрайонной Федеральной налоговой службы № 5 по РС (Я) и на стороне заявителя – Территориального управления Федерального агентства управления государственным имуществом в Республике Саха (Якутия),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 – по доверенности от 22.05.2013 № 472;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.02.2013;

судебный пристав-исполнитель – ФИО1 – по служебному удостоверению;

от третьего лица МРИ ФНС № 5 – извещены, не явились,

от третьего лица – ТУ Росимущество – ФИО4 – по доверенности от 06.06.2013 № 114;

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РС (Я) ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании постановления от 23.01.2012 о передаче имущества – полуприцеп марки XYNIAN TBY 9380, 2009 года, шасси LA9GP33931TBY003, цвет красный на реализацию недействительным, о признании постановления от 23.01.2012 о передаче имущества – прицеп грузовой КЗАП – 8551, категории Е, двигатель отсутствует, шасси № 28559, цвет красный, 1991 года выпуска на реализацию недействительным, о признании постановления от 23.01.2012 о передаче имущества – автомобиль Камаз 355111, самосвал, 1991 года выпуска, № двигателя 740.10-754903, шасси (рама) № 59437, цвет белая ночь, тип двигателя дизельный на реализацию недействительным, о признании постановления от 23.01.2012 о передаче имущества – автомобиль Самосвал, 2004 года выпуска, двигатель № ЯМЗ-238М2-26 40207835, шасси № 55571041299515, цвет кузова песочный на реализацию недействительным.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 26.03.2013 производство по делу № А58-598/2013 было приостановлено до разрешения дела №А58-1239/2013.

Определение Арбитражного суда РС (Я) производство по делу № А58-598/2013 возобновлено.

Судом удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве заявителя.

В обоснование своих требований заявитель полагает, что взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на недвижимое и особо ценное движимое имущество, закрепленное за автономным учреждением собственником или приобретенное за счет средств выделенных учредителем. Кроме того, считает, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения. Также считает, что движимое имущество автономного учреждения РС (Я), стоимость которого превышает 100 000 руб., в силу закона относятся к категории «особо ценное имущество».

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв 21.02.2013, от 06.03.2013, дополнение к отзыву от 25.10.2013 №12/6/20262.

Межрайонная Федеральная налоговая служба № 5 по РС (Я) представила отзыв 21.02.2013, просит отказать в удовлетворении требований.

Территориальное управление Федерального агентства управления государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) представило отзыв от 04.03.2013 № 21, просит отказать в удовлетворении требования.

Государственное автономное учреждение "Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)" просит произвести замену заявителя по настоящему делу Государственное автономное учреждение "Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)" на государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» в связи с переименованием, произошедшим 19.02.2013.

В материалы дела представлены: копия распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 19.02.2013 № 122-р, копии свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.05.2013 и 08.04.2013, из которых следует, что делу Государственное автономное учреждение "Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)" переименовано в государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, суд производит замену заявителя - Государственного автономное учреждение "Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)" на государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс».

Из материалов дела установлено.

20.11.2012 в рамках сводного исполнительного производства N 38951/12/38/14/СД, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - учреждения и подвергнуто описи и аресту вышеуказанное имущество должника.

Согласно заключению оценщика (отчет от 24.12.2012 N 291-О), стоимость имущества – полуприцеп марки XYNIAN TBY 9380, 2009 года, шасси LA9GP33931TBY003, цвет красный составила 143 580 руб.

Согласно заключению оценщика (отчет от 24.12.2012 N 290-О), стоимость имущества автомобиль Камаз 355111, самосвал, 1991 года выпуска, № двигателя 740.10-754903, шасси (рама) № 59437, цвет белая ночь, тип двигателя дизельный составила 111 545,0 руб.

Согласно заключению оценщика (отчет от 24.12.2012 N 292-О), стоимость имущества автомобиль Самосвал, 2004 года выпуска, двигатель № ЯМЗ-238М2-26 40207835, шасси № 55571041299515, цвет кузова песочный составила 100 272,0 руб.

28.12.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке, которым отчет оценщика принят, стоимость имущества определена в сумме руб., копия постановления вручена учреждению 29.12.2012.

В установленный законом срок постановление судебного пристава-исполнителя в судебном порядке не оспорено.

23.01.2013 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче принадлежащего указанного имущества на реализацию.

Указанные постановления получены заявителем 29.01.0213.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в суд с заявлением об их оспаривании.

Получив заявку судебного пристава-исполнителя от 23.01.2013 № 524217/13/38/14, ТУ Росимущества направило судебному приставу-исполнителю уведомление о готовности к реализации имущества, о чем между судебным приставом-исполнителем и ТУ Росимущества составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию имущества.

Таким образом, в рамках исполнительного производства 08.02.2013 реализованы автотранспортные средства:

полуприцеп марки XYNIAN TBY 9380, 2009 года, шасси LA9GP33931TBY003, цвет красный

автомобиль Камаз 355111 самосвал, 1991 года выпуска, № двигателя 740.10-754903, шасси (рама) № 59437, цвет белая ночь, тип двигателя дизельный

автомобиль Самосвал, 2004 года выпуска, двигатель № ЯМЗ-238М2-26 40207835, шасси № 55571041299515, цвет кузова песочный.

Прицеп грузовой КЗАП – 8551, категории Е, двигатель отсутствует, шасси № 28559, цвет красный, 1991 года выпуска не реализован. Отчетом о ТУ Росимущества от 27.06.2013 № 02-2742 заявка № 42/8890 от 24.01.2013 о передаче на реализацию на указанное арестованное имущество возвращена.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.02.2013 распределены денежные средства по исполнительному производству и средства в сумме 94529,66 руб., в сумме 121677,97 руб., 84976,27 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю.

На основании пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2013 прекращены исполнительные производства: № 15166/12/38/14, возбужденное на основании постановления № 6354 от 04.04.2012, № 38951/12/38/14, возбужденное на основании постановления № 7082 от 17.09.2012, № 38379/12/38/14, возбужденное на основании постановления № 6752 от 27.08.2012, 25439/12/38/14, возбужденное на основании постановления № 6613 от 25.06.2012, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" установлено, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества (ч. 4).

Из указанного следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество, находящееся у него на праве оперативного управления, только в том случае, если такое имущество не относится к недвижимому имуществу или оно не отнесено к особо ценному движимому имуществу.

Статьей 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" установлено, что для целей настоящего Федерального закона под особо ценным движимым имуществом понимается движимое имущество, без которого осуществление автономным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено.

Порядок отнесения имущества к категории особо ценного движимого имущества устанавливается Правительством Российской Федерации.

Решение учредителя об отнесении имущества к категории особо ценного движимого имущества принимается одновременно с принятием решения о закреплении указанного имущества за автономным учреждением или о выделении средств на его приобретение.

Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 N 538 "О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества" установлено, что при определении перечней особо ценного движимого имущества автономных или бюджетных учреждений подлежат включению в состав такого имущества: для автономных учреждений, которые созданы на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, и бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации - размер, установленный нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в интервале от 50 тыс. рублей до 500 тыс. рублей либо государственными органами субъекта Российской Федерации, осуществляющими функции и полномочия учредителя в отношении соответствующих автономных и бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, в интервале, установленном нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации с соблюдением указанных ограничений, если этим нормативным правовым актом такое право будет предоставлено органам, осуществляющим функции и полномочия учредителя.

Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 10.05.2010 N 1934 (в ред. от 15.02.2011 N 492) утвержден Порядок определения видов особо ценного движимого имущества автономных учреждений Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктами 1, 1,1, 1.2, 2, 3, 3.6, 4, 4.2, 4,3, 5 настоящего Порядка к особо ценному имуществу автономного учреждения относится имущество, балансовая стоимость которого превышает 100 тыс. рублей, при этом указанное имущество определено особо ценным имуществом, специальным совместным решением отраслевого министерства или ведомства Республики Саха (Якутия) и органа исполнительной власти Республики Саха (Якутия), на который возложено управление государственным имуществом Республики Саха (Якутия) совместного решения.

Кроме того, сведения о том, что недвижимое имущество, переданное в оперативное управление автономному учреждению, отнесено в установленном порядке к особо ценному имуществу, должны быть отражены в Реестре государственного имущества Республики Саха (Якутия).

Таким образом, критерием отнесения имущества автономного учреждения к особо ценному имуществу, является его балансовая стоимость и наличие совместного решения отраслевого министерства или ведомства Республики Саха (Якутия) и органа исполнительной власти Республики Саха (Якутия), на который возложено управление государственным имуществом Республики Саха (Якутия), а также отражение таких сведений в государственном реестре государственного имущества Республики Саха (Якутия).

Совместные распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и Департамента по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от 19.12.2008 N Р-1948, от 14.05.2012 N Р-825 "Об утверждении Перечня особо ценного движимого имущества государственного автономного учреждения "Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)" не содержат сведений о включении, в установленном порядке, в перечень особо ценного имущества – спорного имущества, на день вынесения постановления о наложении ареста и составления акта ареста о наложении ареста от 20.11.2012 и (или) день вынесения постановления о передаче имущества на реализацию от 23.01.2013.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, что указанное имущество на момент ареста или на день вынесения постановления о передаче имущества на реализацию от 23.01.2013 было в установленном порядке отнесено к особо ценному недвижимому имуществу.

Распоряжение Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 14.02.2013 N Р-238 о принятии в государственную собственность Республики Саха (Якутия) движимого имущества и закреплением его на праве оперативного управления за заявителем не относится к совместному акту отраслевого министерства или ведомства Республики Саха (Якутия) и органа исполнительной власти Республики Саха (Якутия), на который возложено управление государственным имуществом Республики Саха (Якутия). Данное распоряжение принято Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия). Данное распоряжение не содержит прямого указания на то, что названное недвижимое имущество отнесено к особо ценному имуществу. Данное распоряжение подтверждает, что названное имущество является государственным имуществом и находится в оперативном управлении у заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Заявителем не доказано, что на момент принятия постановления о наложении ареста и (или) постановления о передаче имущества на реализацию названное имущество числилось в Реестре государственного имущества Республики Саха (Якутия) как особо ценное недвижимое имущество.

Для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, спорное имущество должно быть отнесено к особо ценному движимому имуществу в установленном порядке, на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

У судебного пристава-исполнителя не было законных оснований при совершении исполнительских действий 23.01.2013 принимать во внимание ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", поскольку названное имущество не было отнесено к особо ценному движимому имуществу в установленном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несоответствие оспариваемых постановлений закону и иным нормативным актам не доказано.

Решением Арбитражного суда РС (Я) по делу № А58-1239/2013 от 21.05.2013 признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), выразившиеся в указании в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 06.02.13 №116563 задолженности государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» по налогу на добавленную стоимость в размере 11 795 829, 86руб. без указания об истечении установленного срока их взыскания.

Арбитражный суд РС (Я) указанным решением обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) в течение пяти рабочих дней со дня получения мотивированного решения выдать государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, с указанием о наличии у государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» задолженности, в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 11 795 829, 86 руб. с истекшим сроком взыскания.

В составе данной суммы обжалованы требования налогового органа на сумму 8 795 594 руб.- постановление МРИ ФНС России № 5 по РС (Я) от 17.09.2012 № 7082, по которому возбуждено исполнительное производство.

Арбитражным судом по делу № А58-3372/13 09.09.2013 принято решение о признании не подлежащими исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации от 04.04.2012 № 6354 в сумме 5 465 624,01 руб., постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации от 25.06.2013 № 6613 в сумме 108 081,38 руб., постановление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) от 27.08.2013 № 6752 в сумме 6 396 839,06 руб., постановление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) от 17.09.2013 № 7082 в сумме 8 795 594,00 руб.

Указанное решение вступило в законную силу.

На основании указанных в решении суда от 09.09.2013 постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации от 04.04.2012 № 6354 в сумме 5 465 624,01 руб., постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации от 25.06.2013 № 6613 в сумме 108 081,38 руб., постановления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) от 27.08.2013 № 6752 в сумме 6 396 839,06 руб., постановления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) от 17.09.2013 № 7082 в сумме 8 795 594,00 руб. были возбуждены исполнительные производства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Заявитель не указал и судом не установлены законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствуют оспариваемые акты вследствие признания не подлежащими исполнению судом постановления налогового органа, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Признание судом не подлежащими исполнению постановления налогового органа, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не может повлечь недействительность оспариваемых постановлений, поскольку в таком случае права заявителя восстанавливаются в ином порядке, что свидетельствует о том, что заявитель избрал не тот способ защиты.

Таким образом, не доказано, что в результате передачи имущества на реализацию нарушаются права и интересы в сфере предпринимательской деятельности самого заявителя.

Кроме того, исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Р.И.Эверстова.