Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе Судьи Столбова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия «Дирекция по строительству железной дороги Беркакит-Томмот-Якутск» (заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (государственный орган) о признании недействительными решения, предписания, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне государственного органа – Государственное учреждение «Национальная вещательная компания «Саха» Республики Саха (Якутия) (третье лицо), с участием представителей заявителя Горохова М.Н. (доверенность от 01.11.11 №13), государственного органа Корира Р.С. (доверенность от 26.09.11 №06/3418), Алексеевой Т.В. (доверенность от 01.12.11 №06/5048), третьего лица Иванова М.В. (доверенность от 11.01.11 №93), при ведении протокола судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Евсеевой М.В.,

установил:

заявитель обратился в суд 13.10.11 (конверт – л.д.31) с исковым заявлением от 13.10.11 №614Д и просит с учетом заявления об уточнении исковых требований о 18.11.11, бес номера, признать незаконными действия государственного органа, выраженные в возврате заявителю жалобы на действия конкурсной комиссии третьего лица от 14.07.11 №490Д уведомлением о возвращении жалобы от 18.07.11 №06/2862 и обязать государственный орган принять указанную жалобу к рассмотрению.

Как следует из искового заявления, письменных пояснений по существу иска от 01.12.11 №119Д, заявитель считает, что оспариваемые действия государственного органа не соответствуют статьям 57—59 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), так как заявителем жалоба была подана надлежащим образом, нарушают право заявителя на обжалование действий в определенный законом государственный орган.

Государственный орган, по основаниям, изложенным в отзыве от 15.11.11, без номера, просит оставить заявленное требование без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на заявление не представлен.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Конкурсной комиссией третьего лица проводился открытый конкурс на оказание услуг по выполнению функций заказчика – застройщика (технадзора) по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за проектированием и строительством объекта «студийный комплекс».

Согласно протоколу конкурсной комиссии третьего лица по рассмотрению заявок на участие в указанном открытом конкурсе от 06.07.11 №83/11 заявителю отказано в допуске к участию в данном конкурсе.

Протокол на участие в указанном открытом конкурсе от 06.07.11 №83/11 был опубликован 06.07.11 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов.

В связи с отказом в допуске на участие в открытом конкурсе, заявитель обратился в государственный орган с подписанной его руководителем письменной жалобой на 5 листах на действия конкурсной комиссии третьего лица от 14.07.11 №490Д.

Данная жалоба была передана заявителем государственному органу посредством факсимильной связи, что лица, участвующие в деле подтверждают, а суд считает достоверным обстоятельством.

Данную жалобу государственный орган получил 14.07.11 за входящим номером 1618.

Уведомлением от 18.07.11 №06/2862 государственный орган возвратил жалобу заявителю, указав, что жалоба подана посредством факсимильной связи, то есть с нарушением требований части 5 статьи 57 Закона.

Письмом от 20.07.11 №509 Д заявитель обратился в государственный орган за разъяснениями по поводу указанного возврата жалобы.

Письмом от 21.07.11 №06/2938 государственный орган указал, что жалоба поступила посредством факсимильной связи и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 57 Закона возвращена, поскольку подана с нарушением требований, предусмотренных частью 5 статьи 57 Закона.

Заявитель повторно подал 22.07.11 государственному органу указанную жалобу от 14.07.11 №490 Д за входящим номером 4259.

Уведомлением от 25.07.11 №06/2985 государственный орган возвратил жалобу заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 59 Закона, указав, что жалоба подана 22.07.11 с пропуском срока, указанного в части 2 статьи 57 Закона, то есть заявителем при ее подаче нарушены требования части 2 статьи 57 Закона.

Иными словами, государственный орган совершил оспариваемые действия, выразившееся в возврате жалобы на действия конкурсной комиссии от 14.07.11 №490Д уведомлением о возвращении жалобы от 18.07.11 №06/2862, только по причине того, что эта жалоба поступила посредством факсимильной связи.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Согласно данной статье участник размещения заказа вправе подать в письменной форме, в том числе посредством использования факсимильной связи, жалобу при размещении заказа для федеральных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (часть 4); участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу при размещении заказа для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу при размещении заказа для муниципальных нужд, нужд муниципального бюджетного учреждения в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, аукционной комиссии совершены при размещении заказа для нужд заказчиков путем проведения открытого аукциона в электронной форме, участник размещения заказа вправе подать жалобу на такие действия (бездействие) исключительно в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (часть 5).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 59 Закона жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии возвращается участнику размещения заказа в случае, если эта жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частями 4 или 5 статьи 57 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.13 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.07 №379 установлено, что жалоба подается в письменной форме, в форме электронного документа или посредством факсимильной связи и должна содержать документы и сведения, предусмотренные частью 1 статьи 58 Закона о размещении заказов.

Следовательно, жалоба подается в письменной форме, а средствами ее доставки могут быть, в частности, почта, электронная почта, факсимильная связь.

Из письменной жалобы на 5 листах на действия конкурсной комиссии третьего лица от 14.07.11 №490Д, поданной заявителем в государственной орган посредством факсимильной связи 14.07.11 и непосредственно в государственный орган 22.07.11 суд усматривает ее соответствие требованиям, предъявляемым к содержанию жалоб и установленным частью 1 статьи 58 Закона.

Иное государственный орган не заявлял и не доказывал.

Следовательно, учитывая положения пункта 5 части 1 статьи 57 Закона, пункта 3.13 названного выше Административного регламента у государственного органа отсутствовали основания для совершения оспариваемых действий, выразившихся в возврате жалобы на действия конкурсной комиссии от 14.07.11 №490Д уведомлением о возвращении жалобы от 18.07.11 №06/2862, поданной посредством факсимильной связи.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд приходит к следующим выводам:

доводы заявителя являются обоснованными;

доводы государственного органа являются необоснованными, государственный орган не доказал законность оспариваемых действий;

оспариваемые действия государственного органа подлежат признанию незаконными как несоответствующее нормам статей 57, 59 Закона и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

Заявителем при обращении в суд уплачено 4.000руб. государственной пошлины платежным поручением от 10.10.11 №413.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить заявителю из федерального бюджета 2 000руб. излишне уплаченной государственной пошлины (уплачено 4 000руб. вместо 2 000руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с государственного органа в пользу заявителя 2 000руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), выразившееся в возврате жалобы на действия конкурсной комиссии от 14.07.11 №490Д уведомлением о возвращении жалобы от 18.07.11 №06/2862, проверенное на соответствие статьям 57,59 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) принять к рассмотрению жалобу Государственного унитарного предприятия «Дирекция по строительству железной дороги Беркакит-Томмот-Якутск» на действия конкурсной комиссии от 14.07.11 №490Д.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в пользу Государственного унитарного предприятия «Дирекция по строительству железной дороги Беркакит-Томмот-Якутск» 2 000руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Дирекция по строительству железной дороги Беркакит-Томмот-Якутск» из федерального бюджета 2 000руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья

В.В. Столбов