Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Автовокзал» от 08.02.2016 без номера к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о признании постановления от 11.12.2015 № 06-16/1308 о назначении административного наказания незаконным,

в присутствии представителя заявителя ФИО1 по доверенности, представителя налогового органа ФИО2 по доверенности,

установил:

акционерное общество «Автовокзал», далее – заявитель, Общество, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), далее - административный орган, о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2015 № 06-16/1308 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000,0 руб. В обоснование заявленного требования, Общество ссылается на то, что его деятельность по приему платежей не подпадает под действие Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», далее –Закон № 103-ФЗ.

Определением суда от 11.02.2016 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административному органу предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, материалы административного дела, письменные пояснения о полномочиях лица, составившего протокол и рассмотревшего материалы административного дела.

Определением суда от 11.04.2016 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Представители административного органа и Общества в судебное заседание явились, против перехода к рассмотрению дела по существу не возражают.

При таких обстоятельствах суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено.

На основании поручения от 22.09.2015 № 21/392 должностным лицом административного органа проведена проверка соблюдения Обществом требований при приеме платежей у физических лиц специального банковского счета для осуществления расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.

Согласно акту от 14.10.2015 № 21/392 в ходе проверки установлено, что между Обществом и ООО «Айан -Транс» заключен договор на агентские услуги по продаже билетов по междугороднему маршруту «Якутск-Намцы-Хатырык» от 01.01.2015 № 3-П, в соответствии с которым Общество принимает денежные средства от пассажиров на междугородние маршруты. Специальный банковский счет для зачисления платежей Обществом не открыт, за проверяемый период с 01.01.2015 по 21.09.2015 с расчетного счета Общества перечислено ООО «Айан -Транс» 3 430 000,0 руб.

19.10.2015 в присутствии законного представителя Общества должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 21/392 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении в нарушение части 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ у Общества отсутствует специальный банковский счет. Протокол об административном правонарушении вручен законному представителю Общества 20.10.2015. Законному представителю Общества права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

Определением от 10.12.2015 административный орган отложил рассмотрение материалов проверки на 11.12.2015 в 11-30. Определение получено Обществом 10.12.2015 за вход. № 79.

11.12.2015 в присутствии уполномоченного представителя Общества ФИО3 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 06-16/1308, которым Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. Постановление вручено уполномоченному представителю Общества 01.02.2016.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, 09.02.2016 Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В подтверждение отсутствия состава административного правонарушения заявителем представлена копия решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.04.2016 по делу № 12-504-16, которым отменено постановление административного органа от 11.12.2015 № 06-16/1308 о привлечении к административной ответственности должностного лица. Отменяя постановление административного органа, суд пришел к выводу о том, что действия Закона № 103-ФЗ распространяется на отношения, связанные с оказанием платежным агентом единственной услуги – услуги по приему платежей с их последующей передачей поставщикам и иным субъектам, что в действиях Общества не наблюдается.

В соответствии с положениями частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, имеет место не решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу, а решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, основания для применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, согласно статье 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Следовательно, при рассмотрении дела суд может прийти к иным выводам, но с указанием мотивов во избежание противоречивости судебных актов относительно установленных обстоятельств.

Частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом № 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Из диспозиции указанной нормы усматривается два самостоятельных состава правонарушения, а именно: нарушение платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет и неиспользование платежными агентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Законом № 103-ФЗ.

В соответствии с п. 3, п. 4, п. 5 ст. 2 Закона № 103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Частью 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Также, платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (часть 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ и со дня вступления в силу с 29.09.2011 Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ "О национальной платежной системе", прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет и на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2015 между Обществом и ООО «Айан -Транс» заключен договор № 3-П на агентские услуги по продаже билетов по междугороднему маршруту «Якутск-Намцы-Хатырык». Согласно пункту 1 договора Общество обязуется информировать пассажиров по всем вопросам, касающимся междугородных перевозок, выполняемых перевозчиком, и производить агентские услуги по продаже билетов на междугородные маршруты.

В рамках указанного договора Общество действует как платежный агент, его основной функцией является продажа билетов и получение комиссии в размере 10% от суммы выручки и 10% от суммы багажных билетов (пункт 1.1, 3.4 договора).

Так, согласно актам выполненных работ за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2015 года Обществом выполнены услуги и выставлены счета в размере 10% от перевозок по договору № 3-п. Факт приема денежных средств от физических лиц и их перечисление перевозчику Общество не оспаривает.

Таким образом, на основании указанного договора Общество принимало платежи от физических лиц за проданные билеты и осуществляло расчеты с перевозчиком.

При этом, в силу пункта 3 статьи 2 Закона № 103-ФЗ, основная функция платежного агента - это прием от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Сопутствующая деятельность Общества (информирование пассажиров по всем вопросам, касающимся междугородных перевозок (об отправлении /прибытии автотранспортного средства, о наличии свободных мест, предварительная и иная продажа билетов и иные)) обуславливает специфику работы деятельности по продаже билетов. Общество самостоятельно не оказывает услуг по перевозке пассажиров, не является структурным подразделением либо филиалом перевозчика, Общество действует в строгом соответствии с условиями, указанными организацией-перевозчиком, фактически являясь оператором по приему платежей физических лиц за вознаграждение, что говорит о нем, как о платежном агенте. Следовательно, деятельность Общества регулируется, в том числе нормами Закона N 103-ФЗ.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 № 308-АД15-14868.

Само по себе информирование, предварительная продажа, правильное оформление билетно-учетной продукции неотделимо от продажи билетов, и самостоятельно осуществляться не может, а информационные и иные сервисные услуги, являются непосредственной частью деятельности по продаже автобусных билетов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически деятельность Общества сводится к продаже автобусных билетов. Данная деятельность является не вспомогательной, а самостоятельной в деятельности Общества, так как без продажи билетов было бы бессмысленно бронировать места, осуществлять консультационные и другие услуги - сопутствующую деятельность, направленную на конечный результат - продажу билетов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что деятельность Общества регулируется, в том числе нормами Закона № 103-ФЗ.

Из представленных платежных поручений следует, что выручка за междугородные перевозки перечисляется Обществом с расчетного счета на расчетный счет перевозчика без зачисления денежных средств на специальный банковский счет.

Следовательно, бездействие Общества, выразившееся в неиспользовании специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов с перевозчиком, образует состав предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения.

Доводы Общества судом отклоняются.

Процедурных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Привлечение к административной ответственности произведено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давностного срока. Наказание за совершенное правонарушение назначено Обществу в размере минимального штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признаков малозначительности в совершенном Обществом правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В. Собардахова